Дело № 2-1561/2025

16RS0045-01-2025-001151-19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Д.К. Галлямовой, 

при секретаре судебного заседания Е.А.Шутовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДиКоллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» (далее истец) обратилось с иском к ФИО2 (далее ответчик) в вышеприведенной формулировке. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере № сроком до ДД.ММ.ГГГГ с применением переменной процентной ставки. Принятые ответчиком обязательства по возврату займа и процентов за его пользование надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность в размере № Согласно договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору № перешло к ООО «АйДи Коллект». 

Поскольку ФИО2 не исполнила своих обязательств по возврату задолженности и процентов, истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № расходы по уплате государственной пошлины № а также почтовые расходы в размере №

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в заявлении просил суд рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась. Вернулся конверт с отметкой об истечении срока хранения. 

С учетом своевременного и надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела в связи с неявкой ответчика, поскольку он о рассмотрении дела извещен надлежащим образом; с письменного согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его части (пункт 1 статьи 809 Кодекса).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Право требования, явившееся предметом договора уступки права требования, неразрывно не связано с личностью кредитора; это требование основано на обязательстве по возврату кредитных денежных средств и носит имущественный характер.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере № сроком до ДД.ММ.ГГГГ с применением переменной процентной ставки. Принятые ответчиком обязательства по возврату займа и процентов за его пользование надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность в размере № Согласно договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору № перешло к ООО «АйДи Коллект». 

Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление.

До настоящего времени ответчиком не исполнены денежные обязательства по уплате задолженности. 

Согласно расчету истца у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № состоящая из суммы задолженности по основному долгу в размере № задолженности по процентам в размере № задолженности по штрафам в размере №

Представленный стороной истца расчет проверен судом, соответствует условиям договора займа, не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется, ответчиком расчет не оспаривался.

Мировым судьей судебного участка № по Авиастроительному судебному району 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 вышеуказанной задолженности, который отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями по поводу его исполнения. 

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании изложенного, оценивая представленные доказательства в совокупности, поскольку свои обязанности по погашению кредитной задолженности, ответчик не выполнил, долг по договору не погасил, права кредитора по договору перешли к ООО ПКО «АйДи Коллект», суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности по договору, подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма задолженности по договору в размере №

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика подлежат отнесению судебные расходы истца, связанные с оплатой госпошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере №

Руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «АйДиКоллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № расходы на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере № почтовые расходы в размере №

Ответчик вправе подать в Авиастроительный районный суд гор. Казани заявление об отмене заочного решения в течение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд гор. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.К. Галлямова

Мотивированное заочное решение суда составлено 15 апреля 2025 года.