Дело № 1-120/2024

33RS0011-01-2024-000424-69

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2024 года г. Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кириллова Д.В.

при помощнике судьи Захаровой М.Р., 

с участием государственного обвинителя Вавилова М.А.,

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Абрарова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее общее образование, не состоящей в зарегистрированном браке, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<

дата> в ночное время, не позднее 

<

данные изъяты>, ФИО1 находилась в помещении кафе «Велес», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где увидела ранее незнакомую ей Потерпевший №1, с которой она совместно стала распивать спиртные напитки в помещении указанного кафе. В ходе распития спиртных напитков ФИО1 увидела лежащую на диване женскую сумку, принадлежащую Потерпевший №1 В указанное время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 из ее сумки, то есть на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества для его последующего использования в личных целях. 

<

дата> в ночное время, не позднее 

<

данные изъяты>, ФИО1, находясь в помещении кафе «Велес», расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, умышленно, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 рядом нет, а другие посетители и сотрудник кафе не обращают на нее внимание и не видят ее противоправных действий, достала из сумки, лежащей на диване в указанном кафе, кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, и убрала их в карман своей одежды, тем самым намеревалась тайно их похитить.

Таким образом, ФИО1 выполнила все действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, однако не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как ее противоправные действия были пресечены сотрудниками полиции, которые 

<

дата> в ночное время прибыли в указанное кафе по сообщению потерпевшей Потерпевший №1 о хищении принадлежащих ей денежных средств. В результате умышленных противоправных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 мог быть причинен значительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку претензий со стороны потерпевшей к подсудимой нет.

Подсудимая ФИО1 и её защитник Абраров С.В. ходатайство поддержали и просили уголовное дело прекратить.

Государственный обвинитель Вавилов М.А. не возражал против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела, уголовного преследования по основаниям, указанным потерпевшей. 

Суд, заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

ФИО1 не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирилась с потерпевшей, полностью загладила причиненный вред, выразила свое согласие на прекращение уголовного дела по данным основаниям. Препятствий для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ судом не установлено. Прекращение дела в данном случае соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Таким образом, все условия, предусмотренные уголовным законом для прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, соблюдены. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ч. 3 ст. 24, ст. 25, 239 и 256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив её от уголовной ответственности за данное преступление на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: кошелек-книжку, женскую сумку, 6 денежных купюр, достоинством 

<

данные изъяты> каждая, - оставить у Потерпевший №1, оптический диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления обвиняемая вправе ходатайствовать о своем участии в их рассмотрении судом апелляционной инстанции, указав на это в апелляционной жалобе или возражении на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса. 

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ковровский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что оно являлось предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если постановление не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Д.В. Кириллов