УИД 19RS0002-01-2024-003642-69

Дело № 2-60/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего судьи Бастраковой А.О.,

при секретаре Бойко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах недееспособного СДВ, ФИО2, ФИО3 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» (далее – ООО ПКО «Югория», Общество) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору от 03.07.2014 

<

***> за период с 25.07.2014 по 21.03.2017 в размере 13 451,34 руб. суммы основного долга, 4 806,98 руб. суммы процентов, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 730,34 руб. 

Исковое заявление мотивировано тем, что 24.07.2014 между АО «ОТП Банк» и ФИО4 заключен договор займа №2661072748 о предоставлении кредита на сумму 30 000 руб..*** должник ФИО5 умерла, открыто наследственное дело. До настоящего времени требования банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заёмщиком не исполнено, в связи с чем, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследников. В качестве правового обоснования своих требований Банк ссылается на положения статей 309, 310, 811, 819, 820,1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Определениями судьи от 08.10.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО7. 

Определением от 05.03.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО7.

Протокольным определением суда от 17.03.2025 произведено процессуальное правопреемство в связи со смертью ответчика ФИО6 на правопреемников ФИО1, а также ФИО7, от имени и в интересах которого действует ФИО1, в связи с чем ФИО7 приобрел статус ответчика по делу.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

От ответчика ФИО3, представителя ответчика СДВ- ГБУЗ РХ «Абазинский психоневрологический диспансер», ответчика ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ФИО7, поступили возражения относительно заявленных требований, в которых последние просили применить срок исковой давности, рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, 24.07.2014 на основании заявления о предоставлении кредита между АО «ОТП Банк» и ФИО4 заключен кредитный договор №2661072748 на сумму 30 000 рублей, сроком действия с момента заключения до полного выполнения своих обязательств. Процентная ставка составляет 49% годовых. Количество ежемесячных платежей -13, размер ежемесячных платежей 3 385,75 руб.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере % годовых от остатка основного долга по кредиту за каждый день просрочки до момента полного погашения просроченной задолженности.

21.03.2017 АО «ОТП Банк» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №04-08-04-03/37.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из расчета суммы задолженности следует, что обязательства по внесению ежемесячного платежа ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 25.07.2014 по 21.03.2017 образовалась задолженность в размере 18 258,32 руб., из которых сумма основного долга – 13 451,34 руб., проценты- 4 806,98 руб..

Таким образом, суд приходит к выводу, что у Банка возникло право на досрочное взыскание с ответчика всей суммы кредита, причитающихся процентов и иных платежей.

Установлено, что заемщик ФИО4 умерла ***свидетельство о смерти 1-ПВ №698688 от ***).

Из материалов наследственного дела №12/2021 в отношении умершей ФИО4 следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась дочь умершей – ФИО1. Свидетельств о праве на наследство нотариусом не выдавалось.

08.02.1993 между жилищным агентством с одной стороны и ФИО6, ФИО4, ФИО2, СДВ., ФИО8 (в настоящее время ФИО1), ФИО3 заключен договор на передачу квартир в собственность граждан, в соответствии с которым ФИО9 передана в совместную собственность квартира по адресу: ***

ФИО4 на день смерти была зарегистрирована по адресу: ***. Совместно с ней были зарегистрированы: супруг ФИО6, дети ФИО2, ФИО3, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что данные лица фактически приняли наследство.

Решением Черногорского городского суда от 11.01.2010 ФИО2 признан недееспособным.

Над недееспособным ФИО2 с 17.11.2023 назначен опекун-ГБУ РХ «Абазинский психоневрологический интернат».

27.07.2021 Черногорским городским судом принято решение о признании СДВ недееспособным.

ФИО6 умер 19.07.2024, нотариусом Черногорского нотариального округа к имуществу ФИО6 открыто наследственное дело ***. Наследниками, принявшими наследство, являются ФИО1 и ФИО7, от имени и в интересах которого действует ФИО1.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Пунктом 1 ст. 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Как установлено ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Как видно из материалов дела, ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7 являются наследниками имущества, оставшегося после смерти ФИО4, ФИО6 

Поскольку должник умер, то его наследник при условии принятия наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно материалам дела, денежные средства предоставлены заемщику 24.07.2014. В соответствии с п.2 индивидуальных условий потребительского кредита, срок возврата кредита-13 месяцев, то есть по август 2015 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию образовавшейся в период с 24.07.2017 по 21.03.2017 задолженности общество обратилось в январе 2021 года, 14.06.2024 мировым судьей судебного участка № 1 г.Черногорск, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 г.Черногорска вынесено определение об отмене судебного приказа.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности истек на дату обращения за выдачей судебного приказа.

С исковым заявлением кредитор обратился в суд 06.09.2024, то есть также за пределами срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом также истек.

С учетом изложенного, предъявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина по делу по результатам рассмотрения спора относится на истца и уплачена им при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» в удовлетворении исковых требований к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах СДВ, ФИО2, ФИО3 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Бастракова 

Мотивированное решение изготовлено и подписано 31.03.2025.