Дело № 12-549/2025

УИД: 42MS0116-01-2025-004632-78

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Ленинск-Кузнецкий 24 декабря 2025 года

Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Ромасюк А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №*** от "ххх" о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №*** от "ххх" ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО12 обратился в суд с жалобой, согласно которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку, транспортное средство Ивеко Стралис, в составе 5-осного поезда их высота не превышает допустимую высмоту-4,00 метра.

В судебное заседание ФИО13 не явился, извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен.

Изучив доводы жалобы, представленные доказательства, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об АП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В силу п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200, под крупногабаритным транспортным средством следует считать транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства.

Под предельно допустимыми габаритами транспортного средства понимаются габариты (длина, ширина, высота) транспортного средства согласно приложению N 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, в соответствии с которыми допустимая длина одиночного транспортного средства составляет 12 м., ширина всех транспортных средств составляет 2 метра 55 сантиметров. Длина выступающего за заднюю точку габарита транспортного средства груза не должна превышать. При этом, предельно допустимые габариты транспортных средств, указанные в данном приложении, включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры.

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (п. 23.5 Правил дорожного движения).

Согласно положениям ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно Акту №*** от "ххх" и обжалуемому постановлению, ФИО4 было допущено административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП, поскольку "ххх" в 16:51:37 на участке автодороги 70 км 020м. а/д Кемерово-Новокузнецк в автоматическом режиме с использованием АПВГК зарегистрировано превышение принадлежащего ему транспортного средства ИВЕКО СТРАЛИС АТ442S43Т/Р г/н №*** по высоте ТС на 0,15м.

На запрос от "ххх", направленный в ФКУ Росдормониторинг о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного ТС с ГРЗ №*** за период, включающий "ххх", по маршруту проходящему через Кемерово – Новокузнецк, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №*** на момент фиксации нарушения являлся ФИО5

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: пункт весового контроля автоматический «АПВГК», заводской №***, свидетельство о поверке №С-ВШУ/14-04-2025/425790817, действительное до "ххх" включительно.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Измерение высоты транспортного средства проведено сертифицированным, утвержденным и поверенным средством измерения, с действующей поверкой (срок поверки по "ххх"), рассчитанным на достоверное измерение в движении характеристик транспортного средства, перевозящего грузы, при этом объективных сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, работало не в автоматическом режиме, не представлено.

Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства от "ххх" №***, соответствует требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от "ххх" №***. Оснований ставить под сомнение правильность проведенных измерений, как и оснований не доверять акту измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства не имеется.

Приводимые в жалобе доводы об отсутствии установленного превышения параметров транспортного средства по высоте, в совокупности с представленным заявителем актом экспертного исследования от "ххх" №***, которое содержит сведения об осуществленных "ххх" замерах габаритов автомобиля, принадлежащего ФИО6 не подтверждают соответствие указанных в заключении измерений по состоянию на дату фиксации административного правонарушения – "ххх".

Таким образом, приведенные заявителем доводы и приложенные к жалобе доказательства не опровергают материалы административного дела, то есть не исключают вины ФИО7 в невыполнении им обязанности в соответствии с положениями Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние ФИО11 правильно квалифицировано по ч.4 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что в ходе производства по делу допущены существенные нарушения КРФобАП (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обжалуемый акт является мотивированным, вынесенным с соблюдением положений ст. 29.10 КоАП РФ.

Не доверять совокупности имеющихся доказательств, полученных в установленном порядке, положенных в обоснование вывода о виновности ФИО8. достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, оснований не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ФИО10. к административной ответственности не нарушены. Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ч.4 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об АП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от "ххх" №*** по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО9- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии решения путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда.

Судья: подпись

Подлинный документ находится в административном деле №12-549/2025 Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области.