Дело № 2-353/2021

Мотивированное 

решение

 изготовлено 09 марта 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

04 марта 2021 года 

г. Кандалакша 

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе: 

председательствующего судьи Пахаревой Н.Ф., 

при секретаре Тришиной Е.П.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Кандалакшском районном суде гражданское дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-Центр» к ФИО2 о взыскании сумм по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-Центр» (далее ООО МК «ЦДП-Центр») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании сумм по договору займа, мотивируя свои требования следующим. 

<

дата> с ответчиком был заключён договор займа 

<

номер>, согласно которому ответчик взял в долг денежную сумму в размере 30000 руб. 00 коп. со сроком возврата 

<

дата>, с уплатой процентов в размере 

<

данные изъяты>% от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата. Факт получения денег подтверждается расходным кассовым ордером 

<

номер>. Расчёт процентов за пользование займом за период с 

<

дата> по 

<

дата> следующий: 30000 руб. (сумма основного долга) х 

<

данные изъяты>% х 

<

данные изъяты> дней = 9000 руб., расчет суммы задолженности за 

<

данные изъяты> дней: 30000 руб. + 9000 руб. = 39000 руб. В установленный договором срок сумма займа возвращена не была, в связи с чем, истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика о взыскании задолженности по договору займа. 

<

дата> мировой судья судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района Мурманской области вынес судебный приказ 

<

номер>, но в связи с возражениями ответчика 

<

дата> он был отменён. За период с 

<

дата> по 

<

дата> заемщику начислены проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты>% за каждый день на сумму 43500 руб. 00 коп. Кроме того, заемщику начислены пени за период с 

<

дата> по 

<

дата>, исходя из 

<

данные изъяты>% в размере 2175 руб. 00 коп. В соответствии со статьей частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» проценты по договору не должны превышать 45000 руб. (

<

данные изъяты>). Исходя из изложенного, расчет произвели следующим образом: 45000 руб. – 9000 руб. (проценты до даты возврата за период с 

<

дата> по 

<

дата>) – 2175 руб. (неустойка за период с 

<

дата> по 

<

дата>) = 33825 руб. Общая сумма подлежащая взысканию составляет: 30000 руб. + 9000 руб. + 33825 руб. + 2175 руб. = 75000 руб. Просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 75000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 руб. 00 коп. и расходы на оказание юридической помощи в размере 3000 руб. 

Представители истца в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие.

По правилам части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал в удовлетворении исковых требований, полагал необоснованным взыскание с него суммы расходов за оказание юридической помощи в размере 3000 руб.

Заслушав ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 428 ГК РФ, договор может быть также заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьей 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (пункты 1, 2, 3).

В силу пунктов 9, 12 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя определенные условия, которые отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Проценты, предусмотренные статьёй 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата всей оставшейся суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или в возражение на заявленные требования.

В ходе судебного заседания установлены и подтверждены материалами дела следующие юридические факты.

<

дата> между ООО МКК «ЦДП-Центр» и ФИО2 был заключён договор займа 

<

номер>.

Согласно абзацу 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа (далее - договор), займодавец, действуя на основании Устава, в соответствии с Правилами предоставления займов предоставляет заемщику денежный заем на условиях указанных в настоящем договоре, а заемщик, в свою очередь, обязуется полученный заем вернуть и уплатить причитающиеся за пользование проценты, рассчитанные до дат фактического исполнения и выплатить пени согласно договора. Согласно пунктам 1, 2, 4 договора, сумма займа – 30000 руб., срок действия договора – 

<

данные изъяты> дней, срок возврата займа - 

<

дата>, процентная ставка (в годовых) действующая с даты заключения договора до даты погашения задолженности по договору – 

<

данные изъяты>% годовых. Пунктом 6 договора установлено, что количество платежей – 

<

данные изъяты>, оплачивается единовременно в срок не позднее срока определенного датой возврата займа; сумма платежа, рассчитанная на дату возврата составляет 39000 руб.

Согласно пункту 12 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа или уплате процентов за пользование займом, предусмотрена неустойка (пени) в размере 18,30% годовых на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. 

ООО МКК «ЦДП Центр» свои обязательства по выдаче займа выполнило, выдав ФИО2 по расходному кассовому ордеру 

<

номер> от 

<

дата> денежные средства в размере 30000 руб. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа в установленный договором срок, ООО МКК «ЦДП-Центр» обратилось за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района Мурманской области по делу 

<

номер> от 

<

дата> с ФИО2 в пользу ООО МКК «ЦДП-Центр» взыскана задолженность по договору займа 

<

номер> от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 75000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 1225 руб. 

<

дата> ФИО2 обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, указав на несогласие с ним, и определением мирового судьи судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 

<

дата> судебный приказ был отменен. 

Таким образом, материалами дела подтверждено, что в нарушение статей 309, 310 ГК РФ, ФИО2 не исполнил взятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом в установленный срок – 

<

дата>, задолженность по основному долгу и процентам за пользование за 

<

данные изъяты> дней по настоящее время не погашена, в связи с чем, с ФИО2 в пользу ООО МКК «ЦДП-Центр» подлежит взысканию сумма основного долга 30000 руб. и процентов за пользование займом за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 9000 руб. 00 коп. (30000 руб. х 

<

данные изъяты>% х 

<

данные изъяты> дней), всего 39000 руб. 00 коп. 

В связи с тем, что ФИО2 продолжал пользоваться заемными денежными средствами за пределами установленного договором срока возврата, истцом в соответствии с условиями договора произведено начисление процентов за дальнейшее пользование займом, т.е. за период с 

<

дата> по 

<

дата> из расчета 

<

данные изъяты>% годовых, что составило 43500 руб. 00 коп. 

В соответствии с частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Исходя из данных положений, истцом произведен следующий расчет процентов: 45000 руб. (30000 руб. х 1,5) – 9000 руб. (проценты за период с 

<

дата> по 

<

дата>) – 2175 руб. (неустойка за период с 

<

дата> по 

<

дата>)= 33825 руб.

Суд признает данный расчет процентов за пользование займом после возникновения просрочки исполнения, т.е. после даты возврата заемных средств, установленной договором, верным, поскольку он полностью соответствует требованиям Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», рассчитанная общая сумма подлежащих уплате процентов не превышает полуторакратную сумму непогашенной части займа.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ООО МКК «ЦДП-Центр» за период с 

<

дата> по 

<

дата> подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 33825 руб.

Также ответчику в соответствии с условиями договора начислена неустойка за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 2175 руб. 00 коп. (30000*

<

данные изъяты> день*

<

данные изъяты>%).

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

С учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно пункту 11 Обзора Президиума Верховного Суда России от 22 мая 2013 года «Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 Постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Из материалов дела следует, что расчет суммы неустойки произведен истцом из расчета 

<

данные изъяты> % от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки, т.е. размер неустойки составляет 

<

данные изъяты> % годовых. 

В силу пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая размер задолженности, длительность неисполнения обязательств ответчиком, суд приходит к выводу, что заявленная истцом неустойка, исчисленная из размера 

<

данные изъяты>% годовых в размере 2175 руб. 00 коп. соответствует требованиям закона, соразмерна последствиям нарушения обязательства, ее процент нельзя признать явно завышенным. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору займа в общей сумме 75000 руб. 00 коп. (39000 руб. 00 коп. (основной долг и проценты за пользование займом за период с 

<

дата> по 

<

дата>) + 33825 руб. (проценты за пользование займом в период с 

<

дата> по 

<

дата>) + 2175 руб. (неустойка за период с 

<

дата> по 

<

дата>)). 

В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

По правилам, установленным частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2450 руб. 00 коп., что подтверждается платёжным поручением 

<

номер> от

<

дата> и 

<

номер> от 

<

дата>. 

Учитывая удовлетворение требований истца в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 руб. 00 коп. 

Истец также просит взыскать с ответчика понесённые расходы по оплате юридической помощи в размере 3000 руб. по договору на оказание юридических услуг 

<

номер> от 

<

дата>, заключенному с ИП ФИО1 Данные расходы истца подтверждаются платёжным поручением от 

<

дата> 

<

номер>.

Договором на оказание юридических услуг установлено, что ИП ФИО1 обязуется оказать следующие услуги: изучить представленные клиентом документы и проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы; подготовить исковое заявление, подготовить документы для отправки в суд; подать исковое заявление, осуществить представительство на всех стадиях судебного процесса. Стоимость услуг по договору определена в сумме 3000 руб. 

Суд считает, что данные расходы обоснованны, соответствуют уровню сложности заявленных требований, в связи, с чем подлежат взысканию в пользу истца в полном объёме.

Таким образом, всего судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, составляют 5450 руб. 00 коп. (2450 + 3000), которые суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-Центр» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-Центр» денежные средства по договору займа 

<

номер> от 

<

дата> в сумме 75000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 руб. 00 коп., расходы на оказание юридической помощи в размере 3000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.Ф.Пахарева