№ 2-949/2020

50RS0033-01-2020-000504-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года г. Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н., при секретаре Вербиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ответчику ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствие с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых. Сумма займа с процентами подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. За несвоевременное внесение ежемесячного платежа предусмотрена неустойка в размере 

<

данные изъяты> % годовых от суммы просроченного платежа с даты, следующей за днем просроченного платежа, по дату погашения задолженности по договору. В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату кредита, у него перед истцом образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> коп., из которой: 

<

данные изъяты> коп. – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> коп. – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> коп. – неустойка за просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> коп. – неустойка за просроченные проценты. Просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> коп. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Сторона ответчика в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из материалов дела и судом установлено, что истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка и ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствие с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых. Сумма займа с процентами подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. 

За несвоевременное внесение ежемесячного платежа предусмотрена неустойка в размере 

<

данные изъяты> % годовых от суммы просроченного платежа с даты, следующей за днем просроченного платежа, по дату погашения задолженности по договору. 

Факт заключения кредитного договора на указанных выше условиях и факт получения ответчиком денежных средств в судебном заседании не оспаривается.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату кредита, у него перед истцом образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> коп., из которой: 

<

данные изъяты> коп. – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> коп. – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> коп. – неустойка за просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> коп. – неустойка за просроченные проценты. 

Расчет указанной выше задолженности, представленной истцом, судом проверен, является арифметически верным, и ответчиком не опровергнут.

Разрешая требования, суд считает необходимым руководствоваться положениями ст. ст. 309, 310, 807, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ, и исходит из того, что банк выполнил все условия кредитного договора, ответчик же свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет.

Кроме того, пункт 2 статьи 450 ГК РФ предусматривает расторжение судом договора по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения условий договора другой стороной.

Согласно статье 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

В судебном заседании установлено, что при заключении ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора ФИО1 своей подписью подтвердил, что полностью соглашается с действующими общими условиями, правилами и тарифами банка. Нарушений обязательств со стороны банка не выявлено, взыскание основного долга, процентов и неустоек обоснованно банком и не противоречит действующему законодательству, между заемщиком и кредитором достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе, по процентам по кредиту и неустойке. При этом размер неустоек не является завышенным.

Внесудебное требование истца о расторжении договора и погашении задолженности истцом оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах требования истца суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому понесенные истцом судебные издержки в виде оплаченной при обращении в суд с настоящим иском госпошлины также подлежат возмещению ответчиком в заявленном размере

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 819, 450 ГК РФ, ст.ст. 195-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО6 – расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп., из которой: 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> коп. – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> коп. – неустойка за просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> коп. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> коп., а всего взыскать 

<

данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ