Дело № 2-589/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мартыновой Л.Н., 

при секретаре Нуриевой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Роуд Траст» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Роуд Траст» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 18.06.2022 при заключении кредитного договора с ПАО Банк «ФК Открытие» истцу навязана дополнительная услуга, а именно - договор с ООО «Роуд Траст» на сумму 49 000 рублей на оказание услуг помощи на дороге и устной консультации. Истец направил заявление в адрес ответчиков, в котором заявил о расторжении договора и возврате оплаченной по договорам суммы, которые оставлены без удовлетворения.

Просила признать недействительным договор № и акт об оказании услуг по договору; взыскать с ООО «Роуд Траст» убытки в размере 46 550 руб., договорные проценты, неустойку, штраф, компенсацию морального вреда, услуги представителя. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика ООО «Роуд Траст» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании ст.ст. 167, 233 суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, извещенных надлежащим образом в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 18.06.2022 между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор № на получение автокредита. Согласно условиям Договора, 49000 руб. –оплата сервисной или дорожной карты. 

В тот же день ФИО1 внесены денежные средства на расчетный счет ответчика в размере 49 000 руб. и подписан договор № от 18.06.2022 с ООО «Роуд Траст», согласно которого последний обязался оказать комплекс услуг: устные консультации клиента (п.2.1), предоставление клиенту права в течение семи лет права требовать от компании предоставления помощи на дорогах по программе «Драйв 1».

Вознаграждение по договору составляет 49 000 рублей (п.4). 

В соответствии с актом об оказании услуг № № от 18.06.2022, во исполнение договора Компания на сумму п.4 договора оказала клиенту следующие услуги: 1.1 Устная консультации клиента по вопросам: 1) основные принципы обязательного страхования; 2) понятие страховой суммы; 3)действия страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая; 4) понятие Европротокол; 5) действия при дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1).

Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших (ст. 8, п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Достигнув согласия относительно тех или иных условий договора, каждая из сторон наделяется правами и обязанностями как установленными самостоятельно, так и присущими в силу закона избранной сторонами договорной форме, а также стороне договора в силу правового положения.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств (независимо от юридического основания их возникновения) является надлежащее исполнение. Последнее предполагает исполнение каждой из сторон в соответствии с принятыми на себя обязанностями условий договора, односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное правило содержится в ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Доказательств, отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности, в опровержение доводов стороны истца о том, что услуги по договору ему не были фактически оказаны, в суд ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что фактическое оказание консультационных услуг на сумму 49 000 рублей, оговоренных в договоре и акте об оказания услуг, не нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения спора, ответчиком с учетом бремени доказывания лежащей на стороне, не доказано.

Довод представителя ответчика, указанный в возражениях о том, что истцом подписан акт об оказании услуг от 18.06.2022, соответственно истцу оказана услуга, не состоятелен, поскольку данный акт подписан в день заключения договора, в котором не отражено, какую именно услугу оказал ответчик. Иных доказательств ООО «Роуд Траст» не представлено.

С учетом изложенного, акт об оказании услуг по договору№ от 18.06.2022 подлежит признанию недействительным.

05.07.2022 сумма в размере 2 450 руб. в части абонентского обслуживания была перечислена ответчиком на счет истца. Принимая во внимание, что опционный договор заключен 18.06.2022, истец с заявлением о расторжении договора обратился 22.06.2022, то суд считает подлежащим взысканию с ООО «РОУД Траст» в пользу истца ФИО1 плату за включение в программу страхования за неиспользованный период договора страхования исходя из всей суммы, уплаченной им за включение в программу страхования, за исключением используемого периода в размере 77,78 руб. (49 000 руб./2520 дн. х4 дн.). 

Таким образом, с ООО «РОУД Траст» в пользу ФИО1 подлежит взысканию часть платы по опционному договору в размере 46 472,22 руб. (49 000- 2 450-77,78).

Требования в части признании договора № от 18.06.2022 недействительным удовлетворению не подлежат, поскольку между Банком и ответчиком соглашений об обеспечении исполнения заемщиком обязательств не заключалось, сведения о заключении договора о предоставлении независимой гарантии между принципиальном и гарантом Банку, как бенефициару, не предоставлялись.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя судом установлен, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, полагает возможным определить размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 1 000 рублей.

Требования истца в части взыскания с ответчиков процентов по договору потребительского кредита удовлетворению не подлежат, поскольку кредитный договор заключен с Банком, требований к которому истцом не заявлено. 

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. 

Предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойка регламентирует последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), при этом, взыскание неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, уплаченных за оказание услуги в связи с досрочным прекращением договора, по которому услуги фактически не было оказано, законом не предусмотрено. 

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ООО «Роуд Траст» удовлетворены не были, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 23736,11 руб., из следующего расчета: (46472,22 руб. + 1000 руб.) х 50%.

Исключительных обстоятельств, которые могут явиться основанием для снижения размера штрафа, судом не установлено.

20.07.2022 ФИО1 по договору на оказание юридических услуг 01/20-07-22 оплачено 30 000 руб.

Руководствуясь ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, степени сложности дела, сроков его рассмотрения в суде, принципа разумности и справедливости, а также количества проведенных судебных разбирательств с участием представителя истца, суд считает подлежащими удовлетворению расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей. 

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Роуд Траст» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1894,17 руб. (1594,17 руб. за требования имущественного характера + 300 руб. за требования неимущественного характера), от уплаты которой истец освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Роуд Траст» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать акт об оказании услуг по договору № от 18.06.2022, заключенный между ФИО1 и ООО «Роуд Траст» недействительным.

Взыскать с ООО «Роуд Траст» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 ФИО7 (№) денежные средства в размере 46 472,22 рубля, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 23736,11 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении требований о признании договора страхования № № от 18.06.2022 недействительным, взыскании неустойки, взыскании процентов по договору потребительского кредита -отказать.

Взыскать с ООО «Роуд Траст» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 1 894,17 рубля. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна. Судья Л.Н. Мартынова