№ 1-566/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2017 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Мельниковой Ю.А,

с участием старшего помощника прокурора г. Стерлитамак Чернявского В.А.,

подсудимого ФИО2

адвоката Богдановой И.Н. ордер № 004784,

при секретаре Камильяновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, военнообязанного, ранее судимого:

07.11.2013 Стерлитамакским городским судом по ч.1 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден в мае 2016 года по отбытии срока; 

24.03.2017 Стерлитамакским городским судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы условно на 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 26.03.2017 около 18 час. 30 мин. будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкогольных напитков, находился по адресу: 

<

адрес>, где увидел у малознакомого ФИО1 сотовый телефон и у него возник умысел, направленный на завладение указанным телефоном, путем нападения на ФИО1 и хищения его имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 напал на ФИО1 и стал наносить ему удары руками в область лица и головы, требуя отдать ему сотовый телефон.

ФИО1 желая остановить причинение ему телесных повреждений со стороны ФИО2 достал из кармана своей куртки сотовый телефон марки «Lenovo» модели «А2010-А», стоимостью 3 390 руб., оборудованный флеш-картой объемом 8 ГБ, стоимостью 200 руб, селиконовым чехлом – бампером стоимостью 100 руб., с находящимися внутри двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности, который ФИО2 вырвал из рук ФИО1 и убрал в карман своих брюк.

С целью возврата своего имущества, ФИО1 стал просить ФИО2 вернуть ему телефон, на что последний, с целью незаконно удержания сотового телефона, продолжил наносить удары рукой по лицу и голове потерпевшего, причинив ему телесные повреждения в виде ссадины спинки носа, закрытого перелома костей нома без смещения отломков, которые вызвали легкий вред здоровью. Ушиба мягких тканей, кровоподтеков и ссадины лица, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, тем самым применив насилие опасное для жизни и здоровья.

Незаконно изъяв имущество ФИО1 ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым имущественный ущерб потерпевшему на сумму 3 690 руб. 

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны с ходатайством ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.162 УК ПРФ, как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.162 УК РФ, как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категория преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ. 

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ признает в отношении ФИО2, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение, до возбуждения уголовного дела суд признает в качестве явки с повинной, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, положительную бытовую характеристику, состояние здоровья подсудимого (представлена справка о наличии заболевания), а также суд учитывает нахождение в состоянии беременности гражданской супруги ФИО2

Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, имущественного положения, справок, что на учете у психиатра и нарколога ФИО2 не состоит, потерпевший не настаивает на строгой мере наказания, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, ч. 1, ч. 2 ст. 68 УК РФ, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ. С учетом имущественного положения, суд считает нецелесообразным применение дополнительного вида наказания в виде штрафа.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд не находит. 

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ и назначить наказание по ч.1 ст. 162 УК РФ в виде 2 (двух) лет 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

На основании ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Стерлитамакского городского суда 24.03.2017 отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно к отбытию наказания назначить 2 (два) года 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания исчислять с 20 июля 2017 года.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания срок нахождения под стражей с 28.03.2017 по 19.07.2017.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Lenovo», селиконовый чехол коричневого цвета, две сим карты «МТС», флеш-карту «Prima 8Gb», зарядное устройство для телефона в корпусе белого цвета – оставить в распоряжении ФИО1

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд РБ.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись Ю.А. Мельникова

Копия верна: судья Ю.А. Мельникова

Секретарь с/з: С.А. Камильянова