Дело № 1-572/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июля 2018 года гор. Чита 

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Лихановой Е.В.,

при секретаре Лосоловой Б.Б.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Читы Пушкаревой О.Н., 

потерпевшего ПДЛ

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Нескоромных М.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средне-специальным образованием, холостого, детей не имеющего, работающего автослесарем 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в г. Чите при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 17 часов до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на общем балконе 16 этажа 

<

адрес> и увидев камеру наружного видеонаблюдения марки 

<

данные изъяты>», принадлежавшую ранее незнакомому ПДЛ решил её похитить, с целью дальнейшей продажи и извлечения материальной выгоды.

С этой целью ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь по указанному адресу в указанный период времени, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, тайно похитил со стены камеру наружного видеонаблюдения марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежавшую ПДЛ С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив ПДЛ значительный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В суде потерпевший ПДЛ. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что понимает существо рассмотрения дела указанным порядком и с какими процессуально-правовыми последствиями сопряжено рассмотрение дела данным порядком, заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, поскольку последний чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении, принес извинения, которые ими приняты, ущерб фактически возмещен путем возмещения стоимости похищенного имущества, от ранее заявленных исковых требований к ФИО1 отказался и не желает наступления для подсудимого уголовно-правовых последствий в виде назначения наказания за содеянное. 

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении, раскаялся в содеянном, пояснил, что обвинение ему понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией их деяния во всех составляющих частях обвинения, причиненный ущерб потерпевшему возместил в полном объёме, принес извинения как в ходе предварительного расследования, так и непосредственно в ходе судебного заседания. Поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В полном объеме осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, искренне раскаивается в совершенном преступлении, уверен, что больше в его жизни такого не повторится. На рассмотрение дела в особом порядке согласен. Поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении в отношении него уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим, осознает, что данное обстоятельство его не реабилитирует. Обратил внимание суда, что в настоящее время ведет законопослушный образ жизни, проживает с матерью и отчимом, хочет служить в армии.

Защитник подсудимого – адвокат Нескоромных М.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, препятствий к этому не усматривает. С учетом позиции подзащитного, просила удовлетворить заявленное потерпевшим ПДЛ ходатайств о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, поскольку последний ранее не судим, полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, чистосердечно раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред в полном объеме путем возмещения стоимости похищенного имущества, принес извинения потерпевшей стороне, что можно расценивать как примирение между ними. Также просила учесть его молодой возраст. 

Государственный обвинитель Пушкарева О.Н. препятствий к рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства не усмотрела, не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с применением с потерпевшим и освобождения подсудимого от уголовной ответственности, исходя из мнения сторон по делу и требований ст. 76 УК РФ.

Суд, выслушав позицию сторон по делу, приходит к следующему.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона РФ в ходе предварительного расследования не выявлено.

Таким образом, суд удостоверился, что требованиям ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и возможно рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, препятствий к этому нет.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии с положением ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, ранее не судим 

<

данные изъяты> социально адаптирован: работает, проживает в семье с матерью и отчимом, характеризуется положительно 

<

данные изъяты>), согласно справки ГКУЗ «Краевая психиатрическая больница им В.Х. Кандинского» с 2013 года получает консультативно-лечебную помощь в связи с диагнозом: 

<

данные изъяты>), на учете в ГУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» не состоял 

<

данные изъяты>), вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, принес потерпевшему извинения, возместил причиненный ущерб в полном объёме путем возмещения стоимости похищенного имущества, от исковых требований потерпевший отказался. Каких-либо сведений, компрометирующих личность последнего, суду не представлено и судом не установлено.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд признает в соответствии с положением п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: признание им вины и раскаяние в содеянном, впервые совершил преступление средней тяжести, принёс извинения потерпевшему и возместил в полном объёме причинённый вред, что суд оценивает как действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, его молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (на протяжении всего следствия давал стабильные признательные показания, добровольно принял участие при проверке показаний на месте (

<

данные изъяты>).

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Исходя из правовой природы, освобождение от уголовной ответственности лица в связи с примирением с потерпевшим, возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. 

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. При этом, под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. 

При этом, суд, разрешая ходатайство об освобождении от уголовной ответственности, учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Поскольку уголовно-процессуальный закон РФ не содержит каких-либо ограничений в процессуальных правах лица, признанного потерпевшим, примирение лица, совершившего преступление с потерпевшим, может служить основанием для освобождения его от уголовной ответственности.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, его поведение после совершения преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, добровольный характер инициированного потерпевшим ПДЛ ходатайства, настаивающего в суде на прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением, что выбранный именно им способ заглаживания вреда подсудимым исполнен в полном объёме и он простил подсудимого. 

Таким образом, судом установлено, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего ПДЛ поддержанного подсудимым ФИО1, о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, не имеется.

Решая судьбу вещественного доказательства по делу после вступления постановления в законную силу: 

<

данные изъяты> суд на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, полагает необходимым оставить её у потерпевшего, как законного владельца.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием адвоката Нескоромных М.В. по защите интересов ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению органа предварительного следствия и суда в общем размере 

<

данные изъяты> рублей, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу необходимо оставить без изменения, после чего отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч.ч. 2 – 4 ст. 239 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего ПДЛ о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с применением с потерпевшими – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшими.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественное доказательство по делу - 

<

данные изъяты> - оставить у последнего пор принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению органа предварительного следствия и суда в общем размере 

<

данные изъяты> рублей отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы либо внесения апелляционного представления в Центральный районный суд г. Читы.

В случае подачи апелляционной жалобы либо внесения апелляционного представления в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья: Е.В. Лиханова