№ 1- 22/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Озерск 29 января 2019 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Гладкова А.А.,

при секретаре Яшиной О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Озерск ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Вяткиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданки 

<

>

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

> русским языком владеющей, имеющей образование 10 классов, пенсионерки, замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, зарегистрированной и проживающей 

<

адрес>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

02 октября 2018 года в период времени с 12 до 13 часов инспектор отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Управления МВД России по ЗАТО г. Озёрск Челябинской области капитан полиции Потерпевший №1, находясь с целью проведения профилактической работы с несовершеннолетними в Муниципальном бюджетном образовательном учреждении Общеобразовательная школа № 34 по адресу: 

<

...>, выявила ФИО2, которая вела себя вызывающе и агрессивно в отношении окружающих. 

Сотрудник полиции Потерпевший №1, руководствуясь своими должностными обязанностями и требованиями Федерального закона «О полиции», находясь при исполнении возложенных на нее служебных обязанностей, будучи в форменной одежде с установленными знаками различия, законно потребовала от находившейся в указанном общественном месте – учебном заведении - ФИО2 прекратить свои противоправные действия и покинуть здание школы.

Однако, ФИО2 на требования сотрудника полиции не отреагировала и, находясь в указанный промежуток времени в помещении МБОУ ООШ № 34 по вышеуказанному адресу, решила применить насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, достоверно зная, что Потерпевший №1 является сотрудником правоохранительных органов, и находится при исполнении должностных обязанностей, находясь в холле здания вышеуказанной школы, умышленно, применяя физическую силу, нанесла Потерпевший №1 три удара по ее телу, а именно: удар кулаком своей левой руки в область грудной; удар своей женской сумкой по левому предплечью; удар своей правой ногой в область живота.

Своими действиями ФИО2 причинила Потерпевший №1 телесное повреждение в виде ушиба грудной клетки, относящегося к телесным повреждениям, не повлекшим за собой вред здоровью.

После совершения своих противоправных действий в отношении Потерпевший №1, ФИО2 с места происшествия скрылась. 

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ ФИО2 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 поддержала заявленное ходатайство, пояснила, что полностью согласна с предъявленным ей обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявила добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей известны и понятны.

Защитник подсудимой поддержал заявленное ходатайство. Потерпевшая, просившая о рассмотрении дела в ее отсутствие, а государственный обвинитель в судебном заседании, согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ею заявлено добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии и поддержано в судебном заседании, наказание за совершенное ею преступление не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевшая, защитник и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены, и считает возможным постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Тем самым, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимой вида и размера наказания суд, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновной, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд считает нецелесообразным применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменение категории совершенного ФИО2 преступления средней тяжести на менее тяжкую.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимой: ФИО2 ранее не судима, она является пенсионеркой, замужем, малолетних и несовершеннолетних детей и иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется следующим образом: допускает нарушения в быту, с дочерью напряженные отношения в связи с чем происходят конфликты, спиртные напитки не употребляет, по характеру конфликта, вспыльчива (л.д. 132), согласно медицинской справке на учёте у врача нарколога не состоит, с 1986 года состоит на учете у врача психиатра с диагнозом 

<

> (л.д. 121-127).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 2259 от 30 ноября 2018 года, ФИО2 страдает хроническим психическим расстройством в форме 

<

>. Отмеченные изменения психики не лишали испытуемую в период правонарушения возможности осознавать противоправность и наказуемость своих действий, однако выраженность эмоционально-волевых расстройств, нарушение критики ограничивали ее способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Подходит под действие ст. 22 УК РФ. В случае осуждения, в условиях режима ограничений может представлять опасность для себя и окружающих в связи с импульсивностью, недостаточностью критики, поэтому нуждается в принудительном амбулаторном лечении и наблюдении психиатром в местах лишения свободы в соответствии со ст. 22 ч.2 УК РФ, ст. 97 ч. 1 п. «в» УК РФ, ст. 99 ч.1 п. «а» УК РФ. По психическому состоянию в настоящее время способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. По психическому состоянию нуждается в предоставлении защитника для осуществления своих процессуальных прав (л.д. 146-148).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание ФИО2 своей виновности; раскаяние в содеянном; наличие у нее изменений психики, не исключающих ее вменяемости. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит. 

Суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке. В связи с чем, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ (о том, что при особом порядке срок наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление).

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

При указанных установленных обстоятельствах по делу суд приходит к выводу, то за содеянное преступление подсудимой ФИО2 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, более мягкий вид наказания не приведет к исправлению подсудимой, не предупредит совершение ею новых преступлений, а также будет социально не справедливым.

В то же время учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, судимости не имеющей, суд, исходя из принципов справедливости и гуманизма, приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно достичь путем применения к ней положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением ей испытательного срока в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление и установления ей определенных обязанностей, способствующих ее исправлению.

С учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 2259 от 30 ноября 2018 года суд, в соответствии с ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ считает необходимым применить к ФИО2 принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Применить ст. 73 УК РФ, в силу которой назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными; периодически, не менее одного раза в месяц, являться на регистрацию в указанный государственный орган по графику, установленному этим органом.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО3 меру процессуального принуждения оставить прежнюю – в виде обязательства о явке, после чего ее отменить. 

На основании п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ применить к ФИО2 принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - DVD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить в деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинской областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Озерский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий – А.А. Гладков

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>