Дело №а-3294/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> 28 сентября 2023 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего Балина М.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием представителя административного истца по доверенности ФИО5, представителя административного ответчика ФТС Краснодарской таможни по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Краснодарской таможне о признании незаконным и отмене решения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО9 обратилась в суд с иском к Краснодарской таможне, Министерству финансов РФ и Управлению Федерального казначейства по 

<

адрес> с административным иском о признании незаконным и отмене решенияот ДД.ММ.ГГГГ №/Т000110/001 о признании товаров незаконно перемещенными через таможенную границу Евразийского экономического союза, вынесенное в отношении ИП ФИО2

В обоснование заявленных требований указано, что 27.03.2023г. по результатам таможенного контроля, проведенной Краснодарской таможней в отношении ИП ФИО2 (прекращена деятельность в качестве ИП 03.03.2023г.) вынесено решение №/Т000110/001 о признании товаров незаконно перемещенными через таможенную границу Евразийского экономического союз. Решение получено ДД.ММ.ГГГГ Указанным решение определено, что: изъятые товары входе проверки, являются обеспечением обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин; определена таможенная стоимость; ИП ФИО9 является лицом, незаконно перемещавшим товары, день выявления факта незаконного перемещения -26.07.2022г. В связи с непредставлением документов, подтверждающих законность перемещения, обязанность уплатить таможенные пошлины при незаконном перемещении товаров через таможенную границу, возникает у лица незаконно перемещающих товары. Считает, указанное решение незаконным и необоснованным, поскольку при проведении формы таможенного контроля выявлен товар иностранного производства, на часть реализуемого товара отсутствовали коммерческие документы, и иные сведения, подтверждающие факты таможенного декларирования и (или) выпуска товаров, что явилось основанием для изъятия товара. В ходе проведения проверки, составлен Акт выезднойтаможенной проверки от 03.02.2023г. №/А000110. Основным доводом административного органа, положенным в обоснование решения, является вывод о том, что изъятый у предпринимателя товар незаконно перемещен на территорию Таможенного Союза без уплаты таможенных пошлин, со ссылкой на отсутствие документов на товары, подтверждающих его таможенное оформление. При этом документальных доказательств того, что изъятые товары, незаконно перемещены через таможенную границу Союза, либо предприниматель знал, что товар, который изъят является незаконно перемещенным товаром через таможенную границу, не представлено.В свою очередь, законодательство связывает возможность изъятия товара только в случае доказанности его осведомленности о незаконности их ввоза на территорию союза. ИП ФИО9, являлось организацией с основным видом деятельности -розничная торговля. С целью перепродажи, организация закупала у ФИО1 поставщиков импортные товары, соответственно товар на территорию РФ самостоятельно не ввозила. ИП ФИО9, с целью перепродажи, закупала товары у поставщиков, применяющих УСНО (основные поставщики). Указанные поставщики в силу применения спецрежима счетов- фактур не выставляет.В связи с тем, что ИП ФИО9 применяла упрошенную систему налогообложения - счетов-фактур не выставляла и плательщиком НДС не являлась, соответственно необходимости запрашивать у поставщиков импортных товаров копию ТД ( или другую информацию ) нет. Данная информация необходима только тем организациям, которые в соответствии с пп. 13, 14 п. 5 ст. 169 НК РФ в счете-фактуре, выставляемом при реализации товаров, страной происхождения которых не является РФ, должны указать страну происхождения товара (для этого предназначены графы 10 "Цифровой код", 10а "Краткое наименование" счета-фактуры) и номер таможенной декларации (графа 11 счета-фактуры).ИП ФИО9, выбравшая для своей деятельности ПСН, так же, как и все остальные ИП, может не вести бухучет, поскольку осуществляет налоговый (п.1 ст.346.53 НК РФ) в соответствии с порядком, утвержденным приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н. Соответственно, при закупке товара у поставщиков, договоры поставки не заключались, отчетность не велись, документы не сохранялись (нет необходимости), поставки осуществлялись на основании разовых заявок.На основании вышеизложенного, считает, что предприниматель, покупая на внутреннем рынке в России у других лиц, физических в том числе, предприниматель может и не иметь никаких товаросопроводительных документов в принципе, так как таможенное и налоговое законодательство не обязывает лиц, находящихся на упрощенной системе налогообложения, иметь эти документы при приобретении товаров в России.Административный орган не доказал, что предприниматель при покупке товаров в розничной сети у предпринимателей, торгующих на рынках, имел объективную законную возможность удостовериться в законности ввоза товара на территорию России.Предприниматель не знал и не должен был знать о ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации без прохождения им таможенного оформления; не знал и не должен был знать о незаконности их ввоза. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 07.09.2023г. Министерство финансов РФ и Управление Федерального казначейства по 

<

адрес> исключены из числа ответчиков по делу.

В судебном заседании представитель административного истца, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении требований. Также пояснила, что у таможенного органа имелись все необходимые сведения, так как вся информация была указана на упаковках товара. На момент покупки товара истцом, у нее не было объективной возможности определить, имело ли место таможенное оформление или нет.

Представитель административного ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать, по доводам, изложенным в отзыве на иск, согласно которых указано, что отделом контроля за ввозом и оборотом товаров Краснодарской таможни с ДД.ММ.ГГГГ проведена выездная таможенная проверка в отношении ИП ФИО9 В результате проведенной выездной таможенной проверки в отношении ИП ФИО2 установлен факт незаконного ввоза в ФИО1 товара «электронные системы доставки никотина и жидкости к ним» в количестве 290 ед. без совершения таможенных операций, помещения товара под таможенные процедуры, а также без уплаты причитающихся таможенных платежей. В связи с установленным фактом незаконного перемещения и недекларирования товара «электронные системы доставки никотина и жидкости к ним» установлена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов у ИП ФИО2 в соответствии с п.2 ст.56 ТК ЕАЭС.В связи с подтверждением таможенного декларирования части изъятого у ФИО2 товара в количестве 87 ед., по результатам выездной таможенной проверки было возвращено представителю по доверенности ФИО5По результатам проведенной выездной таможенной проверки в отношении ИП ФИО2 установлен факт незаконного ввоза в ФИО1 товара «электронные системы доставки никотина и жидкости к ним» в количестве 290 единиц без совершения таможенных операций, помещения товара под таможенные процедуры, а также без уплаты причитающихся таможенных платежей.На товар иностранного производства (Китай, США), в ассортименте, предлагаемый к реализации (продаже), а именно: электронные системы доставки никотина и жидкости к ним отсутствуют коммерческие документы, и иные сведения, подтверждающие факты таможенного декларирования и (или) выпуска товаров.На требование Краснодарской таможни о представлении документов и (или) сведений при выездной таможенной проверке от ДД.ММ.ГГГГ № для подтверждения совершения таможенных операций на изъятые товары иностранного производства ИП ФИО9предоставила информацию о декларациях на товары, однако документы о реализации, и по приобретению этих товаров, а также информация о поставщиках товаров не представлены.В последующем ИП ФИО9 по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № представила договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с ООО «Универсал-Юг». По запросу Краснодарской таможни ООО «Универсал-Юг» указало в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, что товар, изъятый у ИН ФИО2 согласно приложению, общество не закупало и не продавало.Также ИП ФИО2 представлены декларации на товары №№, 10009100/060821/0118483, 10009100/230622/3068561, 10009100/040522/3050361,10009100/201221/3013218, 10009100/091121/0175789, в которых частично идентифицированы товары торговых марок «Vozol», «HQD», «Wakasolo».В ходе проведения выездной таможенной проверки путем изучения информации, нанесенной на упаковку изъятых товаров, установлены официальные импортеры различных торговых марок. С целью установления ввоза данных товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза и его таможенного декларирования Краснодарской таможней направлены запросы импортерам вышеуказанной изъятой продукции с целью предоставления документов и сведений в части подтверждения таможенного декларирования товаров.На запрос Краснодарской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № ИП ФИО7 представил документы, подтверждающие декларирование товара «имитаторы табакокурения электронные (электронные испарители), имитирующие курение сигареты торговой марки «Doloin», по ДТ №.Так же на запрос Краснодарской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Импорт-Огинс» представлены документы, согласно которым осуществляется поставка электронных сигарет «Miking». Кроме того, ООО «Импорт-Огинс» сообщило, что с ИП ФИО2 никаких договорных отношений не имеет, данный индивидуальный предприниматель не известен ни руководителю ООО «Импорт-Огинс», ни его сотрудникам, происхождение обнаруженного товара в ходе проведенного таможенного осмотра помещений и территорий магазина «PAROMOD.RU» в количестве 21 ед. ООО «Импорт-Огинс» не известно.На запрос Краснодарской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Эвергрин» представлены документы на импортируемый им товар, а также документы, согласно которым осуществляется поставка электронных сигарет «HQD». Также, ООО «Эвергрин» сообщило, что договорных отношений с ИП ФИО2 не имеет. Краснодарской таможней направлены запросы от ДД.ММ.ГГГГ № (ООО «Восток»), от ДД.ММ.ГГГГ № (ООО «Хованна Групп»), от ДД.ММ.ГГГГ № (ООО «Альфа-Логистик»). На дату завершения выездной таможенной проверки ответы в Краснодарскую таможню не поступали.Краснодарской таможней направлены запросы в таможенные органы государств - членов ЕАЭС о представлении документов и сведений, подтверждающих таможенное декларирование изъятых товаров в таможенных органах государств - членов ЕАЭС (письма Краснодарской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), на которые получены ответы (письма Минской региональной таможни от ДД.ММ.ГГГГ №,от ДД.ММ.ГГГГ, письмо РГУ «Департамент государственных доходов по городу Нур - Султану Комитета государственных доходов министерства финансов Республики Казахстан» от ДД.ММ.ГГГГ № МКД-17-02/44850, таможни «Баткен» Кыргызской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, письмо Государственной таможенной службы при Министерстве финансов Кыргызской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, письмо Комитета Государственных доходов Республики Армения от ДД.ММ.ГГГГ №, письмо Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ № КГД-10-1- 14/16794). Из указанных ответов следует, что сведения о таможенном декларировании изъятых в рамках проведения выездной таможенной проверки в отношении ИП ФИО2 товаров в таможенных органах государств - членов ЕАЭС отсутствуют.В ходе выездной таможенной проверки направлена служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ № в отделение таможенной статистики Краснодарской таможни в целях выяснения обстоятельств фактического ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза товаров, выявленных в ходе таможенного осмотра помещении и территорий магазина «PAROMOD.RU». В ответ на данный запрос служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ № отделение таможенной статистики сообщило, что информация о таможенном декларировании в таможенных органах ФТС России продукции с товарными знаками «Baddriplabs», «Jammonster», Custardmonster, «Yuoto», «Fofplus», «Frozenfruitmonster», «Fruitmonster», «Icemonster», «Iceberg», «JamMonster», «Lemonademonster», «LostMary», «Miking», «Monstervapelabsthemilk», «PB&JAMMonster», «Vapengin», «Vetus», «Wakasolo», «Yuoto», «Zenith», «LostМагу» отсутствует.В связи с установленным фактом незаконного перемещения и недекларирования товара «электронные системы доставки никотина и жидкости к ним» установлена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов у ИП ФИО2 в соответствии с п.2 ст.56 ТК ЕАЭС.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнения сторон, оценив представленные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, когда требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч.2 ст.1 ТК ЕАЭС таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подп.25 п.1 ст.2 ТК ЕАЭС под незаконным перемещением товаров через таможенную границу Союза понимается перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

Обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза возникает при ввозе товаров на таможенную территорию Союза (ч.1 ст.56 ТК ЕАЭС).

В силу п.2 ст.56 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза возникает у лиц, незаконно перемещающих товары. Лица, участвующие в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию Союза - также лица, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности их ввоза на таможенную территорию Союза, несут солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов с лицами, незаконно перемещающими товары.

В соответствии с ч.3 ст.74 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №289-ФЗ «О Таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», факты нарушения норм международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, влекущие наступление срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов или пеней, фиксируются на основании решения таможенного органа по результатам таможенного контроля.

При рассмотрении вопросов, возникающих при совершении таможенных операций, таможенные органы принимают решения, совершают действия в пределах компетенции и в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, отделом контроля за ввозом и оборотом товаров Краснодарской таможни с ДД.ММ.ГГГГ проведена выездная таможенная проверка в отношении ИП ФИО9 (место фактического осуществления деятельности: 

<

адрес>, проезд им.Репина, 28, помещение 42 магазин «PAROMOD.RU»).

В соответствии с п.6 ст.331 ТК ЕАЭС предмет проверки - факт помещения товаров под таможенную процедуру, соблюдение иных требований,установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов.

Установлено, что в результате проведенной выездной таможенной проверки в отношении ИП ФИО2 установлен факт незаконного ввоза в ФИО1 товара «электронные системы доставки никотина и жидкости к ним» в количестве 290 ед. без совершения таможенных операций, помещения товара под таможенные процедуры, а также без уплаты причитающихся таможенных платежей. В связи с установленным фактом незаконного перемещения и недекларирования товара «электронные системы доставки никотина и жидкости к ним» установлена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов у ИП ФИО2 в соответствии с п.2 ст.56 ТК ЕАЭС.

В связи с подтверждением таможенного декларирования части изъятого у ФИО2 товара в количестве 87 ед., по результатам выездной таможенной проверки было возвращено представителю по доверенности ФИО5По результатам проведенной выездной таможенной проверки в отношении ИП ФИО2 установлен факт незаконного ввоза в ФИО1 товара «электронные системы доставки никотина и жидкости к ним» в количестве 290 единиц без совершения таможенных операций, помещения товара под таможенные процедуры, а также без уплаты причитающихся таможенных платежей.

На товар иностранного производства (Китай, США), в ассортименте, предлагаемый к реализации (продаже), а именно: электронные системы доставки никотина и жидкости к ним отсутствуют коммерческие документы, и иные сведения, подтверждающие факты таможенного декларирования и (или) выпуска товаров.

В соответствии со ст.335 ТК ЕАЭС при проведении таможенной проверки должностные лица таможенного органа имеют право, в том числе, требовать от проверяемого лица и получать от него коммерческие, транспортные (перевозочные) документы, документы бухгалтерского учета и отчетности, а также другую информацию, в том числе на электронных носителях, относящуюся к проверяемым товарам, включая информацию, касающуюся дальнейших сделок проверяемого лица в отношении этих товаров.

Обязанность подтвердить факт помещения под таможенную процедуру товара, находящегося во владении и (или) пользовании у проверяемого лица, а также относимость представленных документов и сведений в них к проверяемому товару лежит на проверяемом лице.

Из материалов дела следует, что на требование Краснодарской таможни о представлении документов и (или) сведений при выездной таможенной проверке от ДД.ММ.ГГГГ № для подтверждения совершения таможенных операций на изъятые товары иностранного производства ИП ФИО9 предоставила информацию о декларациях на товары, однако документы о реализации, и по приобретению этих товаров, а также информация о поставщиках товаров не представлены.

В последующем ИП ФИО9 по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № представила договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с ООО «Универсал-Юг». По запросу Краснодарской таможни ООО «Универсал-Юг» указало в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, что товар, изъятый у ИН ФИО2 согласно приложению, общество не закупало и не продавало.

Также ИП ФИО2 представлены декларации на товары №,10009100/060821/0118483,10009100/230622/30685, 10009100/040522/3050361,10009100/201221/3013218,10009100/091121/01757, в которых частично идентифицированы товары торговых марок «Vozol», «HQD», «Wakasolo».

В ходе проведения выездной таможенной проверки путем изучения информации, нанесенной на упаковку изъятых товаров, установлены официальные импортеры различных торговых марок.

С целью установления ввоза данных товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза и его таможенного декларирования Краснодарской таможней направлены запросы импортерам вышеуказанной изъятой продукции с целью предоставления документов и сведений в части подтверждения таможенного декларирования товаров.На запрос Краснодарской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № ИП ФИО7 представил документы, подтверждающие декларирование товара «имитаторы табакокурения электронные (электронные испарители), имитирующие курение сигареты торговой марки «Doloin», по ДТ №.

Так же на запрос Краснодарской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Импорт-Огинс» представлены документы, согласно которым осуществляется поставка электронных сигарет «Miking». Кроме того, ООО «Импорт-Огинс» сообщило, что с ИП ФИО2 никаких договорных отношений не имеет, данный индивидуальный предприниматель не известен ни руководителю ООО «Импорт-Огинс», ни его сотрудникам, происхождение обнаруженного товара в ходе проведенного таможенного осмотра помещений и территорий магазина «PAROMOD.RU» в количестве 21 ед. ООО «Импорт-Огинс» не известно.

На запрос Краснодарской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Эвергрин» представлены документы на импортируемый им товар, а также документы, согласно которым осуществляется поставка электронных сигарет «HQD». Также, ООО «Эвергрин» сообщило, что договорных отношений с ИП ФИО2 не имеет.

Краснодарской таможней направлены запросы от ДД.ММ.ГГГГ № (ООО «Восток»), от ДД.ММ.ГГГГ № (ООО «Хованна Групп»), от ДД.ММ.ГГГГ № (ООО «Альфа-Логистик»). На дату завершения выездной таможенной проверки ответы в Краснодарскую таможню не поступали.

Краснодарской таможней направлены запросы в таможенные органы государств - членов ЕАЭС о представлении документов и сведений, подтверждающих таможенное декларирование изъятых товаров в таможенных органах государств - членов ЕАЭС (письма Краснодарской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), на которые получены ответы (письма Минской региональной таможни от ДД.ММ.ГГГГ №,от ДД.ММ.ГГГГ, письмо РГУ «Департамент государственных доходов по городу Нур - Султану Комитета государственных доходов министерства финансов Республики Казахстан» от ДД.ММ.ГГГГ № МКД-17-02/44850, таможни «Баткен» Кыргызской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, письмо Государственной таможенной службы при Министерстве финансов Кыргызской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, письмо Комитета Государственных доходов Республики Армения от ДД.ММ.ГГГГ №, письмо Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ № КГД-10-1- 14/16794). 

Из указанных ответов следует, что сведения о таможенном декларировании изъятых в рамках проведения выездной таможенной проверки в отношении ИП ФИО2 товаров в таможенных органах государств - членов ЕАЭС отсутствуют.

В ходе выездной таможенной проверки направлена служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ № в отделение таможенной статистики Краснодарской таможни в целях выяснения обстоятельств фактического ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза товаров, выявленных в ходе таможенного осмотра помещении и территорий магазина «PAROMOD.RU». В ответ на данный запрос служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ № отделение таможенной статистики сообщило, что информация о таможенном декларировании в таможенных органах ФТС России продукции с товарными знаками «Baddriplabs», «Jammonster», Custardmonster, «Yuoto», «Fofplus», «Frozenfruitmonster», «Fruitmonster», «Icemonster», «Iceberg», «JamMonster», «Lemonademonster», «LostMary», «Miking», «Monstervapelabsthemilk», «PB&JAMMonster», «Vapengin», «Vetus», «Wakasolo», «Yuoto», «Zenith», «LostМагу» отсутствует.

В связи с установленным фактом незаконного перемещения и недекларирования товара «электронные системы доставки никотина и жидкости к ним» установлена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов у ИП ФИО2 в соответствии с п.2 ст.56 ТК ЕАЭС.

Положения п.3 ч.1 ст.2 ТК ЕАЭС определяет ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза как совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы Союза, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, до их выпуска таможенными органами.

Исходя из положений ст.104 и ч.3 ст.105 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза. Таможенное декларирование производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации. При помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В силу п. 25 ч.1 ст.2 ТК ЕАЭСнезаконным перемещением товаров через таможенную границу является перемещение товаров через таможенную границу вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или не декларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

В рассматриваемом случае, как установлено в судебном заседании, в ходе проведения выездной таможенной проверки ИП ФИО8 не удалось установить факта пересечения таможенной границы и ввоза товара на таможенную территорию Евразийского экономического союза.

При этом факт таможенного декларирования товаров, либо их детальная идентификация не подтверждается ответами таможенных органов государств - членов ЕАЭС: Минской региональной таможни, письмо РГУ «Департамент государственных доходов по городу Нур - Султану Комитета государственных доходов министерства финансов Республики Казахстан», таможни «Баткен» Кыргызской Республики, Государственной таможенной службы при Министерстве финансов Кыргызской Республики, Комитета Государственных доходов Республики Армения, Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан.

Таким образом, в результате проведенного анализа полученных в ходе выездной таможенной проверки документов и сведений таможенным органом установлено, что обнаруженные при проведении таможенного осмотра помещений и территорий у ИП ФИО2 товары (электронные системы доставки никотина и жидкости к ним) ни в таможенных органах Российской Федерации, ни в таможенных органах государств - членов ЕАЭС не декларировались.

Следовательно, административный ответчик пришел к обоснованному выводу, при вынесении обжалуемого решения, что отсутствие информации о таможенном декларировании обнаруженных у ИП ФИО2 товаров, как в базах данных таможенных органов Российской Федерации, так и в базах данных таможенных органов государств - членов ЕАЭС, подтверждает факт незаконного ввоза проверяемых товаров.

Кроме того, представленные ИП ФИО2 в ответ на требование таможни документы не содержат сведений о таможенномдекларировании обнаруженных в ходе таможенного осмотра помещений и территорий товаров.Таким образом, в ходе выездной таможенной проверки получены достаточные сведения, подтверждающие факт незаконного ввоза спорных товаров на территорию Евразийского экономического союза.

Таким образом, суд считает доводы истца о том, что таможенным органом не доказан факт незаконного перемещения товаров на территорию Евразийского экономического союза, необоснованными.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» в отношении применения пункта 2 статьи 56 ЕАЭС разъяснено, что само по себе заключение физическим или юридическим лицом сделки с участником внешнеторгового оборота, допустившим незаконное перемещение товара (незаконный ввоз товара на территорию Союза), не является основанием для возложения на такое лицо солидарной обязанности по уплате таможенных платежей.

Вместе с тем, суд не может принять во внимание доводы истца о покупая товар на внутреннем рынке в Российской Федерации у других лиц, покупатель не обязан иметь никаких товаросопроводительных документов, поскольку ИП ФИО9, приобретая на таможенной территории Евразийского экономического союза иностранные товары и вступая в гражданские правоотношения с поставщиками товаров, должна не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений (в данном случае обеспечить их выполнение), но и соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований международных договоров и актов, составляющих право Евразийского экономического союза в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, а также иного законодательства Российской Федерации.

Таким образом, ей надлежало проявить должную осмотрительность, как при выборе контрагентов-поставщиков, так и при проверке происхождения поставляемых товаров, а в случае подтверждения их иностранного происхождения - проверить факт их таможенного декларирования, что предпринимателем сделано не было.

Более того, представленные административным истцом документы не подтверждают факт приобретения спорных товаров на территории Российской Федерации, поскольку, согласно полученным таможенным органом ответам от поставщиков товара, указанные лица не имели договорных отношений с ИП ФИО2

Согласно положениям ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

По смыслу ст.62 КАС РФ по данной категории дел в административном исковом заявлении административный истец должен указать сведения о своих правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием и представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования. Обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод возложена на административного истца.

Анализируя представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд находит, что факт нарушения прав административного истца действиями (бездействиями) административных ответчиков, не нашел своего подтверждения. Доказательств тому материалы административного дела не содержат.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, и учитывая, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт нарушения прав административного истца действиями (бездействиями) административного ответчика, суд считает, что, в связи с непредставлением административным истцом в таможенный орган документов, подтверждающих факт таможенного декларирования, обнаруженных в рамках проведения выездной таможенной проверки товаров, у таможенного органа были достаточные основания для принятия решения по результатам таможенного контроля от ДД.ММ.ГГГГ №/Т000110/00Е, то оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, а поэтому суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 2 статьи 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Поскольку административным истцом не представлено никаких доказательств в обоснование требований, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Краснодарской Таможне о признании незаконным и отмене решения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.