РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город Ногинск,

Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ГрибковойТ.В.,

при секретаре 

<

данные изъяты> 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта владения недвижимым имуществом, 

установил:

Ф.Т.НБ. обратилась в суд с указанным заявлением, просила установить факт владения на праве собственности недвижимым имуществом – земельным участком по адресу: 

<

адрес>, п.им.Воровского, СНТ«

<

данные изъяты>», участок № площадью № № 

<

данные изъяты> заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом № Ранее представила в суд заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности – Д. № 

Представитель заявителя в судебное заседание не явилась ввиду занятости в другом процессе, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие № Одновременно указала, что заявление об установлении факта владения указанным недвижимым имуществом поддерживает по изложенным в нем доводам, а также представленным в их обоснование доказательствам и письменным пояснениям по делу № 

Заинтересованные лица – администрация Ногинского муниципального района 

<

данные изъяты> Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

данные изъяты> отдела – не обеспечили явку в суд своих представителей, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом – в соответствии с требованиями главы10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПКРФ), об отложении разбирательства дела не просили (№ 

Администрацией Ногинского муниципального района 

<

данные изъяты> в суд письменный отзыв на заявление, который возражений относительно удовлетворения требований об установлении факта владения указанным земельным участком на праве собственности – не содержит. Одновременно в данном заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя заинтересованного лица № 

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи167 ГПКРФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в нем лиц. 

Проверив материалы дела, дав оценку всем представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с положениями части1 статьи264, статьи265 ГПКРФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. 

Возможность установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом в порядке, предусмотренном в изложенных выше нормах, установлена в пункте6 части2 статьи264 ГПКРФ.

Данная норма не исключает возможности установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом, в том числе на праве собственности.

Например, если у заявителя имелся, но был им утрачен правоустанавливающий документ о принадлежности ему недвижимого имущества на праве собственности, то суд вправе установить факт владения и пользования данным имуществом на праве собственности в целях регистрации этого имущества при условии, что такой документ не может быть восстановлен в ином порядке (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29ноября 2006года). 

В заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов (статья267 ГПКРФ).

По смыслу указанных правовых норм для установления судом факта владения и пользования недвижимым имуществом необходимо установить как факт владения и пользования недвижимым имуществом на указанном заявителем основании, так и то, что получить необходимые документы во внесудебном порядке невозможно, либо то, что у заявителя имелись необходимые документы о владении и пользовании недвижимым имуществом, но были утрачены и их восстановление невозможно. 

Вместе с тем, как следует из части3 статьи263 ГПКРФ, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства. 

Таким образом, суд вправе установить юридический факт владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности в случае, если отсутствует спор о праве и если данный факт не может быть установлен в ином порядке. 

Судом установлено, что отец Ф.Т.НБ. – М.Н.ИА. умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство, состоящее из садового дома и земельного участка, площадью №, расположенных по адресу: 

<

адрес>

Наследниками первой очереди после смерти М.Н.ИБ. являются его сын – М.Б.НА. и дочь – Ф.Т.НБ., которые в установленный законом срок обратились к нотариусу и ДД.ММ.ГГГГ получили свидетельство о праве на наследство по закону на указанное имущество – по № каждый (№). 

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ М.Б.НА. и Ф.Т.НБ. обратились в администрацию пос.им.Воровского Ногинского района Московской области с заявлением о разделе указанного земельного участка №). 

При этом на основании письменного заявления М.Б.НБ. (№) по поручению Ногинского комитета по земельным ресурсам и землеустройству проведены кадастровые работы, подготовлено кадастровое дело на данный земельный участок, из которого следует, что границы участка со смежными землевладельцами и землепользователями согласованы в бесспорном порядке, ограничений в пользовании и обремененности правами других лиц по участку не имеется №).

Постановлением главы территориальной администрации п.им.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден раздел земельного участка № в садоводческом товариществе «

<

данные изъяты>», площадью № в границах согласно плану на два земельных участка – № и №, площадью № каждый №). 

На основании указанного постановления М.Б.НА. получил свидетельство на право собственности на землю по адресу: 

<

адрес> общей площадью №, Ф.Т.НБ. – свидетельство на право собственности на землю по адресу: 

<

адрес> общей площадью №). 

М.Б.НА. зарегистрировал свое право собственности на указанный земельный участок в установленном законе порядке №

Ф.Т.НБ. свое право собственности на земельный участок в установленном законом порядке не зарегистрировала, а впоследствии выданное ей свидетельство на право собственности на землю (бланк серия №) – утратила. 

В связи с чем, обратившись за государственной регистрацией ДД.ММ.ГГГГ № получила уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о ее приостановлении (№ а ДД.ММ.ГГГГ – уведомление об отказе в государственной регистрации № 

Таким образом, в настоящее время у заявителя отсутствует свидетельство на право собственности на землю. Соответственно, она лишена возможности поставить данный земельный участок на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности на него в установленном законе порядке. 

Между тем, факт обращения Ф.Т.НБ. в комитет по земельным ресурсам и землеустройству Ногинского района по вопросу выдачи свидетельства на право собственности на землю, равно как и факт выдачи ей указанного свидетельства (бланк серия №) – подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. 

Более того, в материалах кадастрового дела имеется копия указанного свидетельства на право собственности на землю, выданного Ф.Т.НБ. 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в лице межмуниципального отдела по городу Электросталь и Ногинскому району в ответ на судебный запрос также подтвердило обстоятельства выдачи М.Б.НВ. и Ф.Т.НБ. указанных свидетельств на земельные участки. Одновременно пояснила, что данные документы на бумажном носителе отсутствуют. В связи с чем, выдать заявителю заверенную копию указанного свидетельства – возможным не представляется № 

При этом судом также установлено, что Ф.Т.НБ. является членом с/т«

<

данные изъяты>» (в настоящее время – СНТ«

<

данные изъяты>») с №, с указанного времени непрерывно владеет и пользуется земельным участком №, расположенным в данном товариществе. В обоснование указанных обстоятельств суду представлены соответствующая справка председателя правления СНТ«

<

данные изъяты>» (№ а также копия членской книжки садовода № 

Таким образом, факт выдачи заявителю свидетельства на право собственности на землю по адресу: 

<

адрес> общей площадью № – нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

В связи с чем, суд приходит к выводу о владении и пользовании Ф.Т.НБ. указанным земельным участком на праве собственности. 

Одновременно представленными суду доказательствами подтверждена невозможность установления данного факта в ином порядке, поскольку подлинное свидетельство заявителем утрачено, а возможность выдать его заверенную копию у регистрационного органа – отсутствует. 

Наличия спора о праве в ходе рассмотрения дела в порядке особого производства судом не установлено, сведений о каких-либо правопритязаниях заинтересованных лиц в отношении указанного земельного участка – материалы дела не содержат. 

Изложенные обстоятельства, применительно к положениям статей264, 265 ГПКРФ, позволяют сделать вывод об отсутствии оснований, исключающих возможность установления юридического факта владения Ф.Т.НБ. данным недвижимым имуществом на праве собственности. 

Руководствуясь статьями194-199, 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

удовлетворить заявление ФИО1 об установлении факта владения недвижимым имуществом. 

Установить факт владения на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженкой 

<

адрес>, земельным участком по адресу: 

<

адрес> площадью № 

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанный земельный участок. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья Т.В.Грибкова