Дело № 1-487/2017 (16131662)

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации 

г.Ленинск-Кузнецкий 29 августа 2017 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего Медведевой Л.В.

с участием государственного обвинителя Тимонина А.Ю.

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитников - адвокатов Насонова Е.В., Яковлева П.О., представивших ордеры и удостоверения 

при секретаре Овчинниковой М.А.

а также представителя потерпевшего О.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, работающего 

<

данные изъяты>, не военнообязанного, не судимого, женатого, имеющего двоих малолетних детей, проживающего и зарегистрированного 

<

адрес>,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, работающего по найму, военнообязанного, женатого, имеющего 1 ребенка 6 месяцев, не судимого, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил: покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО1 06 августа 2016 года около 17 часов 50 минут с целью хищения чужого имущества, пришел к огороженной территории шахты имени СМ. ФИО3, расположенной по ул. Кирсанова, 3 г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области, где через ограждение, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник на охраняемую ООО 

<

данные изъяты> территорию АО «СУЭК-Кузбасс» шахты имени СМ. ФИО3, расположенную по адресу ул. Кирсанова, 3 г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области, являющуюся иным хранилищем, откуда тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил имущество, принадлежащее АО «СУЭК-Кузбасс», а именно: 42 опорных ролика ленточного конвейера, стоимостью 608 рублей 83 копейки за один ролик, а всего похитил имущество, принадлежащее АО «СУЭК-Кузбасс» на общую сумму 25570 рублей 86 копеек, перекинул похищенное через ограждение, однако преступление не было доведено до конца, по независящим от ФИО1 обстоятельствам, так как 06.08.2016 около 18 часов 00 минут он был обнаружен и задержан сотрудниками ООО 

<

данные изъяты> и не имел реальной возможности распорядится похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, подсудимый ФИО1 02 февраля 2017 года около 16 часов 20 минут, с целью хищения чужого имущества, пришел к гаражу, расположенному около 

<

адрес>, где имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, предложил И., не подлежащему уголовной ответственности в силу п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, оказать ему помощь в разборе металлического гаража принадлежащего П., с целью последующей продажи на металлолом, введя И. в заблуждение относительно принадлежности металлического гаража и законности своих действий. После чего ФИО1 находясь во дворе 

<

адрес> и И. не подлежащий уголовной ответственности в силу п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, разобрали гараж. После чего, ФИО1 тайно, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, погрузил металлические части гаража в автомобиль «Газель», государственный регистрационный знак 

<

номер>, под управлением К., не подлежащего уголовной ответственности в силу п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, похищенное перевез и продал. Таким образом ФИО1 тайно, похитил имущество, принадлежащее П., а именно: металлический гараж, стоимостью 10000 рублей, причинив потерпевшей П. значительный материальный ущерб в сумме 10000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению.

Кроме того, подсудимый ФИО1 24 февраля 2017 года около 16 часов 00 минут, с целью хищения чужого имущества, пришел к территории ООО «Завод Красный Октябрь» по пер. Весовой, 4 огороженной металлическим забором, г.Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно, похитил имущество, принадлежащее ООО «Завод Красный Октябрь», а именно: три секции ограды размером 1500x2000 мм. каждая, стоимостью 133 рублей 30 копеек за одну секцию, на сумму 4018 рублей, причинив ООО «Завод Красный Октябрь» материальный ущерб в сумме 4018 рублей. С похищенным имуществом ФИО1, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению.

Кроме того, подсудимый ФИО1, 31 марта 2017 года около 16 часов 00 минут, находясь на ул. Аккумуляторная г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области, согласился на предложение ФИО2 совместно совершить кражу металлических кругов принадлежащих ООО «Сиб-Дамель», с охраняемой ООО 

<

данные изъяты> территории ООО «Сиб-Дамель», расположенной по пр. ФИО3, 13- А г. Ленинска-Кузнецкого, таким образом, ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор на совершение хищения, при этом роли в совершении преступления не распределяли, решили действовать по обстановке. Затем ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору пришли к охраняемой территории ООО «Сиб-Дамель» по пр. ФИО3. 13- А г. Ленинска-Кузнецкого, где 31 марта 2017 года около 16 часов 15 минут, и действуя группой лиц по предварительному сговору с целью реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласовано между собой, при чем ФИО2 незаконно через забор проник на охраняемую территорию ООО «Сиб-Дамель», а ФИО1 остался за забором принимать похищенное имущество. ФИО2 находясь на охраняемой территории ООО «Сиб-Дамель», поочередно похитил и передал ФИО1 похищенные ими металлические круги, длиной 6 метров диаметром 32 мм., всего они похитили 41 металлический круг. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору между собой, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с незаконным проникновением в иное хранилище, умышленно похитили металлические круги в количестве 41 штуки, общим весом 1,553 тонн, стоимостью 30 247 рублей за 1 тонну, на общую сумму 46973 рубля 59 копеек, причинив тем самым ООО «Сиб-Дамель» материальный ущерб в сумме 46973 рубля 59 копеек. С похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовали перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми ФИО1 и ФИО2 добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления. 

По мнению суда, требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, и подсудимые ФИО1 и ФИО2 понимают характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитники и потерпевшие согласны на применение особого порядка принятия судебного решения, представители потерпевших Ш., М., Л., потерпевшая П. просили рассмотреть дело и их отсутствие. Потерпевшая П. просила взыскать в свою пользу возмещение ущерба в сумме 10000 рублей.

Обвинение в отношении подсудимого ФИО1 по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, то есть в покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а также обвинение в отношении ФИО1 и ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, обоснованно и подтверждается доказательствами по делу.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы, при этом при назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, т.е. наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ., а также в отношении наказания ФИО1 суд учитывает правила ч.3 ст. 66 УК РФ, т.к. преступление по первому эпизоду им не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

Суд учитывает, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину признали полностью, в содеянном раскаялись, оба не судимы, занимаются общественно-полезным трудом, удовлетворительно характеризуются, суд учитывает состояние здоровья подсудимых. Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, совершенных им 06.08.2016 и 02.02.2017, а также суд учитывает наличие двух малолетних детей у подсудимого ФИО4, наличие одного малолетнего ребенка у ФИО2, а также мнение потерпевших, не настаивающих на суровом наказании подсудимых.

Данные обстоятельства суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами в отношении обоих подсудимых и п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказания обстоятельства в отношении подсудимого ФИО1 по указанным выше эпизодам.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимым, не усматривается.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, данное положение суд учитывает при назначении наказания подсудимому ФИО1 по эпизодам от 06.08.2016 и 02.02.2017.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Оснований для применения при назначении наказания подсудимым ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривается. Также в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ. Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом личности подсудимых не находит оснований для применения в отношении подсудимых дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При назначении наказания суд также учитывает требования ч.1 ст. 34 УК РФ.

Суд считает, что наказание подсудимому ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, т.к. суд считает, что исправление и перевоспитание его возможно без изоляции от общества.

Наказание подсудимому ФИО1, по мнению суда, должно быть назначено в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «а» ч.1ст. 58 УК РФ в колонии – поселении, поскольку подсудимый ФИО1 совершил за короткий промежуток времени ряд аналогичных преступлений, и суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от общества, т.е. необходимы специальные условия для перевоспитания подсудимого, и формирования у подсудимого нравственно-правового поведения.

Исковые требования, заявленные потерпевшей П. в сумме 10000 рублей подсудимый ФИО1 признал полностью, подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. 

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с подсудимых на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание: по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – 1(один) год лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - 1 (один) год 2 месяца лишения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ – 280 часов обязательных работ, по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ – 1(один) год 6(шесть) месяцев лишения свободы, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ заменить обязательные работы 280 часов на 35 дней лишения свободы, и в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к отбытию назначить 2 (два) года лишения свободы с отбытием наказания в колонии-поселении.

Согласно ст. 75.1 п. 2 УИК РФ осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу самостоятельно явиться за предписанием в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по адресу: 

<

...> (8-38456-5-21-18). Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в 1 (один) год 6(шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного и являться на регистрационные отметки 1 раз в месяц, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу П. возмещение ущерба в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: подпись.

Верно.

Судья – Л.В. Медведева

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-487/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.