Дело №1-125/2024 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Махачкала 24 сентября 2024 год

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Зайналова К.Ш.,

при секретарях судебного заседания Тонаевой Д.А. и Ахмедхановой А.Г.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Гасанова Э.А., 

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников - адвокатов Магомедовой Н.М., представившей ордер №131733 от 28.09.2023, ФИО3, представившей ордер №138278 от 02.10.2023, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, ранее судимого:

- 20 апреля 2017 года Солнцевским районным судом г.Москвы по ч.1 ст.228 и ч.3 ст.234 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (16 июля 2019 года освобожден условно-досрочно на срок 1 месяц 28 дней);

- 21 декабря 2022 года Ленинским районным судом г.Махачкалы РД по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 11 сентября 2023 года Ленинским районным судом г.Махачкалы РД по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

- 29 ноября 2023 года мировым судьей судебного участка №104 г.Каспийска РД по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 21 декабря 2022 года отменено. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 21 декабря 2022 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 3 апреля 2024 года Ленинским районным судом г.Махачкалы РД по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединено наказание по приговору от 29 ноября 2023 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года и 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

- 26 июня 2024 года Ленинским районным судом г.Махачкалы РД по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию, назначенному настоящим приговором, полностью присоединено наказание по приговору от 3 апреля 2024 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 50 000 рублей. В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом срока содержания ФИО2 под стражей полностью освобожден от отбывания наказания в виде штрафа,

- 08 июля 2024 года мировым судьей судебного участка №98 Советского района г. Махачкалы по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, примерно в конце августа 2022 года, более точное время следствием не установлено, но не позднее 24 августа 2022 года, проходя по 

<

адрес> вместе со своим знакомым ФИО2 и увидев на территории строящегося объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес> металлические стойки, вступил с последним в предварительный преступный сговор, с целью тайного хищения чужого имущества, а именно кражи строительных стоек с вышеуказанного строительного объекта. 

Для осуществления задуманного, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с ФИО2, 24 августа 2022 года, примерно в 14 часов, более точное время следствием не установлено, прибыли к объекту строительства многоэтажного здания, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, где ФИО1, действуя согласно заранее достигнутой с ФИО2 преступной договорённости, умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили с вышеуказанного строительного объекта, принадлежащие Потерпевший №1 строительные телескопические стойки для опалубок, стоимостью 1390 рублей каждая, в количестве 100 штук, общей стоимостью 139 000 рублей, которые реализовали по цене 10 000 рублей неустановленным следствием лицам по цене явно заниженной от их реальной рыночной стоимости, приискав покупателей посредством интернет –платформы для размещения частных объявлений «Авито» и вырученными денежными средствами распорядились по собственному усмотрению. 

Далее ФИО1 совместно с ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, согласно заранее достигнутой договоренности, совместно и по предварительному сговору с ФИО2 15 сентября 2022 года, примерно в 14 часов, более точное время следствием не установлено, прибыли к объекту строительства многоэтажного здания, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, где ФИО1, действуя согласно заранее достигнутой с ФИО2 преступной договорённости, умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили с вышеуказанного строительного объекта, принадлежащие Потерпевший №1 строительные телескопические стойки для опалубок, стоимостью 1390 рублей каждая, в количестве 200 штук, общей стоимостью 278 000 рублей, которые в последующем реализовали по цене 20 000 рублей неустановленным следствием лицам, по цене явно заниженной от их реальной рыночной стоимости, приискав покупателей посредством интернет–платформы для размещения частных объявлений «Авито» и вырученными денежными средствами распорядились по собственному усмотрению. 

Далее ФИО1 совместно с ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, согласно заранее достигнутой договоренности, совместно и по предварительному сговору с ФИО2 10 октября 2022 года, примерно в 16 часов, более точное время следствием не установлено, прибыли к объекту строительства многоэтажного здания, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, где ФИО1, действуя согласно заранее достигнутой с ФИО2 преступной договорённости, умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитил с вышеуказанного строительного объекта, принадлежащие Потерпевший №1 строительные телескопические стойки для опалубок, стоимостью 1390 рублей каждая, в количестве 40 штук, а всего на общую сумму 55 600 рублей, которые реализовали неустановленному следствием лицу по цене 5 000 рублей, по цене явно заниженной от их реальной рыночной стоимости, приискав покупателей посредством интернет –платформы для размещения частных объявлений «Авито» и вырученными денежными средствами распорядились по собственному усмотрению. 

Своими преступными действиями, ФИО1 в преступном сговоре и в составе группы лиц с ФИО2 причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 472 600 рублей, который является крупным размером.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину свою в совершении инкриминируемого им преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признали полностью, в содеянном раскаялись, показали, что они увидели на территории строящегося объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес> строительные телескопические стойки для опалубок, которые решили украсть. Так ими в период с 24 августа 2022 года по 10 октября 2022 года было украдено 340 штук стоек которые они реализовали по отдельности в разные дни общей суммой 35 000 рублей, через сайт Авито. 

Суд, выслушав подсудимых, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, считает вину ФИО1 и ФИО2 установленной и доказанной в совершении инкриминируемых им преступлений, что подтверждается, следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 усматривается, что он работает прорабом на стройке, расположенной по адресу: 

<

адрес> «49А» с 2018 года. На данный момент дом построен частично 2 этажа. Ранее у него были телескопические стойки в количестве 380 единиц, которые он приобрел в 2021 году у своего знакомого, предназначенные для формирования этажей, которые находились на указанном строительном объекте, где им начиналась строительство дома. В конце августа со стройки, где он работал, были похищены телескопические стойки, принадлежащие ему, в количестве 340 штук на общую сумму 510 000 рублей. Кражи были совершены в разные дни и периодический, сначала были похищены 100 единиц телескопических стоек, затем были похищены 200 единиц стоек и в конце ещё были похищены 40 единиц телескопических стоек, расположенный строительном объекте. Каждый раз, когда он приходил на строительный объект им было обнаружено кража телескопических стоек, то есть в период с 20 по 24 августа 2022 года, он обнаружил хищение 100 единиц стоек. Затем в период времени с 10 по 15 октября 2022 года были похищены 200 телескопических стоек, и в период с 10-15 октября 2022 года, были ещё похищены 40 единиц телескопических стоек. (т.1 л.д. 27-29; 224-226).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что 05 ноября 2022 года поступило заявление в отдел полиции по Ленинскому району УМВД России по г. Махачкале, о том, что у гражданина Потерпевший №1 в период с 20 августа 2022 года, по 15 октября 2022 года неустановленное лицо, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь по адресу: 

<

адрес>А, тайно похитило 340 металлических стоек предназначенных для строительства находящихся на строительном объекте по вышеуказанному адресу, после чего скрылся с места происшествия с похищенным, чем причинил последней значительный материальный ущерб.

Помимо приведенных показаний потерпевшего и свидетеля, вина ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

протоколом осмотра места происшествия от 07 ноября 2022 года, согласно которому, был осмотрен строительный объект, расположенный по адресу 

<

адрес>», откуда были похищены телескопические строительные стойки в количестве 340 единиц принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 (том 1л.д. 12-13);

заключением эксперта № от 29.06.2023 г. согласно которому проведена оценка похищенных телескопических стоек принадлежащие ФИО4, где установлена сумма материального ущерба в размере 472 600 рублей. (т.1 л.д.203-206). 

Давая оценку иным исследованным в судебном заседании документам и доказательствам, суд не находит оснований для использования их как для выводов о виновности подсудимого в содеянном, так и о его невиновности в этом.

С учетом требования ч.1 ст.73 УПК РФ о том, что доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, к числу доказательств суд не относит следующие процессуальные и иные документы: 

заявление Потерпевший №1 от 05.11.2022 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое завладело его металлическими стойками в количестве 340 штук, и скрылось в неизвестном направлении, причинив материальный ущерб на сумму 170 000 рублей. (т.1л.д. 5);

рапорт об обнаружении признаков преступления УУП ОП по Ленинскому по г. Махачкале лейтенанта полиции от 05.11.2022г., согласно которому, в ходе розыскных мероприятий им был установлен и доставлен ФИО1 (том 1л.д. 8).

Оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Сомневаться в объективности и достоверности имеющихся доказательств у суда оснований не имеется, как добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимых в совершении преступления, исследованные судом доказательства, не содержат.Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимых на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Проведенное по делу экспертное исследование полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованны выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как достоверное доказательство. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их достоверными доказательствами.

Анализируя показания потерпевшего, свидетеля, чьи показания суд кладет в основу обвинительного приговора, суд в полной мере доверяет их показаниям, поскольку они последовательны как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания. Их показания находят свое отражение в материалах дела, в том числе протоколах следственных действий и согласуются между собой. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимых, не установлено. Существенных противоречий в показаниях свидетелей, могущих повлиять на выводы о виновности подсудимых, суд не усматривает.

Таким образом, на основании приведенных выше доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Действия ФИО1 и ФИО2 судом квалифицированы по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ.

Психическая полноценность ФИО1 и ФИО2 у суда сомнений не вызывает, их поведение в судебном заседании носил адекватный и упорядоченный характер, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он не состоят, в связи с чем, суд признает их вменяемыми в инкриминируемом им деянии.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимым наказания или для освобождения их от наказания не имеется.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, данные об их личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи.

ФИО2 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах не состоит, молод, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме того, ФИО2 дал подробные показания об обстоятельствах совершения им преступления, представил органу предварительного расследования информацию, до этого не известную, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого. Данные, о которых сообщил ФИО2, легли в основу обвинения.

Указанное обстоятельство свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ также признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2

О наличии иных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания, подсудимый ФИО2 и его защитник суду не сообщили, и учесть их в качестве смягчающих не просили.

Принимая во внимание приговор Солнцевского районного суда г.Москвы от 20 апреля 2017 года, которым ФИО2 был осужден по ч.1 ст.228 и ч.3 ст.234 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает в его действиях рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

Однако, с учетом указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ назначить ФИО2 наказание без учета правил ч.2 ст.68 УК РФ. 

Условное осуждение ФИО10 по приговору от 11 сентября 2023 года не подлежит отмене в связи с тем, что преступление по настоящему делу совершенно им до вынесения указанного приговора, т.е. не в период испытательного срока. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что преступление по рассматриваемому уголовному делу совершено ФИО2 до вынесения приговора от 26 июня 2024 года и считает необходимым назначить ему окончательное наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений. 

Определяя вид рецидива преступлений ФИО2 суд в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ усматривает в его действиях опасный рецидив.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО2, его возраст, материальное положение, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, необходимость влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, как они предусмотрены ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы.

В то же время, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, а также его возраст, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 24 сентября 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Подлежит и зачету в срок наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № 104 г.Каспийска от 29 ноября 2023 года, с 29 ноября 2023 года по 02 апреля 2024 года, по приговору Ленинского районного суда г. Махачкалы от 3 апреля 2024 года, с 03 апреля 2024 года по 25 июня 2024 года и по приговору Ленинского районного суда г. Махачкалы от 26 июня 2024 года, с 26 июня 2024 по 23 сентября 2024 года.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2. во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли применить по делу положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 и 73 УК РФ, по делу не установлено.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, надлежит изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, немедленно. 

ФИО1 ранее не судим, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах не состоит, 

<

данные изъяты>, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме того, ФИО1 дал подробные показания об обстоятельствах совершения им преступления, представил органу предварительного расследования информацию, до этого не известную, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого. Данные, о которых сообщил ФИО1, легли в основу обвинения.

Указанное обстоятельство свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ также признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

О наличии иных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания, подсудимый ФИО1 и его защитник суду не сообщили, и учесть их в качестве смягчающих не просили.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения преступления, личность ФИО1, его возраст, материальное положение, необходимость влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, как они предусмотрены ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно лишь при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

В то же время, принимая во внимание имущественное положение ФИО1, а также его возраст, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая приведенные выше смягчающие обстоятельства, который ранее не судим, молод, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, его поведение во время и после совершения преступления, степень общественной опасности личности подсудимого, которая существенно снизилась, поскольку он дал своим действиям критическую оценку, а также влияния назначаемого наказания на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, по мнению суда, возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы под контролем специализированного государственного органа за его поведением, в связи с чем назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ возможно постановить условным с возложением на них обязанностей, способствующих их исправлению. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд полагает необходимым с учетом его возраста и состояния здоровья возложить на подсудимого исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли применить по делу положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 303,304,307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 26 июня 2024 года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 24 сентября 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № 104 г.Каспийска от 29 ноября 2023 года, с 29 ноября 2023 года по 02 апреля 2024 года, по приговору Ленинского районного суда г. Махачкалы от 3 апреля 2024 года, с 03 апреля 2024 года по 25 июня 2024 года и по приговору Ленинского районного суда г. Махачкалы от 26 июня 2024 года, с 26 июня 2024 по 23 сентября 2024 года.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, немедленно. 

Приговор Ленинского районного суда г.Махачкалы РД от 11 сентября 2023 года и Мирового судьи судебного участка №98 Советского района г. Махачкалы от 08 июля 2024 года исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий К.Ш. Зайналов