Дело № 1-211/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 25 августа 2017 года

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Никитиной Н.М., 

при секретарях Маймановой Р.В., Гаина О.С.,

с участием:

государственных обвинителей: 

помощников прокурора Трутановой Е.С., ФИО4,

подсудимого ФИО5, 

защитника-адвоката Новиковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО5, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, преследуя корыстную цель, осознавая общественно опасный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая того, в нарушение статей 14, 20, 23-25 Федерального Закона РФ от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», действуя умышленно, вступили в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с предварительной договоренностью неустановленное лицо и ФИО5 распределили между собой роли и функции в преступной группе:

Неустановленное лицо как участник группы лиц по предварительному сговору должно было:

- приобретать наркотическое средство, которое посредством формирования тайников-закладок передавать в целях дальнейшего сбыта ФИО5, сообщая ему адреса нахождения указанных закладок посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

- посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» получать информацию о местах расположения сформированных ФИО5 на территории 

<

данные изъяты> тайников-закладок с наркотическими средствами, с целью дальнейшего сбыта покупателям наркотических средств; 

- получать от заранее подысканных покупателей заказы на незаконное приобретение наркотических средств; 

- посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщать покупателям наркотических средств, информацию о местах расположения сформированных ФИО5 на территории 

<

данные изъяты> тайников с наркотическими средствами;

- получать через существующие электронные системы платежей денежные средства от покупателей наркотических средств, передавать ФИО5 денежные средства в качестве вознаграждения за выполнение отведенных преступных функций, а также приобретать очередные оптовые партии наркотических средств. 

ФИО5 как участник группы лиц по предварительному сговору должен был:

- посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» получать от неустановленного лица – участника группы лиц по предварительному сговору, информацию о местах нахождения тайников-закладок с партиями наркотического средства, сформированных неустановленным лицом и предназначенных для дальнейшего незаконного сбыта, забирать указанные наркотические средства;

- незаконно хранить полученные наркотические средства непосредственно при себе; 

- формировать тайники-закладки с наркотическими средствами на территории 

<

данные изъяты>;

- предоставлять неустановленному лицу - участнику группы лиц по предварительному сговору, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», информацию о местах расположения сформированных на территории 

<

данные изъяты> тайников-закладок с наркотическими средствами;

- получать от неустановленного лица - участника группы лиц по предварительному сговору, денежные средства в качестве вознаграждения за выполнение отведенных ему преступных функций, путем переводов через существующие электронные системы платежей.

Так, неустановленное лицо – участник группы лиц по предварительному сговору, действуя в соответствии с распределенными ролями и функциями, реализуя совместный с ФИО5, преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору, в нарушение ст.ст. 14, 20, 23-25 Федерального закона РФ от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не позднее 10 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрело с целью последующего незаконного сбыта, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой в высушенном состоянии не менее 0,80 грамм.

Приобретенное наркотическое средство неустановленное лицо – участник группы лиц по предварительному сговору, реализуя совместный с ФИО5 преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, при неустановленных обстоятельствах не позднее 10 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ передало ФИО5, для последующего совместного и согласованного незаконного сбыта в составе группы лиц по предварительному сговору.

Полученное наркотическое средство ФИО5, действуя в соответствии с распределенными ролями и функциями, реализуя совместный с неустановленным лицом - участником группы лиц по предварительному сговору преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору, в нарушение ст.ст.14, 20, 23-25 Федерального закона РФ от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», стал незаконно хранить непосредственно при себе.

После этого, около 10 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, выполняя отведенную ему преступную роль, полученное от неустановленного лица – участника группы лиц по предварительному сговору наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой в высушенном состоянии не менее 0,80 грамм, поместил в тайник, сформированный им под деревом у дома по адресу: ...., о чем сообщил неустановленному лицу – участнику группы лиц по предварительному сговору, с целью последующего его сообщения покупателю.

Далее, в период времени с 10 часов 25 минут по 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо – участник группы лиц по предварительному сговору, действуя в соответствии с распределенными ролями и функциями, реализуя совместный с ФИО5, преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, сообщило ФИО9, информацию о месте нахождения сформированного ФИО5 тайника-закладки с указанным наркотическим средством.

После чего, около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, из тайника-закладки, сформированного ФИО5 под деревом у дома по адресу: ...., взял наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой в высушенном состоянии 0,80 грамма.

Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 не имеющего законного источника дохода и движимого стремлением к обогащению, в неустановленном месте, в нарушение установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств, в нарушение ст.ст.14, 20, 23-25 Федерального Закона РФ от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая того, ФИО5 не позднее 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрел с целью последующего незаконного сбыта: включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)» наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии не менее 3,84 грамма; и включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)» наркотическое средство – вещество, общей массой не менее 0,76 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Приобретенные наркотические средства ФИО5 стал незаконно хранить непосредственно при себе и в своем автомобиле марки «Тойота Королла», государственный регистрационный №, в целях дальнейшего незаконного сбыта.

Около 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, продолжая реализовывать свой преступный умысел, часть приобретенного наркотического средства в значительном размере – вещество, массой не менее 0,39 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, поместил в тайник, сформированный им на участке местности, расположенном у дома по адресу: ...., где стал незаконно хранить в целях дальнейшего незаконного сбыта. 

Оставшуюся часть наркотического средства в значительном размере – вещество, массой не менее 0,37 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, и наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии не менее 3,84 граммов, ФИО5 продолжил незаконно хранить непосредственно при себе и в своем автомобиле марки «Тойота Королла», государственный регистрационный №, в целях дальнейшего незаконного сбыта.

Таким образом, ФИО5 выполнил все подготовительные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере и его поступление в незаконный оборот.

В период времени с 13 часов 20 минут по 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проведенного на участке местности, расположенном у дома по адресу: ...., сотрудниками полиции из сформированного ФИО5 тайника, обнаружено и изъято незаконно хранимое последним с целью незаконного сбыта наркотическое средство в значительном размере – вещество, массой 0,39 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства – N-метилэфедрон.

Кроме того, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, преследуя корыстную цель, осознавая общественно опасный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, ФИО5 около 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, часть приобретенного наркотического средства – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии не менее 0,84 грамма, поместил в тайник, сформированный им на участке местности, расположенном у дома по адресу: ...., где стал незаконно хранить в целях дальнейшего незаконного сбыта.

Оставшуюся часть приобретенного наркотического средства в значительном размере – вещество, массой не менее 0,37 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, и наркотического средства – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии не менее 3 грамм, ФИО5 продолжил незаконно хранить в своем автомобиле марки «Тойота Королла», государственный регистрационный №, в целях дальнейшего незаконного сбыта.

Таким образом, ФИО5 выполнил все подготовительные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере и его поступление в незаконный оборот.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут у дома по адресу: ...., ФИО5 был задержан сотрудниками полиции в целях пресечения противоправного и общественно опасного деяния. 

В период времени с 18 часов по 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проведенного у здания, расположенного по адресу: ...., в автомобиле марки «Тойота Королла», государственный регистрационный №, сотрудниками полиции обнаружены и изъяты незаконно хранимые ФИО5 с целью дальнейшего незаконного сбыта: наркотическое средство в значительном размере – вещество, общей массой 0,37 грамма, содержащая в своем составе наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства – N-метилэфедрон; и наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 3 грамма.

Далее, в период времени с 01 часа 15 минут по 02 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия на участке местности, расположенном у дома по адресу: ...., сотрудниками полиции обнаружено и изъято незаконно хранимое ФИО5 с целью сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 0,84 грамма.

В связи с задержанием, производством оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, ФИО5 свои умышленные действия, направленные на совершение незаконного сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии 3,84 грамма и наркотического средства в значительном размере – вещества, общей массой 0,76 грамма, содержащего в своем составе наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в сбыте наркотических средств ни по одному эпизоду не признал, не отрицая при этом факта приобретения наркотических средств в интернет-магазине «

<

данные изъяты>», услугами которого пользовался постоянно через программу «

<

данные изъяты>»; при этом он периодически удалял эту программу, так как телефон зависал; далее пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время из дома списался с указанным интернет-магазином через программу «

<

данные изъяты>» в целях приобретения марихуаны, поскольку ее употребляет 2-3 раза в неделю; ему оператор скинул прайс, где было указано, что в случае приобретения трех граммов имеется бонус; один грамм стоит 1500 рублей, он заплатил за три, но раскладывают они по одному грамму, так как все три продать не могут; после чего он поехал в Барнаул, в двух адресах в районе старого моста, ближе к выезду у мусорных баков и сбоку у гаражей забрал наркотик; забрав два пакетика в фольге, он распаковал его из пакетиков и положил в одну фольгу; когда на телефон пришел третий адрес, его уже задержали; произошло это на ....; сотрудникам он пояснял, что приобрел для личного употребления, показал этот адрес, с которого не успел забрать наркотик; там сотрудники нашли сверток с наркотиком, изъяли; при этом понятые сидели в машине, выходили только расписаться в протоколе, никаких его пояснений слышать не могли; закладок не делал никогда, забирал ранее неоднократно, в том числе на .... для себя; в машине было обнаружено наркотическое средство, которое он ранее с двух адресов забрал и еще один был, он до этого покупал; денежные средства, обнаруженные в автомобиле, это заработная плата сожительницы, которую он снял незадолго до задержания; после предоставления протокола осмотра места происшествия для обозрения подтвердил, что сотрудникам только указал адреса, где забрал наркотики, на место они приезжали сами, данный протокол подписал, не читая, поскольку находился в неадекватном состоянии. 

После оглашения показаний подсудимого на следствии в качестве обвиняемого ФИО5 в судебном заседании подтвердил указанные показания, за исключением количества названных адресов, показал, что более точные показания в этой части давал сотрудникам в ходе осмотра места происшествия, которым указал, где конкретно забирал наркотическое средство для личного употребления. 

Несмотря на позицию ФИО5 его вина по факту сбыта ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств при обстоятельствах, указанных выше в приговоре, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО9 в судебном заседании, а также оглашенными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, в ходе проверки показаний на месте, которые он подтвердил, согласно им через программу «

<

данные изъяты>», он списался с интернет-магазином «

<

данные изъяты>», непосредстывенно с оператором ФИО27, она скинула прайс и реквизиты для оплаты; он перевел деньги в сумме 1500 рублей, получил адрес закладки в районе «

<

данные изъяты>» по ...., было указано «за углом елочка под снегом, у основания»; после чего поехал туда, вышел из машины, пошарил и нащупал сверток, перемотанный изолентой, это была марихуана 1 грамм; сел в автомобиль, спрятал наркотик в пепельницу, употребить не успел, был задержан сотрудниками полиции;

- показаниями свидетеля ФИО23, сотрудника полиции, в судебном заседании, а также оглашенными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, которые он подтвердил, согласно им ДД.ММ.ГГГГ было организовано оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» за ФИО5 в целях документирования его преступной деятельности; ФИО5 проживал в ...., передвигался на автомобиле «

<

данные изъяты>», г/н № регион; так ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов ФИО5 выехал в 

<

данные изъяты>, стал перемещаться по улицам города; в 10 часов 10 минут ФИО5 приехал по адресу: .... А и стал кого-то ожидать; спустя 10 минут ФИО5 вышел из автомобиля, зашел в 

<

данные изъяты> и стал что-то искать под деревьями и листвой, нашел ли он что - нибудь видно не было; далее ФИО5 проследовал по следующим улицам: 

<

данные изъяты>, где делал короткие остановки и, не выходя из автомобиля, осматривался, вел себя подозрительно, приоткрывал окно и движением руки как будто что-то выкидывал из окна автомобиля в различные места той или иной улицы; в 11 часов 30 минут ФИО5 подъехал к ...., остановился у столба, приоткрыл свое окно, и, не выходя из автомобиля, через окно, протянул руку и что-то бросил (движением руки) под столб; после чего он остался по указанному адресу, чтобы проверить, что тот выбросил, оказалось, что это небольшой пакетик; сотрудники же наружного наблюдения продолжили движение на автомобиле по .... за ФИО5, который, делал аналогичные остановки; в 13 часов 50 минут ФИО5 выехал из 

<

данные изъяты> и в 14 часов 25 минут приехал в 

<

данные изъяты>; впоследствии данный пакетик был изъят сотрудниками полиции; ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 35 минут ФИО5 вышел из дома и повез ФИО1 на ж/д вокзал; далее ФИО5 проследовал в 

<

данные изъяты>, куда прибыл в 08 часов 20 минут, приехал по адресу: ...., где вновь прошел в березовую рощу и стал что-то искать среди деревьев и листвы; затем вернулся в автомобиль поехал в садоводство «

<

данные изъяты>», расположенное по .... за торговым центром «

<

данные изъяты>»; в 10 часов 25 минут он подъехал к дому ...., где сформировал тайник-закладку с наркотическим средством, также через окно автомобиля; как он бросал пакетик им было хорошо видно; о том, что сформирован тайник с наркотическим средством было сообщено сотрудникам полиции ...., которые прибыли по указанному адресу, взяв его под наблюдение; ФИО5 же в 10 часов 50 минут подъехал к ...., где в цветочной клумбе снова сформировал тайник и выехал из садоводства в лесной массив, после чего поехал домой; ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут ФИО5 повез ФИО1 на ж/д вокзал 

<

данные изъяты>; в 14 часов 25 минут он заехал в 

<

данные изъяты>, приехал на парковку, расположенную по адресу: ...., где стал кого-то ожидать; никого не дождавшись, ФИО5 проехал к ...., где вдоль дороги и указанного дома у телеграфного столба сформировал тайник-закладку и поехал по улицам, где на .... был задержан; в автомобиле, на котором передвигался ФИО5 были изъяты три пакета с наркотическим средством, которые он приготовил для незаконного сбыта, однако не успел их разложить; за всеми его действиями они наблюдали и ФИО5 все время находился в зоне их видимости; кроме того, пояснившего, что ФИО5 объяснение давал добровольно, никакого воздействия на него не было оказано; ранее он с ФИО5 знаком не был, оснований для оговора у него не имеется;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО10, сотрудника полиции, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о том, что работает служба наружного наблюдения, и следит за закладчиком, который формирует закладки на территории 

<

данные изъяты> с наркотическим средством; далее сообщили, что закладку сформировали на их территории по адресу: ....; около 17 часов в ходе наблюдения было зафиксировано, что по указанному адресу пришел молодой человек и стал что-то искать под деревом, затем что-то подобрал и сел в автомобиль с государственным регистрационным знаком №; после чего его задержали, установили личность – ФИО9, который пояснил, он поднял наркотическое средство, которое приобрел через интернет-магазин, спрятал в пепельнице автомобиля; впоследствии данное вещество, упакованное в фольгу, было там обнаружено и изъято, в том числе сотовый телефон «

<

данные изъяты>» с сим-картой;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО11, сотрудника полиции, данными в ходе предварительного расследования, аналогичными показаниями свидетеля ФИО10; 

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО12, сотрудника полиции, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в отдел доставили ФИО9, который пояснил об обстоятельствах приобретения наркотического средства; 

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым он подтвердил факт своего участия ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятого при осмотре места происшествия – автомобиля Тойота «

<

данные изъяты>», №, в ходе которого в пепельнице на передней консоли автомобиля был обнаружен и изъят фрагмент фольги с веществом растительного происхождения;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе предварительного следствия, аналогичными показаниям свидетеля ФИО13

Кроме того, вина ФИО3 подтверждается и письменными доказательствами по делу, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- результатами оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» (Т. 2 л.д. 2-3, 4-5, 6-14)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, было обнаружено и изъято растительное вещество;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 0,80 грамма; 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено данное наркотическое средство; постановлением о признании и приобщении указанного наркотического средства к уголовному делу в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом личного досмотра ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у него был изъят сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>»;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО10 изъят сотовый телефон, принадлежащий ФИО9;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО9; установлена информация (переписка) ДД.ММ.ГГГГ с пользователем ФИО27 интернет-магазина «

<

данные изъяты>» о приобретении ФИО9 наркотического средства с указанием номера киви-кошелька; постановлением о признании указанного сотового телефона и приобщении его к уголовному делу в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена информация об аккаунтах (транзакции) электронной платежной системы «

<

данные изъяты>» №, содержащаяся на оптическом диске; постановлением о признании CD-R диска, содержащего информацию об аккаунте, и приобщении его к уголовному делу в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ; 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена детализация соединений по абонентскому номеру ФИО5; установлено, что в момент сбыта наркотического средства (формирования закладки у дома по адресу: ....) ФИО5 находился в районе места совершения преступления; постановлением о признании оптического диска с детализациями звонков ФИО5 и приобщении его к уголовному делу в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на непризнание ФИО5 своей вины по факту сбыта ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств при обстоятельствах, указанных выше в приговоре, его вина подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

- показаниями свидетеля ФИО23, сотрудника полиции, в судебном заседании, а также оглашенными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, которые он подтвердил, изложенными выше; 

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО15, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым от подтвердил факт своего участия ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятого при осмотре места происшествия на участке местности по ....; в ходе которого под столбом сотрудники полиции обнаружили и изъяли полиэтиленовый пакетик с фольгой, внутри которой имелось вещество белого цвета в порошкообразном состоянии;

- показаниями свидетеля ФИО16 в судебном заседании, аналогичными показаниям свидетеля ФИО15; после обозрения протокола осмотра места происшествия – участка местности по ...., подтвердила наличие своих подписей и соответствие действительности содержащихся в нем сведений и приложенной к нему фототаблицы;

- показаниями свидетеля ФИО17 в судебном заседании, а также оглашенными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым она подтвердила факт своего участия ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия – автомобиля «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №; в ходе осмотра справа от руля в выдвижной полке обнаружен сверток из фольги, в котором находились три свертка из фольги, внутри которых три полиэтиленовых прозрачных пакета с рельсовой застежкой, с веществом растительного происхождения, в подлокотном бардачке, расположенном между передними сиденьями обнаружена черная сумка с красными полосками, внутри которой обнаружен среди прочего, а впоследствии изъят прозрачный полимерный пакет с рельсовой застежкой, внутри которого порошкообразное вещество белого цвета, на заднем сиденье с левой стороны обнаружен сверток фольги, внутри которой полимерный пакет с рельсовой застежкой, а внутри – вещество зеленого цвета растительного происхождения с характерным пряным запахом; кроме прочего обнаружены и изъяты рулон фольги, прозрачный полимерный пакет с красной рельсовой застежкой, внутри находились полимерные прозрачные пакеты с рельсовой застежкой в количестве 45 штук, катушка с черной изолентой; маникюрные ножницы серого цвета; кошелек синего цвета в белую полоску; банковские карты; дополнила, что сотрудники в автомобиль не садились, возможности что-то подбросить у них не имелось; в этот день был сильный ветер и мороз;

- показаниями свидетеля ФИО18 в судебном заседании, а также оглашенными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым он подтвердил свое участие ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут в качестве понятого при производстве личного досмотра ФИО5, в ходе которого ничего не было обнаружено и изъято; а также подтвердил свое участие 25.10.2016 около 01 часов в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия, в ходе которого ФИО5 указал на телеграфный столб по адресу ....; впоследствии у основания данного столба под грунтом сотрудник полиции обнаружил и изъял фрагмент фольги, в котором находилось вещество растительного происхождения с характерным пряным запахом; далее ФИО5 указал на место у мусорных баков, расположенных вдоль ...., однако там ничего обнаружено и изъято не было; отметил, что была метель, трудно было что-то искать;

- показаниями свидетеля ФИО19 в судебном заседании и оглашенными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, которые она подтвердила, аналогичными показаниям свидетеля ФИО17 относительно обстоятельств участия ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия – автомобиля «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, а также оглашенными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым она подтвердила факт своего участия ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия, аналогичными показаниям свидетеля ФИО18;

- показаниями свидетеля ФИО20 в судебном заседании, подтвердившего факт своего участия ДД.ММ.ГГГГ, в позднее время, в качестве понятого при проведении обыска по месту проживания ФИО5, в ходе которого обнаружены и изъяты в числе прочего пять листов из блокнота с рукописными записями с адресами и характерными описаниями;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО21, данными в ходе предварительного расследования, аналогичными показаниям свидетеля ФИО20;

- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО22, сотрудника полиции, пояснившей, что она производила осмотр места происшествия – участков местности, которые были указаны ФИО5 места с закладками наркотических средств; при этом лишь в одном месте была обнаружена закладка с наркотическим средством; данное следственное действие производилось при участии понятых, девушкой и парнем; был буран, поэтому молодой парень помогал искать закладки, убирал слой снега, девушка стояла рядом с ней, они оба все видели, эксперт фотографировал; ФИО5 был уставший, но вел себя адекватно; без его указания с учетом неблагоприятных погодных условий не было шансов найти тайник с закладкой; протокол составлялся сразу; всем участникам была разъяснена необходимость его прочитать, при отсутствии замечаний – подписать; после этого все, в том числе и ФИО5, его прочитали и подписали; замечания на протокол ни от кого не поступили.

Кроме того, вина ФИО5 подтверждается и письменными доказательствами по делу, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- результатами оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» (Т. 2 л.д. 2-3, 4-5, 6-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности, расположенном у дома по адресу: ...., обнаружено и изъято наркотическое средство – вещество, массой 0,39 грамма;

- заключением эксперта №, согласно которому данное вещество является наркотическим средством – веществом, массой 0,39 грамма, содержащем в своем составе наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства – N-метилэфедрон;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено указанное наркотическое средство, изъятое у ....;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у здания, расположенного по адресу: ...., в автомобиле марки «Тойота Королла», государственный регистрационный №, обнаружено среди прочего и изъято наркотическое средство – вещество, общей массой 0,37 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства – N-метилэфедрон; наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 3 грамма, а также ножницы, пластиковые карты, упаковочный материал в виде пакетов с застежками, сотовый телефон «Нокиа», сотовый телефон «Леново»;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности, расположенном у дома по адресу: ...., обнаружено и изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 0,84 грамма; 

- заключением эксперта №, согласно которому вещества, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: .... являются: наркотическим средством – веществом, общей массой 0,37 грамма, содержащем в своем составе наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства – N-метилэфедрон; наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии 3 грамма; вещество, изъятое у дома по адресу: ...., является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 0,84 грамма;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены в числе прочего, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: ....: наркотическое средство – вещество, массой 0,37 грамма, содержащем в своем составе наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства – N-метилэфедрон и наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии 3 грамма; наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 0,84 грамма, изъятое у дома по адресу: ....; постановлениями о признании наркотических средств и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (2);

- протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым были осмотрены предметы и документы, изъятые из автомобиля, на котором передвигался ФИО5, в том числе ножницы, пластиковые карты, фольга, упаковочный материал в виде пакетиков с застежками; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сотовые телефоны «Нокиа» и «Леново», принадлежащие ФИО5; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у здания, расположенного по адресу: ...., в автомобиле марки «Тойота Королла», государственный регистрационный №, изъяты кошелек с денежными средствами в сумме 23 036 рублей 20 копеек и данный автомобиль; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кошелек с денежными средствами в сумме 23036 руб. 20 коп, также изъятый в указанном автомобиле; постановлениями о признании осмотренного и приобщении его к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по месту проживания ФИО5 по адресу: ...., обнаружены среди прочего и изъяты листы с рукописными записями;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены в числе прочего листы с рукописными записями; 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксирован осмотр оптического диска с детализацией соединений по абонентскому номеру ФИО5, в детализации телефонных соединений имеются сведения о том, что в момент сбыта наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 находился в районе места совершения преступления; постановлением о признании осмотренного и приобщении его к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализ приведенных доказательств в их совокупности, позволяет суду придти к выводу о том, что виновность ФИО5 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, которую суд находит достаточной для разрешения уголовного дела.

Так, вина подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается показаниями свидетеля ФИО9, подтвердившего факт приобретения наркотического средства марихуана в виде закладки по адресу в ...., которую ранее оставил ФИО5, что следует из результатов оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», также данный факт подтверждается показаниями свидетеля ФИО23; свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, сотрудников полиции, подтвердивших факт изъятия наркотического средства марихуана у ФИО9; свидетеля ФИО23, подтвердившего факт изъятия наркотического средства «скорость» и марихуана из автомобиля, на котором передвигался ФИО5, а также факт формирования ФИО5 тайника с закладкой наркотического средства «скорость» по ...., в целях последующего сбыта; свидетеля ФИО22, сотрудника полиции, подтвердившей факт изъятия закладки с наркотическим средством марихуана в тайнике по адресу: ...., указанному ФИО5, а также показаниями не заинтересованных в исходе рассматриваемого дела понятых, подтвердивших соответствие действительности обстоятельств, отраженных в протоколах процессуальных действий с их участием.

Оценивая показания вышеуказанных свидетелей стороны обвинения суд приходит к выводу, что они являются по юридически значимым моментам подробными, обстоятельными и последовательными, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, а имеющиеся противоречия, по мнению суда, связаны с прошествием времени с момента произошедших событий и естественным состоянием памяти человека, которые в суде были устранены и не повлияли на выводы и решение суда о виновности подсудимого в совершении преступлений, на правильность применения уголовного закона. 

Свидетели были предупреждены следователем и судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Причин для оговора подсудимого указанными лицами, а также наличие неприязненных отношений между подсудимым и данными свидетелями не установлено. 

Таким образом, подвергать сомнению изложенные свидетелями обвинения обстоятельства, подтвержденные другими добытыми по делу доказательствами, у суда не имеется.

К утверждению свидетеля ФИО19 о том, что она не допрашивалась ДД.ММ.ГГГГ, суд относится критически, так как указанное опровергается протоколом ее допроса, а также обстоятельством того, что после оглашения его в судебном заседании она подтвердила сам факт своего участия при производстве осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное, в основу приговора суд кладет показания свидетеля ФИО19 относительно ее участия при производстве указанного следственного действия, данные ею в ходе предварительного следствия.

Показания вышеперечисленных свидетелей объективно подтверждаются результатами оперативно-розыскного мероприятия, заключениями экспертов, протоколами осмотров, иными исследованными в судебном заседании доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Положенные судом в основу приговора письменные доказательства собраны в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в пределах установленных законом процессуального срока расследования, поэтому также признаются допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Так, ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия был зафиксирован факт обнаружения наркотика по ...., затем произведено его изъятие. Данный факт не опровергается материалами дела, явствует из показаний очевидцев - понятых, не отрицается и самим подсудимым. Факт участия понятых, прежде всего, подтверждается их подписями, отсутствием замечаний на протокол, как их стороны, так и со стороны ФИО5, а также показаниями свидетеля ФИО22 При таких обстоятельствах протокол осмотра места происшествия составлен в соответствии с требованиями ст. ст. 166, 176, 177 УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального закона при проведении данного следственного действия судом не установлено.

Довод защиты о том, что в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ отражено большее количество мест, на которые указывал ФИО5, признаются судом необоснованным, поскольку противоречия в показаниях свидетеля ФИО19, на которые ссылается защита, устранены путем исследования иных доказательств, более того, ФИО5 в своих пояснениях в судебном заседании показал, что более точные показания в части указанных адресов – местонахождения закладок называл в ходе проведения данного следственного действия.

Вместе с тем показания свидетелей ФИО19, ФИО18, ФИО23, ФИО22, относительно сведений, которые им стали известны из беседы с ФИО5 либо его пояснений, сделанных в отсутствие его защитника и не подтвержденные им в суде, в силу правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.02.2004 №44-О, не могут быть использованы в качестве доказательства его виновности.

В связи с чем изменение в показаниях свидетеля ФИО19, указавшей в судебном заседании о том, что она не слышала, как ФИО5 в ходе производства указанного выше следственного действия, пояснял, что ранее он сформировал эти тайники с закладками в целях последующего сбыта другим лицам, а равно и доводы стороны защиты, основывающиеся на данном обстоятельстве, признаются судом не заслуживающими внимания.

Несмотря на изложенное, версия защиты и подсудимого о приобретении наркотических средств исключительно для личного употребления опровергается результатами проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», рядом других представленных стороной обвинения доказательств, совокупность которых указывает на преступную деятельность ФИО5 по сбыту наркотических средств. 

Об умысле подсудимого ФИО5 при совершении указанных преступлений на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствуют как показания свидетеля ФИО9, который приобрел наркотическое средство, оставленное ранее в тайнике ФИО5, что подтверждается добытыми по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании, так и количество обнаруженного и изъятого у ФИО5 в автомобиле наркотического средства разного вида, упаковочный материал в виде пакетиков с застежками в количестве 45 штук, фольги, изоляционной ленты, а также неоднократность и скрытность его предшествующих действий по сбыту, установленных результатами ОРМ «Наблюдение», что подтверждается и изъятыми по месту жительства подсудимого листами с рукописными записями с названиями адресов и точных мест расположения тайников с закладками наркотического средства. Кроме того, об этом же свидетельствует идентичность химического состава наркотического средства «скорость», изъятого из тайника по ...., а также каннабис (марихуана), изъятой по ...., и наркотических средств, изъятых в автомобиле «Тойота Королла», государственный регистрационный №, после задержания ФИО5 

К доводу защиты о том, что свидетель ФИО23 в показаниях, данных в ходе предварительного расследования, которые были им подтверждены в судебном заседании, указывал не тот вид наркотического средства, изъятого по ...., суд относится критически, так как наименование наркотического средства, его химический состав, масса достоверно установлены заключением эксперта, оснований ставить под сомнение выводы эксперта о виде и размере наркотического средства у суда не имеется.

Не заслуживает внимания и довод защиты, что в ходе допроса ФИО5 нарушены требования ст.187 УПК РФ, поскольку ФИО5 допрашивался в присутствии адвоката и каких-либо замечаний, в том числе по данному поводу ни от него, ни от защитника не поступило.

Доводы же защиты относительно формального проведения, в частности, осмотра автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный №, других следственных действий следователем, являются несостоятельными, в связи с тем что не основаны на нормах действующего уголовно-процессуального законодательства, согласно которым следователь самостоятельно направляет ход расследования, принимает решения о производстве следственных и процессуальных действий, а значит, только он правомочен определять где, когда и в каком объеме проводить те или иные следственные действия.

Учитывая изложенное в совокупности, версия подсудимого и защиты о фальсификации материалов уголовного дела, в частности, со стороны сотрудника полиции ФИО23, принимая во внимание и его показания в судебном заседании о том, что ФИО5 он ранее не знал, оснований для его оговора не имел, недозволенные методы расследования к нему не применялись, судом признается надуманной, не нашедшей своего подтверждения в ходе судебного заседания, выдвинутой с целью избежать ответственности за содеянное. Вопреки доводам защиты и подсудимого, исполнение сотрудником полиции ФИО23 своих должностных обязанностей не ставит под сомнение их объективность и не может свидетельствовать о его заинтересованности в исходе дела.

Как установлено судом и подтверждается материалами уголовного дела, следственные действия с подсудимым на предварительном следствии проводились в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему процессуальных прав, в том числе и права не свидетельствовать против самого себя, показания ФИО5 давал и подписывал в присутствии защитника, при этом каких-либо заявлений и замечаний, в том числе и заявлений о нарушении его прав и интересов, о применении недозволенных методов ведения следствия ни от него, ни от его защитника не поступало. Кроме того, в ходе предварительного следствия и судебного заседания ФИО5 признавал вину только по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Таким образом, причинная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями в судебном заседании бесспорно установлена. 

За основу обвинительного приговора суд берет показания ФИО5, данные в ходе следствия и в суде, в части, соответствующей установленным фактическим обстоятельствам дела.

Действия ФИО5 суд квалифицирует:

по п. «а» ч.3. ст.228.1 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору;

по ч.3 ст.30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) - покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Наличие квалифицирующих признаков «группой лиц по предварительному сговору», «с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с учетом показаний свидетелей, изложенных выше, иных добытых по делу доказательств, сомнений у суда не вызывает. 

Так, в судебном заседании установлено, что квалифицирующий признак – «группой лиц по предварительному сговору», нашел свое полное подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку содержание конкретных действий подсудимого, установленных в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» в совокупности с иными добытыми по делу доказательствами, а также пояснения ФИО5 в судебном заседании о том, что он постоянно обращался в Интернет-магазин «

<

данные изъяты>», показания свидетеля ФИО9 об обстоятельствах приобретения им наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ, дают основания суду для вывода о наличии согласованности в действиях ФИО5 и неустановленного лица, о четком выполнении ими преступных ролей, о совместном совершении преступления по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в группе лиц по предварительному сговору для достижения единого преступного умысла.

Принимая во внимание указанные пояснения подсудимого и его пояснения о том, что он вел переписку с названным Интернет-магазином посредством обмена сообщениями в программе Интернет-ресурса «

<

данные изъяты>», которую периодически удалял, учитывая, что свидетель ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ также списывался с ним же на протяжении определенного количества времени, ожидая необходимый ему вид наркотика, что нашло свое отражение в материалах уголовного дела, суд полагает, что установленный способ общения указывает на наличие в действиях подсудимого и неустановленного лица квалифицирующего признака «с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)». 

Отсутствие информации в изъятых у ФИО5 сотовых телефонах о переписке посредством Интернет-сети на момент его задержания с учетом изложенного, не является доказательством его непричастности к инкриминированным преступлениям, поскольку не опровергает установленные судом обстоятельства.

Вопреки доводам защиты, действия ФИО5 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ верно квалифицированы как оконченное преступление, поскольку судом установлено, что наркотическое средство марихуана была изъята у ФИО9, что свидетельствует о доведении преступного умысла ФИО5 и неустановленного лица, направленного на незаконный сбыт психотропного вещества, до конца.

Квалифицирующий признак «покушение» в действиях подсудимого ФИО5 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ также нашел свое подтверждение, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, и указанные лица не смогли довести свой умысел до конца по независящим от них обстоятельствам. 

Наличие квалифицирующего признака сбыта в «значительном размере» наркотического средства – альфа-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства – N-метилэфедрон, общей массой 0,76 граммов, а также наркотического средства – каннабиса (марихуана), общей массой 3,84 грамма, следует из соответствующих размеров, превышающих установленные Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002.

Оснований для иной оценки исследованных доказательств суд не усматривает.

ФИО5 в судебном заседании занимает защитную позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации; на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-наркологической экспертизы № ФИО5 не страдает наркоманией и хроническим алкоголизмом; страдает пагубным употреблением каннабиноидов; при этом установлена максимальная частота приема наркотического средства 1 раз в неделю, последний факт употребления ДД.ММ.ГГГГ; нуждается в наблюдении и профилактических мероприятиях.

Согласно выводам заключения комиссии экспертов № каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики ФИО5 не страдал и в настоящее время не страдает; на период инкриминируемых ему деяний мог осознавать и в настоящее время осознает фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими. С учетом изложенного, суд признает ФИО5 вменяемым по отношению к инкриминируемым ему преступлениям. 

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Так, ФИО5 совершены два преступления против здоровья населения и общественной нравственности, одно из которых является неоконченным, относящихся к категории особо тяжких, что свидетельствует о характере и степени общественной опасности данных деяний. 

Как личность ФИО5 характеризуется следующим образом: служил на Северном Кавказе, с его слов имеет поощрения; проживает по указанному адресу с сожительницей, участвует в воспитании и содержит ее ребенка; оказывает посильную помощь родителям; судим; участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД; официально не трудоустроен.

Кроме того, суд учитывает показания свидетеля ФИО1, допрошенной в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, согласно которым ФИО5 характеризуются исключительно положительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО5 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: активное способствование раскрытию преступлений, выразившееся в принесении признательного объяснения, наличие на иждивении ребенка сожительницы, его молодой трудоспособный возраст, периодическое занятие общественно-полезным трудом, прохождение службы на Северном Кавказе, наличие поощрений, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание посильной помощи родителям.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. В тоже время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершения преступлений, ролью виновного существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений при установленных обстоятельствах, суд не находит, поэтому основания для применения к ФИО5 ст.64 УК РФ отсутствуют.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть для изменения категории преступлений. 

Учитывая изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, обстоятельства того, что указанные преступления ФИО5 совершил в период испытательного срока условного осуждения за совершение преступления аналогичной направленности, и обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает обоснованным назначение подсудимому ФИО5 наказания по каждому составу преступления в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, при этом по неоконченному составу преступления и по правилам ч.3 ст.66 УК РФ, без применения дополнительных видов наказания, без применения ст.73 УК РФ, поскольку лишь в таком случае будут достигнуты закрепленные в законе цели наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, окончательное же наказание ФИО5 назначается судом по правилам ст.70 УК РФ.

Отбывать наказание осужденному ФИО5 в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ необходимо в исправительной колонии строгого режима. 

Материалами уголовного дела установлено, что фактическое задержание подсудимого ФИО5 было ДД.ММ.ГГГГ, данный факт не оспаривается и самим подсудимым, подтверждается исследованными доказательствами. Оснований для зачета в срок отбытого наказания иных периодов времени не имеется. 

В срок отбытого наказания согласно ст.72 УК РФ подлежит зачету время содержания подсудимого ФИО5 под стражей до постановления приговора. 

В силу п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ с подсудимого ФИО5 в доход государства подлежат взысканию процессуальные издержки за участие адвоката по назначению в ходе судебного заседания. ФИО5 молод, трудоспособен, имеет возможность погасить свою задолженность перед государством. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд не усматривает. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке. Кроме того, в судебном заседании подсудимый пояснил, что готов оплатить процессуальные издержки. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. 

Поскольку в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства того, что денежные средства в сумме 23 036 рублей 20 копеек, изъятые из автомобиля, которым ДД.ММ.ГГГГ управлял ФИО5, а также ноутбук «Ассер», изъятый по месту жительства ФИО5, получены подсудимым в результате совершения данных преступлений, суд считает возможным передать указанные денежные средства и ноутбук его сожительнице ФИО1. 

В силу п.п. «а, г» ч.1 ст.104.1 УК РФ сотовые телефоны «Нокиа» и «Леново», принадлежащие ФИО5 и используемые подсудимым непосредственно с целью контактирования с неустановленным лицом, что подтверждается изложенными выше доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд считает данное имущество подлежащим конфискации в доход государства.

Вместе с тем в силу п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежат орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Как следует из материалов дела, автомобиль марки «Тойота Королла», государственный регистрационный №, признанный по делу вещественным доказательством, зарегистрирован на ФИО2, что достоверно установлено судом, в связи с чем ни орудием, ни средством совершения преступлений признан быть не может, соответственно данный автомобиль конфискации в доход государства не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.304, 308-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 9 лет лишения свободы;

по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 6 лет лишения свободы. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО5 назначить наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО5, назначенное по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ определить путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по приговору суда, неотбытой части наказания по предыдущему приговору, в виде лишения свободы сроком 10 (десять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО5 оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО5 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно. 

Взыскать с ФИО5 в пользу 

<

данные изъяты> процессуальные издержки в сумме 24 840 рублей, связанные с оплатой вознаграждения адвокату. 

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства: - наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 0,80 грамма, - наркотическое средство – вещество, массой 0,37 грамма, содержащем в своем составе наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: ....; наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии 3 грамма, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: ....; наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 0,84 грамма, изъятое у ....; ватный тампон со смывами с рук ФИО5 и контрольный ватный тампон; наркотическое средство – вещество, массой 0,39 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, изъятое у ....; - предметы, изъятые в ходе осмотра автомобиля марки «Тойота Королла», государственный регистрационный №: упаковочный материал в виде пакетиков с рельсовыми застежками, рулоны с фольгой, ножницы – уничтожить; оптический диск, содержащий информация об аккаунтах (транзакции) электронной платежной системы «

<

данные изъяты>» №; оптический диск с детализацией соединений по абонентскому номеру обвиняемого ФИО5; листы с рукописными записями, изъятые в ходе обыска в квартире ФИО5 – хранить при уголовном деле; сотовый телефон марки «iPhone 4S» – оставить по принадлежности свидетелю ФИО9; кошелек с денежными средствами в сумме 23 036 рублей 20 копеек, изъятые в автомобиле «Тойота Королла» государственный регистрационный №, ноутбук «Ассер» в копусе черного цвета, зарядное устройство, компьютерную мышь, флеш-карту – передать ФИО1; автомобиль марки «Тойота Королла» государственный регистрационный №, – вернуть собственнику ФИО2; сотовые телефоны «Нокиа» и «Леново», принадлежащие ФИО5, – обратить в собственность государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания. 

Судья Н.М. Никитина