Дело № 2а-30/2024

УИД 22RS0062-01-2023-000418-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2024 года с. Чарышское 

Чарышский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Головиной О.Е.,

при секретаре Бочкаревой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «Агентство финансового контроля» к старшему судебному приставу ОСП Чарышского района ФИО1, ОСП Чарышского района, ГУФССП по Алтайскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Агентство финансового контроля» (далее - также ООО « АФК») обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу ОСП Чарышского района ФИО1,, ОСП Чарышского района, ГУФССП по Алтайскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, выразившееся в ненадлежащей организации работы отделения и неосуществления контроля за деятельностью отделения, а также в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ***, выданный мировым судьей судебного участка Чарышского района Алтайского края; обязать старшего судебного пристава ОСП Чарышского района ФИО1, незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ № от ***, выданный мировым судьей судебного участка Чарышского района Алтайского края в отношении должника ФИО2, а также организовать направление в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки; в случае утраты исполнительного документа, обязать Управление ФССП России по Алтайскому краю принять меры по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 № 455 «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств».

В обоснование иска административный истец указал, что *** административным истцом – ООО ПКО «АФК» заказным письмом (почтовый трек-номер №) в ОСП Чарышского района УФССП России по Алтайскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен исполнительный документ № от 24.18.2018 г., выданный судебным участком Чарышского района Алтайского края о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу ООО ПКО «АФК». ОСП Чарышского района указанное почтовое отправление получило *** До настоящего времени административный истец не уведомлен о возбуждении исполнительного производства. Считают, что старший судебный пристав допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав административного истца на своевременное, правильное исполнение требований исполнительного документа, возникновению ущерба, так как задолженность должника не погашена и составляет --- руб. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в его возбуждении по состоянию на текущую дату в адрес административного истца не поступала. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении искового заявления настаивал.

Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Чарышского района УФССП по Алтайскому краю ФИО1, надлежаще извещенная о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, направила материалы исполнительного производства №-ИП.

Представители административных ответчиков ОСП Чарышского района и ГУФССП России по Алтайскому краю, о дате и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежаще, в судебное заседание не явились. 

Почтовый конверт с извещением о дате рассмотрения дела, направленный в адрес заинтересованного лица ФИО2, возвратился с отметкой «истек срок хранения».

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

В силу статьи 2 названного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В силу пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. 

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в том числе, в случае принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

По делу установлено, мировым судьей судебного участка Чарышского района Алтайского края выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору в размере --- коп., государственной пошлины в размере --- руб.

*** судебным приставом-исполнителем ОСП по Чарышскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании суммы задолженности в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля».

*** в адрес взыскателя ООО «АФК» и должника ФИО2 направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, что также подтверждается скриншотом из личного кабинета АИС ФССП России, реестром почтовых отправлений от ***.

*** в ходе исполнительного производства судебным приставом составлен акт совершения исполнительных действий, которым установлено, что по месту жительства должника в с. ---, ФИО2 умер *** лет назад. 

Судебным приставом-исполнителем был сделан запрос в орган ЗАГС, согласно ответу на который установлено, что ФИО2, *** г.р. умер *** в с. --- ---.

*** судебным приставом-исполнителем ОСП Чарышского района ФИО1 мировому судье судебного участка Чарышского района Алтайского края направлено заявление о прекращении исполнительного производства №-ИП от *** в связи со смертью должника ФИО2

*** мировым судьей судебного участка Чарышского района Алтайского края вынесено определение о прекращении исполнительного производства №-ИП от ***, на основании которого *** судебным приставом-исполнителем ОСП Чарышского района ФИО1 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Такая совокупность условий для удовлетворения требований ООО «АФК» по настоящему делу не установлена.

Судебным приставом-исполнителем, вопреки утверждениям, изложенным в административном исковом заявлении, исполнительный документ принят к производству, зарегистрирован и возбуждено исполнительное производство, предприняты меры к отысканию должника и его имущества.

В силу части 3 статьи 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае смерти гражданина, являвшегося субъектом спорного либо установленного судом административного или иного публичного правоотношения и стороной в административном деле, суд производит замену этой стороны ее правопреемником, если в данном административном или ином публичном правоотношении допускается правопреемство.

Аналогичные положения закреплены в статье 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В рассматриваемом случае должник ФИО2 умер ***, т.е. до обращения административного истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа – ***

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" содержатся разъяснения о том, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

Таким образом, смерть должника является обстоятельством, препятствующим обращению к нему с заявлением о выдаче судебного приказа.

По смыслу процессуального закона судебный акт, вынесенный по заявлению о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с умершего лица, не порождает предусмотренных процессуально-правовых последствий, ни для взыскателя (кредитора), ни для должника (заемщика).

При таких обстоятельствах основания полагать, что имеет место бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в ненадлежащей организации работы отделения и неосуществления контроля за деятельностью отделения, а также в необеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, по настоящему делу, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца, отсутствуют. 

Поскольку оспариваемого административным истцом незаконного бездействия, повлекшего нарушение прав взыскателя ООО ПКО «АФК», административными ответчиками при исполнении требований исполнительного документа в отношении умершего должника ФИО2 не допущено, оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу ОСП Чарышского района ФИО1, ОСП Чарышского района, ГУФССП по Алтайскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Чарышский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Е. Головина

Мотивированное решение изготовлено ***.