дело № 2-391/2020

УИД: 26RS0029-01-2019-009019-03

Решение

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пакова Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Гапоновой Т.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчиков, назначенного судом

в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, адвоката Шаула О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО10, Ем А.А., ФИО3 и несовершеннолетней ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением,-

установил:

ФИО1, обратилась в суд с иском к Ем М.Е., Ем А.А., ФИО3 и несовершеннолетней ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО1, в обоснование заявленных требований пояснила, что ей на праве собственности принадлежит 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В принадлежащей ей на праве собственности квартире зарегистрированы ответчики: Ем М.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ; Ем А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ; несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ. С момента регистрации и по настоящий момент ответчики фактически не проживали в указанной квартире, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют, личных вещей в квартире не имеется, препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имели. Наличие регистрации существенно нарушает ее права как собственника, причиняет ущерб, исключает возможность должным образом распорядиться своим имуществом, возлагает дополнительные расходы по содержанию жилого помещения. Договоров найма, а также договоров безвозмездного пользования с ответчиками не заключалось.

Просит признать ответчиков Ем М.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; несовершеннолетнюю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Ответчики Ем. М.Е., Ем А.А., ФИО3 и несовершеннолетняя ФИО2, а так же представитель отдела опеки, попечительства и по делам несовершеннолетних администрации г.Пятигорска и представитель УФМС РФ по Ставропольскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, которые не возражали против рассмотрения дела по существу в отсутствие не явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом полноты собранных по делу доказательств.

Представитель ответчиков, назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, адвокат Шаула О. в судебном заседании заявленные требования не признала. Суду показала, что согласно Конституции РФ каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища, где находятся ответчики сторонам процесса неизвестно. Просила отказать в иске.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Пятигорску, отдела опеки, попечительства и по делам несовершеннолетних администрации г. Пятигорска. От представителя Отдела опеки, попечительства и поделам несовершеннолетних администрации г. Пятигорска поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 суду пояснила, что ФИО1 знает давно, проживает с ней по соседству в одном доме. В настоящее время ФИО1 проживает с сыном. Ей известно, что ответчики выехали из квартиры, принадлежащей ФИО1 примерно около трех лет назад. Связи с ними нет.

Допрошенный в качестве свидетеля Хе В. суду пояснил, что истица приходится ему родной сестрой. В спорной квартире она проживает более 15 лет, в настоящее время с сыном. С ответчиками отношения ни он ни его сестра не поддерживают.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчиков, показания свидетелей, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 35 ч. 2 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных законом.

В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Судом установлено, что спорным является жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Из материалов дела следует, что 

<

адрес> принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной квартире зарегистрированы ответчики: с ДД.ММ.ГГГГ - Ем М.Е.; с ДД.ММ.ГГГГ - Ем А.А.; с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3; с ДД.ММ.ГГГГ - несовершеннолетняя ФИО2

Из справки от 17 декабря 2019 года, представленной старшим УУП Отдела МВД России по г. Пятигорску ГУ МВД России по Ставропольскому краю следует, что по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы ответчики Ем М.Е., Ем А.А., ФИО3 и несовершеннолетняя ФИО2, однако по месту регистрации указанные лица не проживают с 2018 года. Предположительно указанные лица с 2018 года по настоящее время на постоянной основе проживают в 

<

адрес>.

Стороной ответчиков не доказано, что между ними и истцом существуют семейные отношения: наличие общего хозяйства, общий бюджет, взаимная забота и поддержка друг друга, то есть, отсутствуют те признаки, которые характеризуют именно семейные отношения.

Истец, напротив, указала и ее доводы не опровергнуты, что ответчики злоупотребляют предоставленным им правом проживания в жилом помещении: не имеют в нем личных вещей, не несут бремени содержания жилого помещения, не производят оплату коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчики длительное время не проживают в принадлежащей истцу на праве собственности квартире, суд приходит к выводу, что спорная квартира не является постоянным и единственным местом их жительства, учитывая интересы несовершеннолетней ФИО2, суд приходит к выводу, что исковые требования Хегай Насти к Ем ФИО6, Ем Анне Андреевне, ФИО3 и несовершеннолетней ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, в связи с чем, по вступлении данного решения в законную силу ответчики Ем М.Е., Ем А.А., ФИО3 и несовершеннолетняя ФИО2 подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Хегай Насти к Ем ФИО6, Ем Анне Андреевне, ФИО3 и несовершеннолетней ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать Ем ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ем Анну Андреевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетнюю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Ем ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ем Анны Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетнюю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, через Пятигорский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Н.Н. Паков