Дело № 12-407/2017

РЕШЕНИЕ

г. Кострома 07 сентября 2017 г.

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Загаров И.Н.,

с участием защитника лица привлечённого к адм.ответственности - Соловьева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям ФИО2 № 03/92 от 19 июля 2017 г. в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по КО и ИО ФИО2 № 03/92 от 19 июля 2017 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Считая данное постановление незаконным, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить, на основании ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ снизить размер административного штрафа до 10000 рублей, в связи с тем, что административное правонарушение совершено впервые, на иждивении имеет малолетнего ребенка, вынужденно находится без работы, захламление земельного участка возникло не по ее вине, вывоз куриного помета на ее участок осуществляло ЗАО «Сусанинская птицефабрика» без ее согласия, ее требования о вывозе помета ЗАО «Сусанинская птицефабрика» не выполнило. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд защитника. 

Защитник Соловьев В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что земельный участок был приобретен в целях сельскохозяйственного производства, однако, в связи с гибелью супруга у Дахно возможность осуществления указанной деятельности утрачена. Доход состоит из пенсии по потере кормильца в сумме 24 тыс.рублей. На иждивении находится малолетний ребенок.

Управление Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям уведомлено о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Управления, изменение постановления в части размера штрафа оставляют на усмотрение суда. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

За невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от 20 тысяч до 50 тысяч рублей.

Из исследованных материалов дела следует, что ФИО1, являясь собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 44:22:081802:67, общей площадью 84254кв. м., расположенного в ..., в 750 м. от ориентира по направлению на восток, ориентир – д. Евлево, имея обязанность по проведению мероприятий по защите земель, недопущению истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, допустила зарастание сорной растительностью (лебеда, крапива) и захламление перепревшим куриным пометом земельного участка на всей площади, чем нарушила требования ч. 1 ст. 78, п. 3 ч. 2 ст. 13, п. 3 ст. 13 абз. 2 ст. 42 ЗК РФ, ст., ст. 1, 8 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения». За это ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, виновность ФИО1 подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств при рассмотрении жалобы сомнений не вызывает, не оспаривает их и заявитель, как не оспаривает и наличия в своих действиях состава административного правонарушения.

Нарушений процессуальных норм, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Однако при определении размера назначенного административного штрафа суд приходит к выводу о необходимости его снижения по следующим основаниям:

Разрешая вопрос о назначении ФИО1 административного наказания, не исследовались и не были учтены данные о личности и имущественном положении физического лица, в частности наличие дохода только от пенсии по потере кормильца, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Должностным лицом не установлено ни смягчающих, ни отягчающих административную ответственность обстоятельств. Между тем, ФИО1 привлекается к административной ответственности впервые, вину в совершении административного правонарушения не оспаривает, имеет малолетнего ребёнка, что суд считает смягчающими обстоятельствами. 

В соответствии с п.2.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. В соответствии с п.2.3 данной статьи при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание установленные в отношении ФИО1 смягчающие обстоятельства, которые в совокупности суд признаёт исключительными, а потому оценивая критерии соразмерности совершенного административного правонарушения и справедливости назначенного наказания, суд приходит к выводу, что назначенный административный штраф, подлежит снижению до 10000 рублей в соответствии с ч.2.2 и ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст., ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям ФИО2 № 03/92 от 19 июля 2017 г. в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ изменить в части размера назначенного наказания.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ назначить ФИО1 административное наказание с применением ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 (Десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течении 10 суток с момента получения копии через Ленинский районный суд г.Костромы. 

Судья И.Н.Загаров