Дело № 2-3067/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 09 сентября 2020 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Чувашевой М.Д.,

при секретаре Смирновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Герасимчик ФИО11 к администрации муниципального образования «Северодвинск» о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

установил:

истец обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Северодвинск» (далее – Администрация Северодвинска) о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности на ? долю квартиры по адресу: город Северодвинск, проспект 

<

адрес>, дом ....., квартира ...... В обоснование иска указано, что 30.01.1993 ФИО1 и ФИО2 в порядке приватизации приобрели право собственности на квартиру по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, проспект 

<

адрес>, дом ....., квартира ...... ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, наследников у него не имеется. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. После смерти ФИО1 истец приняла наследство в размере ? доли в праве собственности на указанную квартиру. После смерти ФИО1 истец постоянно проживает в этой квартире, открыто, непрерывно и добросовестно пользуется ею как своим имуществом, несет расходы на ее содержание, оплачивает коммунальные платежи. Полагает, что приобрела право собственности на данное имущество в силу приобретательной давности, и просила признать за ней право собственности на принадлежавшую ФИО2 1/2 доли в квартире.

Истец, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, извещена надлежаще, в судебное заседание не явился, просил требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Администрация Северодвинска, извещенный надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя. Представил отзыв, в котором просил суд отказать в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено судом при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела настоящего гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по договору о передаче квартир в собственность граждан от 30.01.1993 № 8438 администрация города Северодвинска передала в совместную собственность ФИО1 и ФИО2 квартиру общей площадью 46,5 кв. м, в том числе жилой площадью 26,4 кв. м, 

расположенную по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, проспект 

<

адрес>, дом ....., квартира ...... ФИО1 и ФИО2 проживали в указанной квартире и были зарегистрированы по месту жительства (л.д. 36-37).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, наследственного дела к имуществу ФИО2 не заводилось.

ФИО1 с момента смерти ФИО2 проживала в спорной квартир, несла расходы на содержание всей указанной выше квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Наследство, открывшееся после ее смерти, приняла ФИО4 на основании завещания, составленного 01.06.1999 (л.д.12).

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Вместе с тем Администрация Северодвинска до подачи ФИО4 искового заявления каких-либо действий в отношении спорной доли в квартире по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, проспект 

<

адрес>, дом ....., квартира ....., не предпринимала.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Судом при рассмотрении дела установлено, что после смерти ФИО2 ФИО1, а после смерти ФИО1 ФИО4 длительное время владела всей квартирой как своей собственной, проживала в ней, принимала меры к сохранению указанного имущества, несла бремя содержания квартиры, оплачивала коммунальные услуги, что подтверждается представленной в материалы дела справкой о задолженности, карточкой лицевого счета, реестром начислений и оплат за отопление и ГВС.

Материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, что Администрацией Северодвинска предпринимались меры по содержанию данной квартиры пропорционально оставшейся после смерти ФИО2 доле в праве собственности на нее.

При таких обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на названное имущество, иск ФИО4 подлежит удовлетворению.

Поскольку удовлетворение заявленных истцом требований к администрации МО «Северодвинск» не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные им судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Герасимчик ФИО12 к администрации муниципального образования «Северодвинск» о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать право собственности Герасимчик ФИО13 на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, проспект 

<

адрес>, дом ....., квартира ......

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.Д. Чувашева

Мотивированное решение по делу изготовлено 16 сентября 2020 года.