№1-305/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 07 мая 2019 года

Октябрьский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Щедриновой Н.И., с участием старшего помощника прокурора прокуратуры Октябрьского района города Липецка Фроловой Ж.А., обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката Колобаевой О.Л. представившей удостоверение №796 от 14.06.2016г. и ордер №001597 от 07.05.2019 г., потерпевшей Б следователя ОРП ОП №7 УМВД России по г.Липецку В при секретаре Нестеренко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба, имевшего место в г.Липецке при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, в период времени с 22 часов 00 минут 26 февраля 2019 года до 23 часов 00 минут 27 февраля 2019 года, находясь у дома 

<

адрес>, тайно, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений с помощью автомобиля-эвакуатора под управлением П не осведомленного относительно противоправности действий ФИО1, похитил автомобиль марки «ГАЗ 31029», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Б стоимостью 14 000 рублей, отбуксировав его с помощью эвакуатора со двора указанного дома, распорядившись впоследствии похищенным автомобилем по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Б причинен имущественный ущерб на сумму 14 000 рублей, который для неё является значительным.

Следователь ОРП ОП №7 УМВД России по г.Липецку В с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поддержав его полностью в судебном заседании, ссылаясь на то, что ФИО1 вину признал, ущерб возместил, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, не судим, привлекается за совершение преступления средней тяжести.

Обвиняемый ФИО1, признав свою вину полностью, выразив раскаяние в содеянном, и защитник Колобаева О.Л. поддержали заявленное ходатайство. 

Потерпевшая Б выразила согласие на прекращение уголовного дела, указав, что претензий к обвиняемому ФИО1 не имеет, ущерб, причиненный преступлением возмещен ей, в том числе до судебного заседания, принесены ей извинения.

В судебном заседании прокурор Фролова Ж.А. поддержала данное ходатайство, полагая, что имеются все основания для прекращения уголовного дела и применении в отношении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 совершил преступление средней тяжести впервые, причиненный преступлением ущерб возместил. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, выслушав мнение участников, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В соответствии с пунктом 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016 г.) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в том числе в денежной форме. 

Представленные суду органами предварительного следствия материалы уголовного дела, содержат достаточные данные, свидетельствующие об имевшем место событии преступления и об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения (заявление потерпевшей Б от 04.03.2019 г. (л.д.7), сведения о принадлежности похищенного имущества Б. (л.д.48, 49-50), протоколы осмотра места происшествия (л.д.16-19, 20, 21-24, 25), протокол выемки, осмотра предметов, признания и приобщения их в качестве вещественных доказательств по дел (л.д.52-53, 76-80, 81, 82, 83), показания потерпевшей Б (л.д.38-39, 40-41, 42) свидетелей Б (л.д.84-85), А ( л.д.91-93), П ( л.д.96-98), К (л.д.101-102), заключение товароведческой судебной экспертизы №326-07-00249 от 29.03.2019 г. (л.д.57-73), протокол явки с повинной и протоколы допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 и проверки его показаний на месте (л.д. 105, 111-114, 115-1118, 119-120, 123-125), расписка о возмещении ущерба (л.д.42).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в настоящее время является лицом, впервые привлекаемым к уголовной ответственности, за совершение преступления, отнесенного к категории средней тяжести, потерпевшей им полностью возмещен ущерб, причиненный преступлением, что подтверждается распиской от 29.04.2019 г., принесены публичные извинения, таким образом, условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, соблюдены. 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Учитывая конкретные обстоятельства и тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, имущественное положение обвиняемого и его семьи, тот факт, что ФИО1 хронических заболеваний, инвалидности не имеет, находится в трудоспособном возрасте, имеет троих несовершеннолетних детей, стабильный официальный источник дохода, суд полагает возможным назначить ему судебный штраф в размере 15 000 рублей, сумму которого находит соразмерной и справедливой установленным по делу совокупности обстоятельств, приведенных выше. 

Процессуальными издержками по делу в соответствии со ст.131 УПК РФ являются оплата труда защитника Колобаевой О.В. в ходе предварительного расследования по делу в сумме 3600 рублей (л.д.166)

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в резолютивной части постановления, исходя из их значимости и принадлежности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.25.1, 446.2 УПК РФ, ст. 76.2, 104.5 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя ОРП ОП №7 УМВД России по г.Липецку В удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ. Назначить обвиняемому ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

Установить срок для уплаты судебного штрафа – 60 (шестьдесят) дней со дня вступления постановления в законную силу. Реквизиты для оплаты штрафа: УМВД России по Липецкой области (

<

...>) ИНН 

<

***>, КПП 482501001, УФК по Липецкой области (УМВД России о Липецкой области л/с 

<

***>), р/с 

<

***> в Отделение Липецк г.Липецк, БИК 044206001, КБК 18811621010016000140. Обязать ФИО1 представить судебному приставу-исполнителю сведения об уплате судебного штрафа в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для дальнейшего производства по уголовному делу. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства, ПТС на автомобиль марки«ГАЗ 31029», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Б хранящиеся у потерпевшей Б - хранить у потерпевшей до момента уплаты ФИО1 судебного штрафа, в последующем оставить потерпевшей для дальнейшего распоряжения.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката Колобаевой О.Л. в сумме 3600 рублей на следствии, принять на счет государства (л.д.166).

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционных жалобы и представления в Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий-судья: (подпись) Н.И. Щедринова

КОПИЯ ВЕРНА. Подлинник находится в деле № 1-305/2019