УИД 35RS0021-01-2023-000348-89

Дело: 1-2/2024 (1-36/2023)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тарногский Городок 29 января 2024 года

Тарногский районный суд Вологодской области в составе председательствующего Ординой О.А., 

при секретаре Дмитриевской В.Н., 

с участием государственного обвинителя прокурора Тарногского района Германа Б.А., 

подсудимого ФИО1, его защитника по назначению суда адвоката Казаркина А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 12

<

данные изъяты>

в отношении которого мера пресечения не избиралась, в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался, хх.хх.хххх избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.

В летний период 2020 г. ФИО1 при использовании информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на неустановленном сайте приобрел семена растений Конопля (растений рода Cannabis), заказав их почтовую доставку по своему месту жительства. Приобретенные семена растений Конопля (растений рода Cannabis) высадил в землю на участке местности около д. ...... с целью получения растений Конопля (растений рода Cannabis) для последующего их высушивания, измельчения и употребления путем курения.

В сентябре 2023 г. ФИО1 выращенные растения Конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство в общей массе не менее 2088,8 грамма, срезал и переместил в хозяйственную постройку (баню) около ......, где хранил без цели сбыта, с целью личного потребления выращенное им растение Конопля (растения рода Cannabis), содержащее наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой 20,78 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 относится к значительному размеру, а также части растения Конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, общей массой 2088,8 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 относится к крупному размеру, - до момента обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции 26.09.2023 в ходе осмотра места происшествия, проведенного по вышеуказанному адресу.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, просил огласить его показания, данные в ходе следствия.

Из показаний ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого (л.д. 51-53, 123-124, 148-150, 158-159) следует, что в летний период времени 2020 г. он через один из интернет магазинов приобрел семена конопли, чтобы вырастить растения, высушить их и употребить путем курения. Растения посадил в стороне от посторонних глаз в поле, недалеко от заброшенной фермы около д. ....... В начале сентября 2023 г. приехал туда, срезал семь кустов, которые впоследствии высушил в помещении своей бани. Высушенную смесь употреблял путем курения. хх.хх.хххх он срезал остальные кусты, привез и повесил их сушиться на предбаннике. 26.09.2023 в ходе осмотра хозяйственных построек обнаружены и изъяты: папироса с марихуаной, за диваном – банка с марихуаной, и растения конопли, которые он привез накануне. Никто не знал, что он в помещении бани сушит коноплю для дальнейшего употребления, употреблял и хранил марихуану на предбаннике. Вину признает в полном объеме. Раскаивается в содеянном.

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д. 110-113) следует, что он работает оперуполномоченным НКОН ОМВД России по Тарногскому району. У него имелась информация о возможном занятии ФИО1 незаконным оборотом наркотических средств, их хранении в помещении хозяйственной постройки (бани) около его квартиры. 26.09.2023 произведен осмотр данного помещения, в ходе которого обнаружены и изъяты сухое вещество растительного происхождения и растения конопли. Изъятое упаковано в присутствии понятых и направлено в ЭКО ОМВД по Великоустюгскому району. Также, ФИО1 указал на участок местности около д. ......, где он собирал растения.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26.09.2023 (л.д. 34-40) осмотрен участок местности в 600 м от д. ....... На данном участке расположена заброшенная ферма. От здания фермы в 80 м к югу расположен участок, на котором ФИО1 выращивал растения конопли. 

При проверке показаний на месте (л.д. 164-173) ФИО1 возле здания заброшенной фермы неподалеку от д. ...... указал место, где он высаживал семена конопли. Находясь в помещении хозяйственной постройки (бани) в ...... возле квартиры по месту своего проживания, указал на полку серванта, где он хранил папиросу с марихуаной, на спинку дивана, где хранилась стеклянная банка с марихуаной, в помещении помывочного отделения на веревку и скамейку, где сушились растения конопли.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 26.09.2023 с фототаблицей (л.д. 7-19) в ходе осмотра помещения хозяйственной постройки (бани) посередине бани натянута веревка, на ней развешены пять связанных пучков растений. На полу имеются части листьев растений. В первом помещении бани за диваном справа находится картонная коробка. В ней банка из-под кофе объемом 47,5 г, в которой находится измельченное растение. В серванте за стеклом – папироса. Изъяты: 5 связок растений, листья растений, стеклянная банка из-под кофе с измельченными растениями, папироса. 

Обстоятельства проведения осмотра помещения хозяйственной постройки (бани), обнаружения и изъятия папиросы с веществом растительного происхождения, банки с веществом растительного происхождения, кустов растений также подтверждаются оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, принимавших участие при проведении осмотра места происшествия в качестве понятых (л.д.104-105, 107-109). 

В соответствии с заключением эксперта № 217-х от 16.10.2023 (л.д. 92-102) части растений, представленные на экспертизу (объекты исследования №№1,2) являются растениями рода Конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, включенное в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 № 934. Измельченное вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу (объекты исследования №№ 3,4), является наркотическим средством каннабис (марихуана), включенным в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской федерации от 30.06.1998 № 681. Масса частей растений рода Конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство в высушенном состоянии (при 110 градусах Цельсия до постоянной массы) с учетом израсходованного на предварительное исследование составляет: объект исследования № 1 – 2032,7,г, объект исследования № 2- 56,1 г. Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии (при 110 градусах Цельсия до постоянной массы) с учетом израсходованного на предварительное исследование составляет: объект исследования №3– 20,40 г, объект исследования № 4– 0,38 г.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии (л.д. 116-118) установлено, что она не знала, что ее муж выращивает растения конопли и курит марихуану. Поведение мужа, отличавшееся от обычного, она не замечала. 

Виновность подсудимого также подтверждается: КУСП № 1539 от 26.09.2023, о регистрации сообщение оперуполномоченного НКОН о хранении ФИО1 по месту жительства и хозяйственных постройках растения конопли (л.д. 4), рапортом оперуполномоченного НКОН о получении информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотиков (л.д. 5), рапортом об объектах в ходе осмотра места происшествия и направлении их на исследование (л.д. 48), актом медицинского освидетельствования № 23, которым у ФИО1 установлено состояние опьянения. 

Анализ собранных по делу доказательств позволяет суд сделать вывод, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение без цели сбыта без цели сбыта наркотических средств, частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и защиты об исключении из квалификации действий ФИО1 указания на «незаконные приобретение и перевозку наркотических средств, частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере».

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", согласно которым под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства, надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений и их частей на земельных участках граждан, если эти растения не высеивались и не выращивались.

Согласно вышеприведенным разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сбор осужденным выращенных им же растений конопли (растений рода Cannabis), не может расцениваться как незаконное приобретение наркотического средства и частей растений, содержащих наркотические средства.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 из семян вырастил растения Конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, целью получения растений Конопля (растений рода Cannabis) для последующего их высушивания, измельчения и употребления путем курения.

Из исследованных в судебном заседании обстоятельств дела и направленности умысла ФИО1 следует, что части растений Конопля (растений рода Cannabis) он переместил с места, где он выращивал растения, до места хранения растений для своего личного употребления, при этом использовал транспортное средство как средство передвижения. Такие действия, по смыслу закона, охватываются понятием незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств во время поездки.

В число наркотических средств включен каннабис (марихуана) (Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681), а в число наркосодержащих растений конопля (растение рода Cannabis) (Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 N 934).

Квалифицирующий признак – в крупном размере установлен в судебном заседании.

Факт незаконного хранения наркотического средства - каннабис (марихуана) и частей растений Конопля, содержащих в своем составе наркотическое средство, не оспаривается подсудимым и подтверждается вышеперечисленными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

По заключениям БУЗ ВО «Тарногская ЦРБ» ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, за специализированной психиатрической, наркологической помощью не обращался (л.д.183).

С учетом обстоятельств дела оснований для сомнения в его вменяемости у суда не имеется, ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление. 

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что подсудимый привлекался к административной ответственности (л.д. 181); характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции и отделом по работе с территориями населений администрации округа удовлетворительно, по месту работы - положительно (л.д. 185, 187, 189), официально трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому, суд признает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого малолетнего ребенка, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве явки с повинной дачу им показаний при получении от него объяснения (л.д. 41-42) и активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний в ходе следствия, участии в следственном действии – проверке показаний на месте, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в судебном заседании не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности и обстоятельства преступления, все данные о личности подсудимого, указанные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Правовых оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд также не усматривает достаточных оснований для снижения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, его исправление возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку оно будет в полной мере способствовать его исправлению.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имущественное и семейное положение ФИО1 суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Суд принимает во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывает тот факт, что он имеет постоянное место жительства (регистрации), женат, проживает с семьей, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, и супругу с группой инвалидности, трудоустроен, в связи с чем приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, а потому находит возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ и в целях исправления подсудимого суд полагает, что на ФИО1 в период испытательного срока должны быть возложены следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 81 и 82 УПК РФ приходит к следующему. 

Вещественные доказательства: части растений рода Конопля с учетом израсходованного на предварительное исследование массой 2032,7 г, массой 56,1 г., и наркотические средства каннабиса (марихуаны) с учетом израсходованного на предварительное исследование массой 20,40 г и массой 0,38 г, находящееся на хранении в комнате хранения наркотических средств ОМВД России по Великоустюгскому району, подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу. 

Гражданских исков нет.

Разрешая вопрос о взыскании с процессуальных издержек по делу, связанных с расходами на выплату вознаграждения адвокату в связи с участием по назначению, суд исходит из следующего. Сумма судебных расходов в ходе следствия за участие адвоката Казаркина А.В. составляет в сумме 15 143,20 рублей (л.д. 195-197), в связи с участием в уголовном деле по назначению в суде – 3 785,80 копеек, а всего 18 929 рублей.

Обстоятельств, которые в силу положений закона, предусмотренных ч. 4 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ, позволяют освободить ФИО1 от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвоката, или их снижения не имеется. Размер вознаграждения адвокатов определен с учетом фактически выполненной ими работы по защите интересов подсудимого и требований Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 №1240. ФИО1 трудоустроен, имеет постоянный доход, дееспособен, в судебном заседании согласился с взысканием с него процессуальных издержек, в связи с чем, суд полагает подлежащими взысканию судебных издержек с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО1 испытательный срок – 02 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

части растений рода Конопля с учетом израсходованного на предварительное исследование массой 2032,7 г, массой 56,1 г., и наркотические средства каннабиса (марихуаны) с учетом израсходованного на предварительное исследование массой 20,40 г и массой 0,38 г, находящееся на хранении в комнате хранения наркотических средств ОМВД России по Великоустюгскому району,– уничтожить. 

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме18 929 (восемнадцать тысяч девятьсот двадцать девять) рублей

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений осужденные вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, независимо от личного участия в судебном заседании апелляционной инстанции пользоваться юридической помощью адвоката, с которыми у них заключены соглашения либо назначенных судом в порядке ст.51 УПК РФ.

Разъяснить, что в случае назначения защитника судом апелляционной инстанции, процессуальные издержки, связанные с оплатой их юридической помощи, могут быть возмещены за счет федерального бюджета либо взысканы с осужденных в соответствии со ст.132 УПК РФ при отсутствии оснований для освобождения от их взыскания, в том числе при вынужденном отказе от защитников. 

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них свои замечания. 

Председательствующий