Дело № 2а-4199/17 Изготовлено 10.10.2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2017 года гор. Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Петухова Р.В.,

при секретаре Потаповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Департаменту архитектуры и земельных отношении мэрии г. Ярославля о признании незаконным приказа № 1687 от 01.06.2017 года,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля (далее ДАЗО мэрии г. Ярославля), в котором указала, что является собственником земельного участка общей площадью 400 кв.м., кадастровый номер 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: г. Ярославль, 

<

адрес>. 

При обращении к ответчику с заявлением о заключении с ней соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и принадлежащего ФИО1 земельного участка, приказом директора ДАЗО мэрии г. Ярославля №1687 от 01.06.2017 года истцу было отказано по основаниям, предусмотренным подпунктами 9, 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ.

Истец полагает, что данный отказ нарушает ее права, в связи с чем, с учетом уточнения исковых требований, просит признать незаконным приказ директора ДАЗО мэрии г. Ярославля №1687 от 01.06.2017 года об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка, расположенного по адресу: гор. Ярославль, 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал, дал пояснения аналогичные тексту иска.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 требования, изложенные в исковом заявлении, не признала, дала пояснения согласно отзыву на иск, из которого следует, что оснований для заключения с истцом соглашения о перераспределении земель не имеется, поскольку в настоящее время ДАЗО мэрии г. Ярославля проводятся работы по формированию земельного участка площадью 234 кв.м., по 

<

адрес> г.Ярославля, как для возможной продажи с торгов или, соответственно, для предоставления его без проведения торгов, в силу федеральных программ. Вновь образуемый земельный участок расположен в территориальной зоне застройки малоэтажными жилыми домами. Таким образом, и площадь вновь образуемого земельного участка, и территориальная зона позволяет сформировать земельный участок как для продажи с торгов для индивидуального жилищного строительства, так и для предоставления земельного участка в рамках федеральных программ. Более того, запрашиваемый земельный участок частично попадает в треугольник видимости, в котором не допускается размещение зданий, сооружений, передвижных предметов (киосков, фургонов, реклам, малых архитектурных форм и др.). Кроме того, земельный участок, который истец просит предоставить, должен быть свободен от прав третьих лиц, поскольку процедура перераспределения земель или земельных участков предполагает образование земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Просила в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из ч.2 ст. 227 КАС РФ следует, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Следовательно, для признания судом незаконным приказа ДАЗО мэрии г. Ярославля, связанного с отказом в заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка по 

<

адрес> в г. Ярославле, необходимо наличие следующих условий: незаконность принятого решения, а также нарушение прав и свобод истца, либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, при этом, удовлетворение требования истца возможно только при доказанности всей совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

При рассмотрении настоящего дела условия создания препятствий к осуществлению ФИО1 ее прав и свобод не нашли свое подтверждение. 

В соответствии с п. 3.29 Положения о департаменте, утвержденного решением муниципалитета г. Ярославля от 30.04.2015 № 521, все полномочия мэрии города Ярославля по перераспределению земель и (или) земельных участков в соответствии с главой V.4. Земельного кодекса Российской Федерации возложены на департамент. 

Согласно п. 4.6 указанного Положения директор департамента издает приказы по вопросам реализации функций департамента.

Пунктом 1 ст. 11.3 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу п.п. 3 п.1 и п. 2 ст. 39.28 ЗК РФ, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае, перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

Статьей 39.29 ЗК РФ предусмотрено, что в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган.

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса; имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса. 

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

В силу п.п. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, в том числе, разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам. 

Статьей 11.9 ЗК РФ предусмотрены требования к образуемым и измененным земельным участкам. Так, границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 400 кв.м., предоставленного для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: гор. Ярославль, 

<

адрес>.

В целях заключения соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности, истец обратилась в ДАЗО мэрии г. Ярославля с соответствующим заявлением.

Приказом ДАЗО мэрии г. Ярославля № 1687 от 01.06.2017 года, ФИО1 отказано в заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка, расположенного по адресу: гор. Ярославль, 

<

адрес> в связи с тем, что образование земельного участка предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок, а также имеются основания доля отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п.п.3 п.16 ст. 11.10 ЗК РФ в связи с нарушением требований к образуемым земельным участкам.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время ответчиком проводятся работы по формированию земельного участка площадью 234 кв.м., по адресу: гор. Ярославль, 

<

адрес>, как для возможной продажи с торгов или, соответственно, для предоставления его без проведения торгов, в силу федеральных программ. Вновь образуемый земельный участок согласно карте градостроительного зонирования территории города Ярославля (границы территориальных зон) в составе Правил землепользования и застройки города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета г.Ярославля от 17.09.2009 № 201, расположен в территориальной зоне застройки малоэтажными жилыми домами (Ж.З). 

Таким образом, площадь вновь образуемого земельного участка и территориальная зона позволяет сформировать земельный участок как для продажи с торгов для индивидуального жилищного строительства, так и для предоставления земельного участка в рамках федеральных программ. При этом формирование самостоятельного земельного участка, не означает, что он будет сформирован в пределах площади земельного участка, которая запрашивается для перераспределения, а свидетельствует о том, что часть площади земельного участка войдет во вновь сформированный земельный участок для дальнейшей реализации.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, запрашиваемый путем перераспределения земельный участок расположен в границах территории, огороженной забором, и на нем располагается временное сооружение.

Статьей 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что отказ ДАЗО мэрии г. Ярославля по данному основанию является законным и обоснованным.

Более того, по мнению суда положения ст. 39.28 ЗК РФ не устанавливают обязанность ответчика по предоставлению истцу части земельного участка из муниципальной собственности с целью увеличения площади принадлежащего истцу земельного участка. 

Согласно карте планируемого размещения объектов местного значения «Автомобильные дороги местного значения» в составе Генерального плана г. Ярославля, утв. Решением муниципалитета г. Ярославля от 06.04.2006 года № 226, запрашиваемый земельный участок расположен в треугольнике видимости на пересечении улиц местного значения – 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. 11.9 Свода правил 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», на нерегулируемых перекрестках и примыканиях улиц и дорог, а также пешеходных переходах необходимо предусматривать треугольники видимости. Размеры сторон равнобедренного треугольника для условий "транспорт - транспорт" при скорости движения 40 и 60 км/ч должны быть соответственно не менее, м: 25 и 40. Для условий "пешеход - транспорт" размеры прямоугольного треугольника видимости должны быть при скорости движения транспорта 25 и 40 км/ч соответственно 8 x 40 и 10 x 50 м.

В пределах треугольников видимости не допускается размещение зданий, сооружений, передвижных предметов (киосков, фургонов, реклам, малых архитектурных форм и др.), деревьев и кустарников высотой более 0,5 м.

Однако в условиях сложившейся капитальной застройки, не позволяющей организовать необходимые треугольники видимости, безопасное движение транспорта и пешеходов следует обеспечивать средствами регулирования и специального технического оборудования.

Как усматривается из топографического плана, запрашиваемый земельный участок частично подпадает в треугольник видимости (

<

данные изъяты>). 

Вместе с тем, суд соглашается с доводами представителя истца по доверенности ФИО2 о том, что расположение испрашиваемого земельного участка в треугольнике видимости не может служить основанием для отказа в его предоставлении. 

В соответствии с заключением ООО «Региональная экспертно-проектная компания» от 27.09.2017 года, треугольник видимости на пересечении улиц местного значения улицы 

<

данные изъяты> в г. Ярославле изображен частично только с одной из четырех сторон перекрестка. Фигура треугольника видимости, покрывает площади существующих земельных участков. В пределах видимости размещены здания и сооружения. Нахождения в треугольнике видимости преград для обзора вызвано условиями сложившейся капитальной застройки. В условиях сложившейся капитальной застройки, организация движения на пересечении улиц возможна без установки границ треугольника видимости. Безопасное движение транспорта и пешеходов возможно обеспечить установкой на данном перекрестке средств регулирования и специального технического оборудования.

При этом данное обстоятельство не повлияло на существо принятого ДАЗО мэрии г. Ярославля решения, поскольку у ответчика имелись иные основания к отказу в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, которые признаны судом обоснованными.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания приказа ДАЗО мэрии г. Ярославля № 1687 от 01.06.2017 года незаконным, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд 

р е ш и л :

Административные исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья Р.В.Петухов