П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Павлово 19 июня 2019 года

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Одинцов А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области – Сидорова А.А.,

подсудимого: ФИО1,

защитника – адвоката Борисова В.И., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания: Лариной Т.В.,

а также при участии потерпевшего: Н. Е. А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 23час. 30мин. ДД.ММ.ГГГГ. по 08час. 00мин. ДД.ММ.ГГГГ., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей Н. Е. А.., после совместного распития спиртных напитков с Н. Е. А.., с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что Н. Е. А.. спит и не может обеспечить сохранность своего имущества и контролировать его действия, находясь в кухне квартиры, где, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стола принадлежащие Н. Е. А.. сотовый телефон марки «Honor 7А Рго» модель: AUM-L29, стоимостью 5835 рублей, с установленной в нем сим-картой, которая материальной ценности для потерпевшего Н. Е. А. не имеет, вместе с чехлом от сотового телефона стоимостью 

<

***> рублей, сотовый телефон «Nokia 216» Dual SIM стоимостью 948 рублей, с установленной в нем сим-картой, которая материальной ценности для потерпевшего Н. Е. А.. не имеет, а всего имущества, принадлежащего Н. Е. А.. на общую сумму 6983 рубля.

После этого ФИО1 с похищенным имуществом, принадлежащим Н. Е. А.., с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Н. Е. А.. значительный ущерб на общую сумму 6983 рублей.

Органом предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании от потерпевшего Н. Е. А.. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в связи с примирением с подсудимым и возмещением подсудимым причиненного вреда. Претензий к ФИО1 он не имеет. 

Выслушав мнение подсудимого ФИО1 и защитника Борисова В.И., не возражающих против прекращения уголовного дела за примирением сторон, заключение государственного обвинителя, не возражающего против прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к следующему.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из ст.76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевший Н. Е. А. обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон и возмещением подсудимым вреда.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, добровольно возместил потерпевшему причиненный ущерб, а при таких обстоятельствах, суд находит возможным уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ.

2. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - в отношении ФИО1 отменить. 

3. Вещественные доказательства по делу после вступления постановления в законную силу в виде: фирменной коробки от сотового телефона «Honor 7А Рго» модель: AUM-L29, фирменной коробки от сотового телефона «Nokia 216», сотового телефона «Honor 7А Рго» модель: AUM-L29, чехла от сотового телефона «Honor 7А Рго» модель: AUM-L29, сотового телефона «Nokia 216» Dual SIM – оставить в распоряжении потерпевшего Н. Е. А..; информации ПАО Вымпелком «Билайн» от ДД.ММ.ГГГГ. № – хранить в материалах уголовного дела. 

Копию настоящего постановления вручить подсудимому ФИО1, потерпевшему Н. Е. А.., Павловскому городскому прокурору и адвокату.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через городской суд г.Павлово в течение 10 дней со дня его вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1, а в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Одинцов