26RS0020-01-2019-000017-35

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года с.Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края 

в составе:

председательствующего судьи - Шматченко Т.Ф.,

при секретаре судебного заседания - Вейс А.В., 

с участием:

ответчика - ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании вреда, причиненного в результате произведенной выплаты страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля. 

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. № №, находившегося под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. № № под управлением ФИО2.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, гос. № № были причинены механические повреждения.

На момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах»(договор 

<

данные изъяты>), ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно п.3 ст.200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения.

Согласно ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признается управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и(или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности и(или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Поскольку ответчик ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению указанным выше транспортным средством, что подтверждено документально, поэтому в соответствии с п. «д» ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ Федерального закона «Об ОСАГО» у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем, ПАО СК «Росгосстрах» был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Согласно п.3 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО»страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещении я расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Полномочный представитель истца –ПАОСК «Росгосстрах», будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представив заявление о рассмотрения дела в его отсутствие. 

На основании п. 5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 признал исковые требования ПАО СК «Росгосстрах», но пояснил, что у него нет денежных средств для погашения долга.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим. 

В соответствии со ст.56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчиком ФИО1 не представлено суду ни единого доказательства в опровержение заявленных ПАО СК «Росгосстрах» исковых заявлений. Затруднительное материальное положение в данном случае не имеет правового значения для отказа в иске.

В соответствие с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск и суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плат) (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая)возместитьпотерпевшим причиненный вследствие этого событиявредих жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а такжевред, причиненный имуществу юридического лица, подлежитвозмещениювполном объеме лицом, причинившимвред.

Из материалов дела следует, не оспаривалось и в ходе судебного разбирательства, подтверждается представленными суду доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ произошлоДТПс участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, гос. №, находившегося под управлением ФИО1 и автомобилем марки 

<

данные изъяты>, гос. № № под управлением ФИО2. Сотрудниками ГИБДД было установлено, что данноеДТПпроизошло по вине водителя ФИО1 (л.д.13).

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки 

<

данные изъяты>. №№ на моментДТПбыла застрахованавПАОСК «Росгосстрах», гражданская ответственность собственника автомобиля марки 

<

данные изъяты>, гос. № № на моментДТПбыла застрахованавПАОСК «Росгосстрах», что достоверно подтверждается представленными суду доказательствами на л.д.15, л.д.16 и страховым полисом ЕЕЕ №(л.д.13).

В соответствии со ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявитьрегрессноетребование к причинившемувредлицувразмере произведенной страховщиком выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

Учитывая, что риск гражданской ответственности причинителя вредабыл застрахованвПАОСК «Росгосстрах» наступление страхового случая, а именно причинениевредавладельцем транспортного средства, влечет обязанность страховщика уплатить сумму страхового возмещенияна основании ст.931 ГК РФи Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п. 1 ст.929 ГК РФпо договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая)возместитьдругой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховоевозмещение)впределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст.2Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в Российской Федерации» целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска возникновения убытковврезультатестрахового случая.

Пункт 4 ст.931 ГК РФпредусматривает, что в случае, когда ответственность за причинениевредазастрахованавсилу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещениивредавпределах страховой суммы. В соответствии с п. 1 ст.965 ГК РФк страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходитвпределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки,возмещенныеврезультатестрахования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст.965 ГК РФ).

Согласно материалов дела, потерпевший обратился кПАОСК «Росгосстрах» о выплате страховоговозмещения. Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ размер подлежащего выплате страховоговозмещенияопределен сторонами 

<

данные изъяты> рублей.

Из представленного суду платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ годаПАОСК «Росгосстрах» следует, что потерпевшему выплачена сумма страховоговозмещениявразмере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно положений п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страховоговозмещенияне освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Согласно положений п. «д» ч. 1 ст.14Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховоевозмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившемувред,вразмере осуществленного потерпевшему страховоговозмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как достоверно установлено в ходе судебного разбирательства, - на моментДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты>, гос. №№ ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Принимая во внимание обстоятельства, достоверно установленные судом, что ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования, заключенный ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № (страховой полис № 

№), в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, управляя указанным автомобилем ФИО1 совершилДТПи был признан виновником данногоДТП, страховщикомПАОСК «Росгосстрах»впользу потерпевшего ФИО2 была произведена страховая выплата в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждено в ходе рассмотрения дела достаточными и достоверными доказательствами, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцомПАОСК «Росгосстрах»исковыхтребований к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца вреда, причиненноговрезультатеДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в размере 

<

данные изъяты> рублей и полагает необходимым данныеисковыетребованияПАОСК «Росгосстрах» удовлетворить.

Согласно ст.55Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном закономпорядкесведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Всоответствии с положениями ч. 3 ст.14Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещениярасходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждаетвозместитьс другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, еслиискудовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судомисковыхтребований, а ответчику пропорционально той частиисковыхтребований,в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст.88 ГПК РФ).

Представленные истцом платежные документы свидетельствуют о том, что в связи с рассмотрением в суде данного гражданского дела им понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2102 рубля при этом размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст.333-19 НК РФ.

При этом суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ч.2 ст.68, ст.98, ст.173, ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковыетребования Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения и расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворитьвполном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения врезультатедорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, вразмере 

<

данные изъяты> рублей, а также понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2019 года.

Судья Кочубеевского районного суда Т.Ф.Шматченко