РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 г. г. Пятигорск

Пятигорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Миронова А.А., при секретаре судебного заседания Акоповой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-70/2023 по исковому заявлению заместителя военного прокурора Черкесского гарнизона, поданному в защиту интересов Российской Федерации в лице Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ»), о взыскании с военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 денежных средств в счет возмещения материального ущерба,

установил:

заместитель военного прокурора Черкесского гарнизона обратился в военный суд с исковым заявлением в защиту интересов Российской Федерации в лице ФКУ «ЕРЦ МО РФ», в котором просил взыскать с ФИО1 денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 29 136 руб. 71 коп., причиненного выплатой денежного довольствия подчиненному военнослужащему за период его самовольного оставления воинской части.

В обоснование заявленных требований заместитель военного прокурора в исковом заявлении указал, что ФИО1 проходит военную службу в войсковой части № в должности 

<

данные изъяты>. 4 октября 2022 г., временно исполняя обязанности командира войсковой части №, ФИО1 не издал приказ о приостановлении выплаты денежного довольствия военнослужащему указанной воинской части, проходящему военную службу по контракту, ФИО6, незаконно находящемуся вне воинских правоотношений в период с 24 сентября по 31 октября 2022 г. В результате указанных неправомерных действий (бездействия) ответчика ФКУ «ЕРЦ МО РФ» произвело ФИО7 переплату денежного довольствия в размере 29 136 руб. 71 коп. В связи с изложенным заместитель военного прокурора просит взыскать с ответчика в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» денежную сумму в размере 29 136 руб. 71 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного выплатой денежного довольствия подчиненному военнослужащему за период его самовольного оставления воинской части.

Военный прокурор и представитель руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» – ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в представленном в суд заявлении указал, что исковые требования о взыскании с него денежных средств в счет возмещения материального ущерба в размере 29 136 руб. 71 коп. он признает, а также указал, что последствия признания им искового заявления, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с руководящими разъяснениями, изложенными в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» при рассмотрении споров, возникающих в связи с привлечением военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, к материальной ответственности, судам следует учитывать, что основания и порядок привлечения названных лиц к материальной ответственности за ущерб, причиненный государству при исполнении обязанностей военной службы, определяются Федеральными законами «О статусе военнослужащих» и «О материальной ответственности военнослужащих».

Согласно ст. 28 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, либо гражданин, пребывающий в добровольческом формировании, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Исходя из требований ст. 2 и 3 Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», усматривается, что военнослужащие несут материальную ответственность за причиненный по их вине ущерб. Прямой действительный ущерб – утрата или уменьшение наличного имущества, ухудшение состояния указанного имущества, расходы, которые воинская часть произвела или должна произвести для восстановления, приобретения имущества, затраты на лечение в медицинских организациях военнослужащих, пострадавших от умышленных действий других военнослужащих, произведенные воинской частью, излишние денежные выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного военнослужащими третьим лицам, а также уплаченные воинской частью неустойки (штрафы, пени) и компенсации в связи с неправомерными действиями (бездействием) военнослужащих.

В соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», командиры (начальники), нарушившие своими приказами (распоряжениями) установленный порядок учета, хранения, использования, расходования, перевозки имущества или не принявшие необходимых мер к предотвращению его хищения, уничтожения, повреждения, порчи, утраты, излишних денежных выплат, что повлекло причинение ущерба, либо не принявшие необходимых мер к возмещению виновными лицами причиненного воинской части ущерба, несут материальную ответственность в размере причиненного ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной ежемесячной надбавки за выслугу лет.

Пунктами 107 и 108 приказа Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 г. № 727 «Об определении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат» определено, что в случаях самовольного оставления военнослужащими воинской части или места военной службы продолжительностью свыше 10 суток независимо от причин оставления выплата денежного довольствия им приостанавливается со дня самовольного оставления воинской части или места военной службы, указанного в приказе соответствующего командира. Выплата денежного довольствия указанным военнослужащим возобновляется со дня, указанного в приказе соответствующего командира, определенного на основании разбирательства, проведенного по факту самовольного оставления воинской части или места военной службы. Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, за период самовольного оставления воинской части или места военной службы, определенный приказом соответствующего командира, ежемесячно выплачивается оклад по воинскому званию, оклад по воинской должности и надбавка за выслугу лет.

Из материалов дела следует, что в соответствии с выписками из приказа командира войсковой части № от 16 сентября 2022 г. № 187 с/ч и от 15 октября 2022 г. № 213 с/ч ФИО1 с 16 сентября 2022 г. временно исполнял обязанности командира войсковой части №.

Вступившим в законную силу приговором 

<

данные изъяты> гарнизонного военного суда от 11 мая 2023 г. военнослужащий войсковой части №, проходящий военную службу по контракту, 

<

данные изъяты> ФИО8 признан виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу в период частичной мобилизации с 24 сентября по 31 октября 2022 г., то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Как следует из расчетных листков за сентябрь и октябрь 2022 г. и сведений о выплаченном и положенном денежном довольствии военнослужащему войсковой части № 

<

данные изъяты> за период с 24 сентября по 31 октября 2022 г. было начислено и выплачено 49 674 руб. 48 коп., вместо положенных денежных средств в размере 20 537 руб. 77 коп. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 являясь временно исполняющим обязанности командира войсковой части № приказ о приостановлении выплаты денежного довольствия самовольно оставившему воинскую часть подчиненному военнослужащему ФИО9 не издал.

В результате указанных неправомерных действий (бездействия) ответчика ФКУ «ЕРЦ МО РФ» произвело ФИО10 переплату денежного довольствия в размере 29 136 руб. 71 коп.

Согласно расчетным листкам за 2023 г. оклад по 

<

данные изъяты> ФИО1 составляет 

<

данные изъяты> руб., оклад по 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> коп.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах суд считает, что в результате противоправного бездействия ФИО1 произведена излишняя денежная выплата, размер которой составляет менее одного оклада месячного денежного содержания и одной ежемесячной надбавки за выслугу лет ответчика, в связи с чем он подлежит привлечению к ограниченной материальной ответственности в размере причиненного ущерба. 

Оснований для применения положений ст. 11 Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» суд не усматривает и ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования заместителя военного прокурора о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 29 136 руб. 71 коп. в счет возмещения материального ущерба, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

С учетом изложенного, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, положений ст. 333.19 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования город-курорт Пятигорск Ставропольского края государственную пошлину в размере 1 074 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 103, 173, 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

исковое заявление заместителя военного прокурора Черкесского гарнизона, поданное в защиту интересов Российской Федерации в лице Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», о взыскании с ФИО1 денежных средств в счет возмещения материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия № номер №) в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (идентификационный номер налогоплательщика №) 29 136 (двадцать девять тысяч сто тридцать шесть) руб. 71 коп. в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия № номер №) в доход муниципального образования город-курорт Пятигорск Ставропольского края государственную пошлину в размере 1 074 (одной тысячи семидесяти четырех) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Пятигорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Миронов