Дело № 1-257-2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 04 сентября 2017 года

Суд Железнодорожного района г. Читы в составе: председательствующего судьи М.В. Кучеровой,

с участием государственного обвинителя –заместителя прокурора Железнодорожного района г. Читы К.И. Щербакова, 

подсудимого ФИО1, 

адвоката Чубаровой Н.Д., представившей удостоверение № 301 и ордер №172754, 

при секретаре М.В. Андрусовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, состоящего в гражданском браке, работающего без оформления трудовых отношений, проживающего по адресу: ..., не военнообязанного, ранее судимого:

1) 23.05.2013 года Шилкинским районным судом Забайкальского края (с учетом определения Забайкальского краевого суда от 03.04.2014 года) по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

2) 19.06.2014 года Шилкинским районным судом Забайкальского края (с учетом определения Забайкальского краевого суда от 07.04.2015 года) по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Шилкинского районного суда Забайкальского края от 23.05.2013 года) к 4 годам лишения свободы;

28.06.2016 решением Нерчинского районного суда Забайкальского края года установлен административный надзор до 26.06.2022 года;

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Преступление совершено подсудимым в г. Чите при следующих обстоятельствах.

В период времени с 03.30 часов до 04.00 часов 01 июня 2017 года ФИО1 совместно со своим знакомым Л.Ф.И.., передвигался по ... району г. Читы на автомобиле марки «...» государственный знак .... Проезжая по ..., ФИО1 увидел павильон «...», после чего у него внезапно возник преступный умысел, направленный на проникновение в помещение павильона и тайное хищение находящегося там имущества. С целью осуществления задуманного ФИО1, не сообщая о своем умысле Л.Ф.И., попросил последнего остановить автомобиль на обочине дороги. Л.Ф.И. остался в салоне автомобиля, будучи не осведомленным о преступном умысле ФИО1. Подсудимый, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к павильону «...», руками повредил находящуюся в оконном проёме металлическую решетку и стеклопакет. Через образовавшийся проём ФИО1 протянул руку и, открыв форточку, незаконно проник в помещение торгового павильона торгового павильона, откуда пытался похитить: две пачки сигарет «Русский стиль», стоимостью по цене 100 рублей за 1 пачку, на общую сумму 200 рублей; три пластиковые бутылки с квасом «Квас Никола» объемом по 2 литра каждая стоимостью по цене 88 рублей за одну бутылку, на общую сумму 176 рублей; денежные средства в размере 3150 рублей, однако не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции. 

В ходе производства предварительного следствия ФИО1 в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. 

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, пояснил, что сущность обвинения ему понятна, и он полностью признаёт себя виновным. Также подсудимый поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке. 

Государственный обвинитель лично и потерпевший Г.В.М.. (в письменном заявлении) согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного следствия.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, все имеющиеся в уголовном деле доказательства признаны сторонами допустимыми. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, на основании которых суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, но не доведенные до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам. 

При решении вопроса о наказании суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее неоднократно судим, обвиняется в совершении преступления в период не снятой и не погашенной судимости, находясь под административным надзором, установленным ему до 26.06.2022 года. Подсудимый проживает ..., работает, в быту характеризуется положительно.

На основании ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причинённого ущерба, а также иные обстоятельства, о которых подсудимый сообщил суду (...).

В соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт: согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Подсудимый пояснил, что причиной преступления было его опьянение, при котором были снижены критика и контроль над поведением. ФИО1 настаивал, что в трезвом состоянии не нарушил бы закон. 

Ввиду наличия отягчающих обстоятельств суд не вступает в обсуждение вопросов об изменении категории преступлений на менее тяжкую, а также о применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. При наличии рецидива преступлений суд применяет положения ст. 68 ч. 2 УК РФ; с учетом совершения подсудимым покушения на хищение, суд при назначении наказания применяет положения ст. 66 ч. 3 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1 и требования ст. 68 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания. Подсудимый ранее неоднократно судим за совершение преступлений против чужой собственности, за которые отбывал наказание реально, в настоящее время находится под административным надзором. Указанное свидетельствует о том, что ФИО1 на путь исправления не встал. Оснований для применения ст. 64 УК РФ или ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривается. 

Вместе с тем, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, отсутствие тяжелых последствий от преступления, а также имеющиеся семейные обстоятельства у подсудимого, суд пришел к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, которыми суд признаёт средства, выплаченные адвокату за осуществление защиты подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, суд относит за счет средств федерального бюджета РФ, освободив от уплаты издержек осужденных.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316, ст.317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, признать в его действиях рецидив преступлений и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Обязать осужденного в течение пяти дней по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган и по вызовам; не менять место жительства и работы без предварительного уведомления контролирующего органа. 

Зачесть в срок наказания ФИО1 время задержания с 01 июня 2017 года по 06 июня 2017 года. 

Меру пресечения осуждённому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после отменить. 

Осужденного ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек. Процессуальные издержки, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения в порядке ст. 317 УПК РФ. Приговор обжалуется путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Железнодорожный районный суд г. Читы. 

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В тот же срок осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

В случае подачи жалобы, осужденный в тот же срок вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказываться от услуг адвоката. 

В течение трех суток со дня вынесение приговора, осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, последующие трое суток подать на него свои замечания. 

Судья М.В. Кучерова.