Дело №

УИД: 05RS0№-27

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 февраля 2024 года 

<

адрес>

Хунзахский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Шамхаловой А.К., при секретаре ФИО13, с участием истца ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> о включении в трудовой стаж спорных периодов работы для назначения страховой пенсии,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> (далее - ОСФР по РД) о включении в трудовой стаж спорных периодов работы для назначения страховой пенсии по старости, указав в обоснование заявленных требований, что она родилась и проживает в 

<

адрес> Республики Дагестан. 

С ДД.ММ.ГГГГ начала работать в совхозе «Гоцатлинский» и до ДД.ММ.ГГГГ добросовестно трудилась в этом колхозе, что подтверждается ее трудовой книжкой.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в отделение пенсионного органа в 

<

адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по возрасту, с приложением документов, подтверждающих наличие необходимого стажа работы.

Решением Управления Социального фонда РФ по РД в 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ст.32 №400-ФЗ по причине отсутствия стажа, при этом не включены в стаж на соответствующих видах работ следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что в книгах приказов за данный период числится ФИО4 без указания отчества. При этом девичья фамилия истца – ФИО26, а в имени допущена ошибка.

Истец указывает, что она в действительности добросовестно отработала все эти годы и данный факт могут подтвердить свидетели явка которых ею будет обеспечена.

Кроме того, ответчиком не включен в трудовой стаж истца период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совхозе «Гоцатлинский».

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала помощником воспитателя Ясли-сада № Управления «ЧиркейГЭСстрой». Данный период работы истца также не включен ответчиком в ее трудовой стаж.

Полагает, что оснований для исключения указанных периодов работы из трудового стажа истца у ответчика не имелось. Обязанность правильного заполнения и ведения трудовых книжек возложена на работодателя и невыполнение либо ненадлежащее выполнение им своих обязанностей не может служить основанием для ущемления законных прав истца.

С учетом изложенного, истец с учетом уточнений к исковому заявлению, просит суд признать незаконным решение ОСФР по РД в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости; обязать ОСФР по РД в 

<

адрес> включить в ее трудовой стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости неучтенные периоды ее работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совхозе «Гоцатлинский»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – помощником воспитателя Ясли-сада № ООО «ЧиркейГЭСстрой», а также период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совхозе «Гоцатлинский».

В поступивших в суд возражениях представитель ответчика по доверенности ФИО14 просит отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая в обоснование возражений, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращалась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии как матери, родившей трех детей и воспитавшей их до 8-летнего возраста. В связи с тем, что записи в ее трудовой книжке вызвали сомнения была проведена документальная проверка, которая установила, что истец ФИО2 в книгах приказов совхоза «Гоцатлинский» не значится. С учетом изложенных обстоятельств, пенсионным органом отказано в назначении страховой пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа работы. На основании изложенного, представитель ответчика просила отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании истец ФИО2 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, поскольку она действительно добросовестно работала в указанные выше периоды и ошибки при заполнении ее трудовой книжки и других документов допущены не по ее вине.

Представитель ответчика по доверенности ФИО15 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая, что проверкой установлено, что ФИО2 в книгах приказов совхоза «Гоцатлинский» и в документах Ясли-сада № не значится, в документах указана ФИО4, в связи с чем просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представители привлеченных к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ГУП «Гоцатлинский» и АО «ЧиркейГЭСстрой», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не извещен. 

С учетом изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, учитывая наличие сведений об их надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав пояснения истца ФИО2, представителя ответчика ФИО15, допросив свидетелей, явка которых была обеспечена истцом, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ в результате реорганизации государственного учреждения - Пенсионного фонда Российской Федерации с одновременным присоединением к нему Фонда социального страхования Российской Федерации, создан Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (статья 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации»), которое является правопреемником государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес>.

Конституция Российской Федерации, провозглашая ФИО1 правовым и социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

На основании ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов. Деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу требований ст. 55 Конституции Российской Федерации право истца на социальное обеспечение, включение в трудовой стаж спорного периода общественно полезной деятельности может быть ограничено лишь федеральным законом.

Государственные пенсии в соответствии с ч. 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ранее достижения возраста, установленного ст.8 закона, пенсия назначается женщинам, достигшим 57 лет, родившим троих детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет и величины ИПК в размере не менее 30.

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Порядок заполнения трудовых книжек регламентируется Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек» (зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с п. 4 Приказа в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе.

Согласно п. 31 этого же Приказа, установление факта работы, сведений о профессии (должности) и периодах работы у данного работодателя осуществляется комиссией на основании документов, имеющихся у работника (сведения о трудовой деятельности, предоставляемые работнику работодателем, сведения о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации), а в случае их отсутствия - на основании показаний двух и более свидетелей, знающих работника по совместной с ним деятельности у одного работодателя или в одной системе.

В соответствии с п. 11 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с Основными положениями о ведении трудовых книжек колхозников, утвержденными Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № трудовая книжка колхозника является основным документом о трудовой деятельности члена колхоза. Трудовые книжки ведутся на всех членов колхозов с момента принятия их в члены колхоза. В трудовую книжку колхозника должны быть внесены не только сведения о колхознике, но и сведения о приеме его в члены колхоза, сведения о работе и трудовом участии в общественном хозяйстве.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратилась в ОСФР по РД в 

<

адрес> с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости как матери, родившей трех детей, и воспитавшей их до достижения 8-летнего возраста.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ №№ истцу ФИО2 отказано в удовлетворении ее заявления, в связи с отсутствием у заявителя общего страхового стажа и требуемого ИПК на дату подачи заявления.

Как следует из содержания указанного решения об отказе, записи в трудовой книжке о периодах работы истца ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вызвали сомнение в связи с чем была проведена документальная проверка указанных периодов работы истца. Проведенной проверкой установлено, что ФИО2 в книгах приказов, в частности, в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ значится как ФИО4 (с исправлением), в приказе об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ значится как ФИО4 (без указания отчества). С учетом изложенного, в расчет были учтены только подтвержденные периоды стажа заявителя, а именно периоды получения ею пособия по безработице, а также периоды ухода за детьми 1993, 1995, 1997 годов рождения до достижения ими возраста полутора лет. При этом подтвержденный стаж заявителя составил 9 лет 11 месяцев 29 дней, в связи с чем право на страховую пенсию у заявителя не имеется.

Из представленной истцом суду трудовой книжки на имя ФИО26 (по мужу -ФИО25) ФИО7 следует, что в графе «сведения о работе» имеются следующие записи о ее трудовой деятельности:

ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в совхоз «Гоцатлинский» рабочей совхоза и зачислена в консервный цех (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ уволена из совхоза согласно поданному заявлению (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ принята помощником воспитателя в Ясли-сад № 

<

адрес> ЧГЭС (приказ 312 от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в совхоз «Гоцатлинский» рабочей консервного цеха, согласно поданному заявлению;

ДД.ММ.ГГГГ уволена по ст.29 п.5 КЗоТ РСФСР по переводу в Исполком ФИО3 народных депутатов 

<

адрес> по согласованию между руководителями (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). 

При этом в трудовой книжке указано считать запись № недействительной.

ДД.ММ.ГГГГ уволена по ст. 31 КЗоТ РФ по собственному желанию (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ принята в совхоз «Гоцатлинский» рабочей колхозного цеха (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ уволена из совхоза согласно поданному заявлению (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ)

Судом установлено, что указанные в трудовой книжке истца периоды работы не включены ответчиком в ее трудовой стаж для назначения досрочной пенсии по старости, ссылаясь на то, что в книгах приказов совхоза «Гоцатлинский» не указана ФИО2, а указана ФИО4.

Согласно представленного суду свидетельства о заключении брака серии I-БД № между ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, который зарегистрирован Гоцатлинским сельсоветом 

<

адрес> РД (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ). После заключения брака ФИО4 присвоена фамилия «ФИО25».

В соответствии с актом ГУ-ОПФР по РД от ДД.ММ.ГГГГ, составленным специалистом-экспертом ООЗР ПФР по РД в 

<

адрес> ФИО16 в присутствии бухгалтера ГУП «Гоцатлинский» 

<

адрес> ФИО17, проведена проверка достоверности факта работы ФИО2 в совхозе «Гоцатлинский», ныне реорганизованный в ГУП «Гоцатлинский» за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из акта, для проведения проверки представлены книги приказов за 1989-1998 годы. Проверкой установлено, что ФИО2 в приказе о принятии № от ДД.ММ.ГГГГ указана как ФИО4 (с исправлением), в приказе об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ значится как ФИО4 без отчества. В приказе о принятии № от ДД.ММ.ГГГГ и в приказе об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ значится как ФИО4 без отчества.

Согласно исследованных в судебном заседании приказных книг совхоза «Гоцатлинский» № (нач.ДД.ММ.ГГГГ – оконч. ДД.ММ.ГГГГ), № (нач.ДД.ММ.ГГГГ – оконч.ДД.ММ.ГГГГ), № (1988-1989 гг.), № ( нач.ДД.ММ.ГГГГ – оконч. ДД.ММ.ГГГГ), в них указана «ФИО4», без указания отчества.

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству истца в качестве свидетелей ФИО18 и ФИО19 показали, что работали в совхозе «Гоцатлинский» и знают истицу по совместной работе. Указанные свидетели подтвердили, что истец ФИО2 и указанная в приказах совхоза «Гоцатлинский» ФИО4 одно и то же лицо, фамилия ФИО25 ей была присвоена после замужества. Свидетели также показали, что других женщин с именем ФИО8 или ФИО9 и с похожими анкетными данными в совхозе в указанный период не работали. Практически у всех колхозников при обращении за назначением пенсий возникают сложности в связи с неправильным указанием анкетных данных в книгах учета заработка колхозника и в приказах, в связи с чем записи в книгах не совпадают с паспортными данными.

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания полностью соотносятся с другими имеющимися в деле материалами. Кроме того, свидетелями в подтверждение факта их работы в совхозе «Гоцатлинский» суду представлены трудовые книжки.

Истец ФИО2 также просит включить в ее трудовой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ помощником воспитателя ясли-сада № Управления ЧиркейГЭСстрой.

Данный период работы, указанный в трудовой книжке истца, также не включен ответчиком в расчет при исчислении трудового стажа истца при ее обращении за назначением досрочной пенсии по старости.

Согласно имеющемуся в исследованном судом выплатном деле (отказное) ФИО2 Акту проверки достоверности сведений о трудовом стаже от ДД.ММ.ГГГГ, составленного главным специалистом ОСФР по РД ФИО20 в присутствии заведующего архивом отдела организационного обеспечения АО «ЧиркейГЭСстрой» ФИО21 проведена проверка достоверности факта работы ФИО2 в должности помощника воспитателя Ясли-сада № 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Для проверки представлены приказы заведующей указанного Ясли-сада №.

Из Акта также следует, что в результате проверки установлено, что согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «ФИО4» принята помощником воспитателя садиковой группы с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приказа № (без даты) «ФИО6» - помощник воспитателя второй младшей группы уволена по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. Приказы прошиты, пронумерованы, заполнены от руки.

Согласно представленной суду архивной справки АО «ЧиркейГЭСстрой» № от ДД.ММ.ГГГГ, в документах архивного фонда Управления строительства «ЧиркейГЭСстрой» ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения значится в должности помощника воспитателя Ясли-сада №. 

Из данной справки следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принята помощником воспитателя на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - уволена по собственному желанию на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суду представлена архивная справка о заработной плате ФИО6, выданная архивным отделом АО «ЧиркейГЭСстрой» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 за период с 1989 по 1992 год, из которой следует, что со всех указанных в справке сумм заработка в пенсионный фонд производились отчисления в полном объеме.

Из показаний допрошенной по ходатайству истца свидетеля ФИО22 следует, что она работает воспитателем детского садика № «Солнышко» АО «ЧиркейГЭСстрой»с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, и знакома с истцом ФИО2 по совместной работе в указанном садике, где истец два года работала помощником воспитателя. ФИО2 уже работала в садике, когда свидетель устроилась на работу и уволилась она в 1992 году. В тот период фамилия у ФИО25 была фамилия ФИО26, которую она сменила после замужества. Других работников по имени ФИО8 в этом садике за весь период работы свидетеля с 1990 года по настоящее время не было. Она была единственная ФИО8 не только в коллективе садика, но и в самом 

<

адрес>, других женщин с таким именем она не знает.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО23 также показала, что она работает в детском садике № «Солнышко», который находится в 

<

адрес>, с 1987 года по настоящее время. Истицу ФИО2 она знает по совместной работе в указанном садике, где она работала два года помощником воспитателя. Когда ФИО8 пришла работать в садик, свидетель там уже работала. Через два года, в 1992 году, ФИО8 уволилась по семейным обстоятельствам. Какая у нее была фамилия в тот период свидетель не помнит, но других работниц по имени ФИО8 в этом садике за время ее работы с 1987 года по настоящее время не было. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает возможным принять за основу как показания свидетелей, так и имеющиеся в деле письменные доказательства, поскольку они не противоречивы, подробны и соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что факт работы истца в спорные периоды как в совхозе «Гоцатлинский», так и в должности помощника воспитателя Ясли-сада № достоверно подтвержден в судебном заседании, в связи с чем, суд не усматривает оснований для отказа во включении спорных периодов работы, указанных в трудовой книжке истца, в ее страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии.

Доказательства обратного стороной ответчика в суд не представлены.

При этом суд принимает во внимание, что трудовая книжка является основным документом, подтверждающим трудовой стаж и трудовую деятельность работника, а обязанность по ведению трудовой книжки возложена на работодателя, в связи с чем, неверное ведение трудовой книжки, а также неправильное указание данных работника в документах работодателя, не может ущемлять права работников, гарантированные государством. 

Таким образом, недобросовестное исполнение работодателем своих функций, допущенная ими небрежность при оформлении соответствующих документов, отсутствие правильно написанных анкетных данных в книгах приказов при наличии сведений о трудовой деятельности истца, не может влиять на право истца на пенсионное обеспечение и не должно повлечь для нее отрицательные последствия.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности действий ответчика, исключившего периоды работы истца в совхозе «Гоцатлинский» 

<

адрес> и в должности помощника воспитателя в Ясли-саде № Управления строительства «ЧиркейГЭСстрой» при оценке наличия у нее права на получение пенсии. Несмотря на имеющиеся недостатки в соответствующих документах работодателя, которые не могут быть поставлены в вину истцу, она вправе рассчитывать на включение спорных периодов работы в страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии. 

Учитывая изложенное, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о возложении на ответчика обязанности включить в трудовой страж истца ФИО2 периоды ее трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совхозе «Гоцатлинский», а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период ее работы помощником воспитателя Ясли-сада № Управления строительства «ЧиркейГЭСстрой».

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По мнению суда, истец ФИО2 представила достаточное количество доказательств, на основании которых суд делает вывод о том, что она действительно работала в спорные периоды.

Принимая во внимание изложенное, оценив представленные доказательства на основании ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.32 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 настоящего закона (65 и 60 лет мужчины и женщины соответственно), женщинам, достигшим 57 лет, родившим троих детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет и величины ИПК в размере не менее 30.

Как следует из пояснений представителя ответчика ФИО15 в судебном заседании с учетом спорных периодов работы, требуемый для назначения досрочной страховой пенсии стаж и ИПК истица выработала. 

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона. В случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии.

Представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось, что при обращении ДД.ММ.ГГГГ в пенсионный орган истцом были представлены документы для назначения пенсии согласно Приказу Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, утверждающего Перечень документов для установления страховой пенсии, в том числе, трудовая книжка.

Таким образом, необходимые документы для исчисления страхового стажа и назначения истцу пенсии были представлены в день обращения – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования истицы в части назначения страховой пенсии с момента ее обращения с заявлением в пенсионный орган также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Уточненные исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении ФИО2 досрочной страховой пенсии.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> включить в трудовой стаж ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> РД (паспорт серии 8210 №, выдан ТП УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> 16.06.2011г.) неучтенные периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совхозе «Гоцатлинский» 

<

адрес> Республики Дагестан, а также период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ помощником воспитателя Ясли-сада № Управления строительства «ЧиркейГЭСстрой».

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> назначить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, досрочную страховую пенсию с даты обращения в пенсионный орган за ее назначением - с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Хунзахский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Шамхалова А.К. 

В окончательной форме решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.