Дело №...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» июля 2020 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Рыбаковой Т.Г., 

при помощнике судьи Неделькиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. 

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки Митсубиси Оутлендер г/номер №... регион, принадлежащему ФИО2, были причинены механические повреждения. Как следует из административного материала, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1 при управлении транспортным средством марки Хонда ЦРВ г/номер №... регион.

Автомобиль марки Митсубиси Оутлендер застрахован по риску «КАСКО» в АО «АльфаСтрахование» по полису страхования №... 

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована. 

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования в АО «АльфаСтрахование» выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере ... руб.

Просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебного извещения по месту регистрации и жительства ответчика. Однако судебные уведомление возвращены в суд с отметкой о вручении, что судом расценивается как уклонение ответчика от явки в суд.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседание, следовательно, признает его неявку неуважительной.

Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд с согласия истца приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч. 2 и 3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-40 час. по 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Митсубиси Оутлендер, государственный регистрационный знак №... регион, и автомобиля Хонда ЦРВ государственный регистрационный номер №... регион под управлением ФИО1

ДТП произошло по вине ответчика, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. 

В результате ДТП автомобилю Митсубиси Оутлендер регистрационный номер №... регион были причинены механические повреждения.

Поскольку автомобиль Митсубиси Оутлендер был застрахован по договору страхования транспортного средства, что подтверждается полисом МММ №..., то АО «АльфаСтрахование» выплатило страхователю страховое возмещение в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ. 

Гражданская ответственность ФИО1, действия которой находятся в прямой причинно-следственной связи с повреждением автомобиля Митсубиси Оутлендер, не застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с п. 2.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Доказательства подтверждающие, что гражданская ответственность ФИО1 застрахована в материалы дела не представлены.

При этом, на момент ДТП ФИО1 управляла автомобилем Хонда ЦРВ, государственный регистрационный знак №... регион, и в соответствии с Правилами Дорожного движения РФ обязана была иметь при себе страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Однако, как указано выше, автогражданская ответственность ответчика не была застрахована. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 должна возместить истцу выплаченную сумму страхового возмещения в размере ... руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ... руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерб в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.07.2020г.

Председательствующий: подпись Т.Г. Рыбакова

...

...

...