Дело № 1-237/2019

УИД:61RS0013-01-2019-001555-58

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2019 года г. Гуково Ростовской области

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Козинцева И.Е.,

при секретаре Гордеевой В.И., 

с участием государственного обвинителя -помощника прокурора г.Гуково Астаховой В.В.,

защитника Пантюхина В.Д., 

подсудимого ФИО1,

<

данные изъяты>, не судимого,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, имея прямой умысел, направленный на хищение денежных средств при получении социальных выплат, предусмотренных Федеральными законами № 181-ФЗ от 24.11.1995 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», получив при отсутствии законных оснований, без предоставления медицинских документов и прохождения медико-социальной экспертизы в установленном законом порядке, справку серии № № № от 14.05.2013, выданную Бюро № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», содержащую заведомо ложные сведения о том, что ему установлена вторая группа инвалидности в связи с общим заболеванием бессрочно, действуя из корыстных побуждений, будучи заведомо осведомленным о подложности вышеуказанной справки, 21.05.2013 в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут обратился в Государственное учреждение-Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной выплаты предоставив заведомо ложные сведения об установлении ему инвалидности второй группы бессрочно. После чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств при получении социальных выплат, предусмотренных Федеральным законом № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», 25.06.2013 в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут обратился в Государственное учреждение-Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с заявлением о назначении ему пенсии по инвалидности, предоставив заведомо ложные сведения об установлении ему инвалидности второй группы бессрочно.

В результате рассмотрения заявлений ФИО1, Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково были приняты решения от 22.05.2013 и 04.07.2013 о назначении ему ежемесячной денежной выплаты и страховой пенсии по инвалидности соответственно. Решениями Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Новошахтинске (межрайонное) от 12.07.2019 выплата страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты ФИО1 были прекращены с 01.08.2019. 

Таким образом, ФИО1 путем обмана с 10.06.2013 по 09.07.2019 незаконно получил, то есть похитил денежные средства, которые были переведены на принадлежащий ему лицевой счет, открытый в 

<

данные изъяты>», на общую сумму 664 378 рублей 26 копеек в виде:

- страховой пенсии по инвалидности в общей сумме 556 886 рублей 26 копеек, начисленной в том числе с момента установления статуса инвалида 14.05.2013;

- ежемесячной денежной выплаты в общей сумме 102 492 рубля, начисленной в том числе с момента обращения с заявлением 21.05.2013;

- единовременной денежной выплаты в соответствии с Федеральным законом от 22.11.2016 № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» в сумме 5 000 рублей, начисленной ФИО1 01.01.2017.

Похищенные денежные средства ФИО1 обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Государственному учреждению - Пенсионному фонду Российской Федерации имущественный ущерб на общую сумму 664 378 рублей 26 копеек.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявленное им в ходе предварительного расследования, поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны, причиненный имущественный ущерб возместил в полном объеме.

Защитник подсудимого Пантюхин В.Д. также просит суд удовлетворить ходатайство его подзащитного, пояснив, что ФИО1 консультировался с ним по всем вопросам, касающимся особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего С.А.. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Причиненный подсудимым УПФ РФ в г. Новошахтинске ущерб, возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель Гришин С.С. против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства не возражает. 

Выслушав доводы сторон, суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, с которым полностью согласился подсудимый, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами по делу.

Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником, суть предъявленного обвинения подсудимому понятна и он осознает последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, при этом стороны не возражают против удовлетворения ходатайства. 

Максимальное наказание за преступление, которое совершил подсудимый, предусматривает до шести лет лишения свободы.

Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные ч.ч. 4,7 ст.ст.314-316 УПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе принять решение о постановлении приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, установлены.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст.159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который положительно характеризуется как по месту работы, так и по месту жительства, то обстоятельство, что на своем иждивении подсудимый имеет двоих несовершеннолетних детей; ранее не судим; обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, согласно п.п. «г, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, судом признаются: наличие малолетних детей у виновного; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, его личность, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное ему наказание условным.

При определении размера наказания ФИО1 судом учитываются положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ч.6 ст.15, ст.ст. 53.1, 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и личности подсудимого, также наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.159.2 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- выписку из лицевого счета пенсионного дела № № на имя ФИО1, хранящуюся в материалах уголовного дела (л.д.63-76,93), хранить в материалах дела; 

- пенсионное дело № № на имя ФИО1, возвращенное под сохранную расписку представителюпотерпевшего - С.А.. (л.д. 94-95,96), возвратить ей же; 

- выписку о состоянии вклада по банковскому счету № на имя ФИО1 приобщенную к материалам уголовного дела (л.д.118, 118 -122), хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника судом. 

Председательствующий И.Е. Козинцева 

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.