ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Р Е Ш Е Н И Е

дело № 

29 марта 2017 года г. Севастополь

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя ФИО8

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением управления транспортным средством сроком на 1 год 06 месяцев.

Не согласившись с состоявшимся по делу актом, ФИО1 обратился в Гагаринский районный суд г. Севастополя с жалобой на указанное постановление, которое, как незаконное, просит отменить. 

Указывает, что данное постановление вынесено незаконно, с нарушением норм процессуального и материального права, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием события правонарушения. Кроме того, автор жалобы заявляет о нарушении судом требований глав 24-26 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе. Пояснил, что привлечение его к административной ответственности осуществлено в отсутствие достоверных сведений, свидетельствующих о его нахождении в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ.

Защитник ФИО4 в подтверждение доводов, изложенных в жалобе, указал на нарушение порядка проведения освидетельствования ФИО1 на предмет нахождения в состоянии опьянения. 

Инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения патрульной службы в районе 

<

адрес> было остановлено транспортное средство марки «Део Ланос». При проверке документов у водителя транспортного средства ФИО1 были обнаружены признаки опьянения. В ходе медицинского освидетельствования данный факт был подтвержден. В связи с чем в отношении ФИО1 составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Исследовав административный материал, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, следует прийти к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю составлен протокол об административном правонарушении серии 

<

адрес> по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 15-10 час. по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, 

<

адрес> ФИО1 управлял автомобилем «Дэу Ланос», регистрационный номер №, в состоянии наркотического опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

Факт совершения водителем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 собственноручно даны пояснения о том, что ДД.ММ.ГГГГ он курил коноплю; протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в которых в качестве основания является неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-35 час. установлено состояние наркотического опьянения в результате потребления ФИО1 наркотических средств «ТНС (каннабис)»; рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВ России по г. Севастополю ФИО6; пояснениями в суде лица, составившего административный протокол, инспектора ФИО5, а также врача ГБУЗС «Севастопольская городская психиатрическая больница» ФИО7, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Все процессуальные действия происходили в присутствии двух понятых, которые зафиксировали данный факт своими подписями в протоколах.

Не доверять указанным выше доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга.

Вопреки мнению автора жалобы, оснований полагать, что они получены с нарушением закона, из материалов дела не усматривается.

При производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права не допущено.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены. Данные процессуальные документы обоснованно признаны мировым судьей в качестве допустимых доказательств и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Приведенные доказательства следует признать допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и являющимися достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.

Ссылка в жалобе на то, что судом первой инстанции нарушены требования глав 24-26 КоАП РФ, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку как усматривается из материалов дела и обжалуемого судебного постановления, таких нарушений при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.

Доводы жалобы заявителя о том, что доказательства, подтверждающие факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения, отсутствуют, являлись предметом тщательной проверки мирового судьи и не нашли своего подтверждения. Оснований для переоценки установленных мировым судьей обстоятельств дела не имеется.

Доводы заявителя о том, что привлечение его к административной ответственности за управление ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством состоянии опьянения является неправомерным в силу того, что ДД.ММ.ГГГГ он употребил наркотическое средство «каннабис» и в связи с чем в отношении его уже был составлен протокол об административном правонарушении, находящимся на рассмотрении мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района г. Севастополя, т.е. подвергнут наказанию за одно правонарушения дважды, суд находит несостоятельными. 

В ходе производства по настоящему делу в достоверностью установлен факт управления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения. 

Что же касается ссылки заявителя на отсутствие в материалах дела справки о результатах химико-токсикологического исследования биологического объекта (мочи), то она не может быть принята во внимание в силу следующего.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как усматривается из материалов дела, основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило выявление у него сотрудником ГИБДД признаков опьянения, а именно: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица (л.д. 5).

По результатам проведенного в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в ГБУЗС «Севастопольская городская психиатрическая больница» врачом ФИО7 (л.д. 4).

В соответствии с п. 2 Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475, определение наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека проводится на основании направления на химико-токсикологические исследования, выданного медицинским работником, осуществляющим медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

Согласно п. 4 Правил результаты химико-токсикологических исследований при определении наличия наркотических средств или психотропных веществ оформляются справкой о результатах химико-токсикологических исследований, форма и инструкция, по заполнению которой утверждаются Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу.

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку.

Согласно пункту 12 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя отбирается проба биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение.

В соответствии с п. 13 Порядка направление на химико-токсикологические исследования (учетная форма N 452/у-06) (далее - Направление) заполняется по форме и в порядке, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 40 "Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N 7544).

При этом должностным лицам, указанным в подпунктах 1 - 4 пункта 5 настоящего Порядка, выдается заверенная печатью медицинской организации и подписью врача-специалиста (фельдшера), проводящего медицинское освидетельствование, справка произвольной формы, в которой отражается, что по результатам освидетельствования обнаружены (не обнаружены) клинические признаки опьянения, предусмотренные приложением N 2 к настоящему Порядку, медицинское освидетельствование будет завершено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта. Копия указанной справки выдается освидетельствуемому (его законному представителю). 

В соответствии с п. 17, 18 Правил, результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации. Первый экземпляр акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения выдается должностному лицу, доставившему водителя транспортного средства в медицинскую организацию, второй экземпляр акта хранится в соответствующей медицинской организации, третий экземпляр акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проводилось медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу п. 5 Правил, справка о результатах химико-токсикологических исследований приобщается ко второму экземпляру акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, то есть остается на хранение в медицинском учреждении, где проводилось исследование.

Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) в отношении ФИО1 проводилось исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь с помощью прибора Alcotest 6810, по результатам которого установлено отсутствие алкоголя в выдыхаемом воздухе. В связи с наличием клинических признаков опьянения и отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе у ФИО1 отобрана проба биологического объекта (моча) и направлена на химико-токсикологическое исследование, по результатам которого у ФИО1 обнаружен «ТНС (каннабис)». Результаты химико-токсикологического исследования занесены в Акт медицинского освидетельствования.

Таким образом, у ФИО1 были выявлены клинические признаки опьянения, которые подтверждены лабораторным исследованием, по результатам которого медицинским работником дано обоснованное заключение о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения.

В рассматриваемом случае нарушения установленного порядка проведения в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения не допущены, что позволяет признать названный акт допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

Вопреки утверждению заявителя, представленный акт освидетельствования «КлиникЛабДиагностика» б/н от ДД.ММ.ГГГГ, которое он прошел самостоятельно, в соответствии с которым у ФИО1 не установлено состояние опьянения, получил надлежащую правовую оценку, изложенную в судебном акте. Выводы мирового судьи в этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра нет. 

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Других значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления, жалоба ФИО1 не содержит.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Председательствующий по делу 

судья /подпись/ ФИО8

Решение не вступило в законную силу

Копия верна:

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя ФИО8