Дело № 1-59/2017г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года с.Усть-Калманка 

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Головановой,

при секретаре Л.П. Демьяновой,

с участием государственного обвинителя - пом. прокурора района А.А. Боброва,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника - адвоката А.М. Ступичева, представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ... года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не женатого, 

<

данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- ... мировым судьей судебного участка Краснощековского района по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ и 2 годам лишения права управления транспортными средствами, наказание не отбыто, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Около 02 часов 40 минут ... у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, чтобы уехать на данном автомобиле в другое село.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих преступный действий, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения около 03 часов ... с целью облегчения совершения задуманного им преступления, забрал из стола в доме по адресу: 

<

адрес> ключи от указанного автомобиля, после чего пришел к гаражу, находящемуся на территории усадьбы данного дома, где сел в салон незапертого автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащего Потерпевший №1, стоимостью 64 000 рублей, и при помощи имеющихся у него ключей от автомобиля запустил двигатель, выехал на автомобиле из гаража и с места совершения преступления на угнанном автомобиле скрылся.

Автомобиль возвращен потерпевшему.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что виновным себя в инкриминируемом деянии признает полностью, с объемом обвинения, квалификацией действий согласен, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела судом в особом порядке ему разъяснены и понятны. 

Адвокат Ступичев А.М. поддержал ходатайство подзащитного.

Потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель Бобров А.А. не возражают относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть настоящее уголовное дело без судебного разбирательства по существу, в порядке особого судопроизводства, так как условия главы 40 УПК РФ соблюдены, наказание за совершение преступления не превышает 10 лет и каких-либо препятствий со стороны действующего законодательства к этому не имеется.

Оценив собранные по уголовному делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является законным, обоснованным, и признает ФИО1 виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), квалифицируя его действия по ч. 1 ст.166 УК РФ.

Оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого у суда не имеется, его поведение адекватно судебной ситуации, из медицинской справки, следует, что на учете у врача психиатра и врача нарколога он не состоит. 

<

данные изъяты>

На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и установленные судом обстоятельства совершения преступления, умышленные действия ФИО1, суд считает необходимым признать в его действиях отягчающим вину обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления достоверно установлен материалами уголовного дела и не оспаривался подсудимым в судебном заседании, при этом состояние опьянения непосредственно способствовало совершению данного преступления. 

В связи с наличием отягчающих вину обстоятельств при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ суд не применяет.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, который совершил преступление в период неотбытого наказания в виде обязательных работ, обстоятельства, смягчающие наказание, а также обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из принципов гуманности и справедливости, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в соответствии со ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы, применив условное осуждение к лишению свободы в соответствии со ст.73 УК РФ, так как суд считает, что при всех обстоятельствах, исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, а назначенная судом мера наказания будет являться достаточной для его исправления и соразмерной совершенному преступлению. 

Совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств не позволяет признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, а также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и назначения наказания в виде принудительных работ.

Приговор мирового судьи судебного участка Краснощековского района от ... в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

В силу п. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, возложив на него исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; регулярно (один раз в месяц) являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор мирового судьи судебного участка Краснощековского района от ... в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 освободить от несения процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий Ж.В.Голованова