Дело №2-2062/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2017 года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи Схудобеновой М.А.

с участием представителей истцов – ФИО6, ФИО7

представителей ответчика – ФИО8, ФИО9,

представителя 3-го лица АО НУК – ФИО13

при секретаре Свистельник К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1, ФИО5 и ФИО4 к Открытому акционерному обществу «Независимая энергосбытовая компания 

<

адрес>» о пресечении действий, нарушающих право, создающих угрозу нарушения права,

УСТАНОВИЛ:

Собственники жилых помещений в многоквартирных домах по адресу 

<

адрес> – ФИО2, по адресу 

<

адрес> – ФИО3 и по адресу 

<

адрес> «А» 

<

адрес> – ФИО4 обратились в суд с заявлениями о пресечении действий создающих угрозу нарушения права.

В обоснование заявления ФИО2 указала, что она является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, расположенного по адресу 

<

адрес>. Данное помещение принадлежит ей на основании свидетельства о государственной регистрации права 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Истица является добросовестным плательщиком, что подтверждается справкой ДД.ММ.ГГГГ.

Из объявления и уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ размещенных АО «Новороссийская управляющая компания» (исполнитель коммунальных услуг) на подъезде ФИО1 стало известно о принятии филиалом АО «НЭСК 

<

адрес>» «Новороссийскэнергосбыт» решения о введении с ДД.ММ.ГГГГ частичного ограничения поставки электрической энергии во внутридомовые инженерные системы многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что лишит исполнителя в лице АО «Новороссийская управляющая компания» возможности предоставить коммунальную услугу по электроснабжению в принадлежащее истице жилое помещение. Данные обстоятельства по ее мнению свидетельствуют о наличии угрозы нарушения права на коммунальную услугу – электроснабжение, предусмотренного частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации. ФИО2 не состоит в договорных отношениях с ответчиком, долгов перед указанными компаниями за электроснабжение не имеет.

В обоснование заявления ФИО3 указала, что она является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данное помещение принадлежит ей на основании Договора на передачу в собственность жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ Истица является добросовестным плательщиком, что подтверждается справкой ДД.ММ.ГГГГ.

Из вышеуказанных объявления и уведомления размещенных АО «Новороссийская управляющая компания» (исполнитель коммунальных услуг) на подъезде ее дома ФИО3 стало известно о принятии филиалом АО «НЭСК 

<

адрес>» «Новороссийскэнергосбыт» решения о введении с ДД.ММ.ГГГГ частичного ограничения поставки электрической энергии в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что лишит исполнителя в лице АО «Новороссийская управляющая компания» возможности предоставить коммунальную услугу по электроснабжению в принадлежащее истице жилое помещение. Данные обстоятельства по ее мнению свидетельствуют о наличии угрозы нарушения права на коммунальную услугу – электроснабжение, предусмотренного частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации. Указала, что не состоит в договорных отношениях с ответчиком, долгов перед указанными компаниями за электроснабжение не имеет.

В обоснование заявления ФИО4 указала, что он является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>. Данное помещение принадлежит ему на основании Договора на передачу в собственность жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ Истец является добросовестным плательщиком, что подтверждается справкой ДД.ММ.ГГГГ.

Из аналогичного объявления и уведомления размещенных АО «Новороссийская управляющая компания» (исполнитель коммунальных услуг) на подъезде его дома ФИО4 стало известно о принятии филиалом АО «НЭСК 

<

адрес>» «Новороссийскэнергосбыт» решения о введении с ДД.ММ.ГГГГ частичного ограничения поставки электрической энергии в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», что лишит исполнителя в лице АО «Новороссийская управляющая компания» возможности предоставить коммунальную услугу по электроснабжению в принадлежащее истцу жилое помещение. Данные обстоятельства по ее мнению свидетельствуют о наличии угрозы нарушения права на коммунальную услугу – электроснабжение, предусмотренного частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации. В иске указал, что в договорных отношениях с ответчиком не состоит, долгов перед указанными компаниями за электроснабжение не имеет.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО11 и представитель истцов ФИО3 и ФИО4 – ФИО12 заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица АО «Новороссийская управляющая компания» - ФИО10 требования истцов поддержал, посчитав их обоснованными и подлежащими удовлетворению. Пояснил, что обществом предпринимаются все предусмотренные законом меры, направленные на взыскание с недобросовестных потребителей электрической энергии задолженности. Предъявленная АО «НУК» Гарантирующим поставщиком – АО «НЭСК» в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность является спорной, поскольку возникла в периоды (с апреля 2016 года), предшествующие дате заключения договора энергоснабжения. Условия указанного договора его действие но правоотношения сторон возникшие до даты заключения не распространяют. По мнению заинтересованного лица более половины этой задолженности не может быть предъявлено АО «НУК», при этом данный спор разрешается сторонами в порядке арбитражного судопроизводства в рамках дела А32-40662/2016. Заявил, что у АО «НУК» отсутствует возможность иным способом, не используя электрическую энергию, поставляемую субъектом естественных монополий - АО «НЭСК», обеспечить электроснабжение многоквартирных домов в которых проживают истцы.

Ответчик в лице представителей по доверенности против удовлетворения исковых требований возражали, по основаниям изложенным в отзыве, из которого следует, что АО «НЭСК» свои обязательства по договору №от ДД.ММ.ГГГГ исполняет надлежащим образом, АО «НУК», в нарушение условий договора, полученную электроэнергию не оплачивает. Возможность введения в отношении объектов находящихся в управлении АО «НУК» полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии согласована как в договоре, так и предусмотрена Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. АО «НЭСК» не является в данном случае исполнителем коммунальных услуг.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между АО «НЭСК» и АО «НУК» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор энергоснабжения №, в соответствии с которым Ответчик обязался поставлять электроэнергию и мощности в многоквартирные дома, находящиеся в управлении АО «Новороссийская управляющая компания» Из возражений Ответчика следует, что по указанному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у АО «НУК» числилась задолженность перед АО «НЭСК» в размере 

<

данные изъяты> рублей, которая, как пояснил в процессе представитель заинтересованного лица – АО «НУК», является спорной и в большей своей части не имеет отношения к действующему между сторонами договору.

По своей правовой природе, договор заключенный между указанными ресурсоснабжающими организациями, является договором энергоснабжения, к которому применяются правила, содержащиеся в § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.В соответствии пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

При наличии нарушений договорных обязательств со стороны абонента – юридического лица энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 Гражданского Кодекса РФ, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Статьей 1 Федерального закона № 35-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об электроэнергетике» установлено, что данный Федеральный закон устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 4 указанного Федерального закона - нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.

В развитие указанных положений Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в рамках которых и действует АО «НЭСК 

<

адрес>».

Вместе с тем, полное ограничение подачи электрической энергии в многоквартирные дома должно соотноситься с требованиями раздела XI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила №), поскольку потребителями коммунальных услуг АО «НУК» являются собственники помещений в многоквартирных домах.

Необходимо учитывать, что законодательством не предусмотрено право энергоснабжающей организации ограничивать поставку в случаях, когда это может привести к безосновательному прекращению поставки электрической энергии исполнителям и их конечным потребителям, поскольку конечными потребителями ресурса являются собственники помещений в многоквартирных домах, многие из которых добросовестно оплачивающие потребленные коммунальные ресурсы. 

Согласно части 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2 Конституции Российской Федерации). Законодателем в развитие названных конституционных положений введены дополнительные механизмы защиты абонентов, которые надлежащим образом исполняют обязательства по оплате использованных коммунальных услуг и не состоят в непосредственных отношениях с ресурсоснабжающими организациями.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами. Таким образом, указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации (статья 40).

Кроме того, статьей 4 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлен безусловный приоритет норм жилищного законодательства перед нормами других законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих жилищные отношения.

В данном случае, несмотря на наличие установленных Правительством Российской Федерации Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в рамках которых и действует АО «НЭСК 

<

адрес>», жилищное законодательство не допускает возможности прекращения предоставления коммунальных услуг иначе, как в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, пункт 122 которых категорически запрещает приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором.

В ходе судебного разбирательства Ответчик подтвердил факты введения ограничения в отношении ряда многоквартирных домов, в том числе домов, где проживают истцы ФИО3 и ФИО4 в рамках уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, а также наличие намерений реализовывать свое право на введенные ограничения в отношении остальных домов указанных в уведомлении. Продолжать реализацию своих намерений он не имеет возможности из-за принятых судом обеспечительных мер, обоснованность которых он оспаривает. Мотивирует свою позицию отсутствием договорных отношений с Истцом и тем фактом, что является поставщиком электрической энергии для АО «НУК», без учета возможных последствий своих действий для прав Истцов. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении действиями АО «НЭСК» прав ФИО3 и ФИО4, а также наличии реальной угрозы нарушения прав ФИО1 на получение коммунальной услуги, предусмотренного частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае непринятия судом мер, направленных на его защиту.

Однако, абз. 2 ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ запрещает использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Избранный истцом способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения предусмотрен ст. 12 ГК РФ и не требует наступления для истца негативных последствий в виде прекращения предоставления коммунальных услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным и запретить Акционерному обществу «Независимая энергосбытовая компания 

<

адрес>» действий (бездействия), влекущих прекращение поставки электрической энергии:

в многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, которые способны привести к отсутствию коммунальной услуги по электроснабжению х жилого помещения – 

<

адрес>,

в многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, которые способны привести к отсутствию коммунальной услуги по электроснабжению жилого помещения – 

<

адрес>

многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> «А», которые способны привести к отсутствию коммунальной услуги по электроснабжению жилого помещения – 

<

адрес>,

Взыскать с Открытого акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания 

<

адрес>» в пользу ФИО1 госпошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей;

Взыскать с Открытого акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания 

<

адрес>» в пользу ФИО3 госпошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей;

Взыскать с Открытого акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания 

<

адрес>» в пользу ФИО4 госпошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей;

Обеспечительные меры принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Акционерному обществу «Независимая энергосбытовая компания 

<

адрес>» действий (бездействия) по ограничению режима электропотребления в рамках уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ способных привести к отсутствию коммунальной услуги по электроснабжению сохранить до момент вступления в силу судебного акта по настоящему делу.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 14.06.2017 г.