Дело № 1-475/2023

54RS0006-01-2023-007916-15

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 29 сентября 2023 года

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Девятко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вегера А.И.,

с участием прокурора Мильбергер Т.В.,

защитника - адвоката Кунгурцевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на своем рабочем месте в магазине «GSMaster» (ДжиЭсМастер) ИП «ФИО2», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В это же время и в этом месте, у ФИО1, заранее знавшего, что в указанном магазине хранятся видеокарты, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащегоФИО2, с причинением значительного ущерба гражданину.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на своем рабочем месте в магазине «GSMaster» ИП «ФИО2», расположенном по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, взял видеокарты: «GIGABITENvidiaGeForceRTX 3070 8192Mb 256 bit» («Гигабайт ЭнвидиаДжиФорсЭрТэИкс 3070 8192 МБ 256 байт»), стоимостью 37 000 рублей, «GIGABITENvidiaGeForceRTX 3070 8192Mb 256 bit» («Гигабайт ЭнвидиаДжиФорсЭрТэИкс 3070 8192 МБ 256 байт»), стоимостью 37000 рублей, «PalitGamingProNvidiaGeForceRTX 3070 TI-8192MbGDDR6 256 bit» («Палит ДжамингПроЭнвидиаДжиФорсЭрТэИкс 3070 ТэАй-8192 МБ ДжиДэДэР6 256 байт»), стоимостью 42000 рублей, «PalitGamingProNvidiaGeForceRTX 3080 10GBGDDR6X 320 bit» («Палит ДжамингПроЭнвидиаДжиФорсЭрТэИкс 3080 10 Гб ДжиДэДэР6Икс 256 байт»), стоимостью 50 000 рублей, принадлежащие ФИО2, которые складывал в принадлежащий ему рюкзак, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2 на общую сумму 166 000 рублей, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму.ФИО1 с вышеуказанным похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Всудебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные на следствии о том, что он работал с сентября 2022 года в торговой точке «GSMaster», принадлежащей ИП «ФИО2», расположенной по адресу: 

<

адрес>, ТЦ «Ясный», в должности мастера по ремонту бытовой техники. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, он находился на своем рабочем месте. Так как у него имеются кредитные обязательства, и ему срочно нужны были денежные средства, у него возник умысел похитить видеокарты. В связи с тем, что видеокарты большие по размеру, он решил выносить те из магазина по одной штуке, чтобы его не заметили. ДД.ММ.ГГГГ одну из видеокарт, марку он не помнит, он достал из коробки, после чего положил в рюкзак. Потом он забрал еще 3 видеокарты, которые были в коробках. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные даты он не помнит, в течении рабочего дня, он забирал из магазина видеокарты - 3 видеокарты с коробками и одну без коробки. Всего похитил 4 видеокарты, а именно: GIGABITE GV-N3070 GamingOC, PalitGeForce RTX 3070TI, Palit RTX 3080 GamingPro, PalitGeForceRTX 307. Видеокарты он продал в комиссионный магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, получив 93 000 рублей, денежные средства потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается. Материальный ущерб, причиненный преступлением готов возместить полностью (т.1 л.д.41-43, 67-69, 114-116).

Из показаний потерпевшей ФИО2,данных на следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в феврале 2022 года на ее имя было зарегистрировано ИП в ЕГРИП (ОГРНИП №) МИФНС № по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>. Для занятия предпринимательской деятельностью она пользуется помещением, которое расположено в ТЦ «Ясный» по адресу: 

<

адрес>. 

В данном павильоне с сентября 2022 года в должности мастера по ремонту работал ФИО1 Он не был трудоустроен официально, так как не вызывал доверия. ФИО6 был единственным работником торговой точки, совместно с ним на рабочем месте находился ее сожитель ФИО18. В феврале 2023 года, точную дату она не помнит, она приобрела в торговой точке, название не помнит, 14 видеокарт, которые были упакованы в индивидуальные картонные коробки. Видеокарты покупались в хорошем состоянии, в пользовании у предыдущего владельца были несколько месяцев. Видеокарты стояли в коробках, в помещении торгового павильона. Управляющим данной торговой точки является ее сожитель – ФИО19. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ей позвонил ФИО20 и сообщил, что ФИО6 не отвечает на телефонные звонки и ФИО17 едет в торговую точку, чтобы узнать, что могло произойти. После чего, около 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Станислав позвонил ей и сообщил, что из помещения торговой точки пропали 4 видеокарты, а именно: 

1. GIGABITE NvidiaGeForce RTX 3070 8192Mb 256 bit, которая приобретена в феврале 2023 года за 38 000 рублей, с учетом износа оценивает в 37 000 рублей;

2. GIGABITE NvidiaGeForce RTX 3070 8192Mb 256 bit, которая приобретена в феврале 2023 года за 38 000 рублей, с учетом износа оценивает в 37 000 рублей; 

3. PalitGamingProNvidiaGeForce RTX 3070 TI-8192Mb GDDR6 256 bit, которая приобретена в феврале 2023 года за 43 000 рублей, с учетом износа оценивает в 42 000 рублей; 

4. PalitGamingProNvidiaGeForce RTX 3080 10GB GDDR6X 320 bit, которая приобретена в феврале 2023 года за 51 000 рублей, с учетом износа оценивает в 50 000 рублей. Похищены 3 видеокарты с коробками, стоимость коробок входит в стоимость видеокарт, одна видеокарта похищена без коробки. Инвентаризацией в магазине занимается Станислав. Кражу видеокарт он заметил сразу - ДД.ММ.ГГГГ. Подозревает в совершении преступления мастера по ремонту ФИО1, так как кроме него доступа в мастерскую никто не имел.

В связи с тем, что данные видеокарты были бывшими в употреблении, но не использовались после покупки, считает, что ее оценочная стоимость является правильной. Таким образом, у нее были похищены 4 видеокарты, в связи, с чем ей причинен материальный ущерб в сумме 166 000 рублей, что для нее является значительным, так как ее среднемесячный доход составляет около 80 000 рублей, имеются кредитные обязательства с оплатой ежемесячного платежа в 15 000 рублей (т.1 л.д. 21-23, 53-55). 

В судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №3 о том, что у ФИО10, которая является индивидуальным предпринимателем, имеется павильон №А, расположенный в ТЦ «Ясный», по адресу: 

<

адрес>. В данном магазине он является управляющим. 

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут он приехал в вышеуказанный павильон, так как мастер техники – ФИО1 не отвечал на его звонки. Обнаружил, что в магазине отсутствует 3 коробки с видеокартами, а также одна из коробок пуста. Данные видеокарты приобретались ФИО5 в количестве 14 штук. Обнаружив хищение 4 видеокарт, он позвонил ФИО5 и сообщил о случившемся в полицию (т.1 л.д. 49-50).

В судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (сотрудника полиции) о том, что в 11 часов 40 минут было получено сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, ТЦ «Ясный» в магазине «GSMaster» произошла кража товара. Было установлено, что в этом магазине работает ФИО1, который совершил кражу 4 видеокарт, три из которых были украдены с коробками, а одна видеокарта без коробки. ФИО1 также прибыл в вышеуказанный магазин, и пояснил, что похитил 4 видеокарты, после чего сдал их в комиссионный магазин «Пятый океан», расположенный по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Горский, 

<

адрес>, так как у него имеются материальные трудности (т.1 л.д. 51-52).

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №2 том, что он работает в ООО «Пятый океан» в должности менеджера. Данная организация осуществляет покупку и продажу техники и электроники на территории 

<

адрес>. Комиссионный магазин их организации расположен по адресу: 

<

адрес>, мкр-н. Горский, 

<

адрес> на цокольном этаже. Согласно закупочным актам ФИО1 обращался к ним в магазин ДД.ММ.ГГГГ, сдал видеокарту GIGABITE NvidiaGeForce RTX 3070 8192Mb 256 bit, за которую тому были выплачены денежные средства в сумме 20 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, сдал видеокарту GIGABITE NvidiaGeForce RTX 3070 8192Mb 256 bit, за которую тому были выплачены денежные средства в сумме 20 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, сдал видеокартуPalitGamingProNvidiaGeForceRTX 3070 TI-8192MbGDDR6 256 bit, за которую тому были выплачены денежные средства в сумме 20 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, сдал видеокартуPalitGamingProNvidiaGeForceRTX 3080 10GBGDDR6X 320 bit, за которую тому были выплачены денежные средства в сумме 23 000 рублей. Данные видеокарты были сданы по паспорту гражданина РФ на имя ФИО1 (т.1 л.д. 73-75).

В судебном заседании также были исследованы материалы дела:

- заявление о преступлении ФИО2от ДД.ММ.ГГГГ,в котором ФИО2 сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ее сожитель Станислав обнаружил хищение 4 видеокарт, а именно: 

1. GIGABITE GV-N3070Gaming OC, с учетом износа оценивает в 37 000 рублей;

2. PalitGeForce RTX 3070TI, с учетом износа оценивает в 42 000 рублей; 

3. Palit RTX 3080 GamingPro, с учетом износа оценивает в 50 000 рублей; 

4. PalitGeForceRTX 3070, с учетом износа оценивает в 37 000 рублей. Проникновения в павильон не было, в данной краже видеокарт подозревает ФИО1, который работал в данном павильоне мастером по ремонту бытовой техники, официально трудоустроен не был. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на сумму 166 000 рублей, который является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 80 000 рублей. Просит ОВД виновное лицо привлечь к уголовной ответственности (т.1 л.д. 4);

- протокол осмотра места происшествияот ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена торговая точка «GSMaster», расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 8-10);

- протокол осмотра предметов (документов)от ДД.ММ.ГГГГ,которым осмотрены копии закупочных актов на видеокарты в количестве 4 штук(л.д. 80-82);

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 при установленных в приговоре обстоятельствах установленной и доказанной.

При оценке показаний суд исходит из показаний ФИО1, данных на следствии и подтверждённых им в суде, о том, что он работал в торговой точке «GSMaster», принадлежащей ИП «ФИО2», в должности мастера по ремонту бытовой техники. Так как у него имеются кредитные обязательства, и ему срочно нужны были денежные средства, он похитил 4 видеокарты, которые продал в комиссионный магазин и получил денежные средства, потратил их на собственные нужды. 

Эти показания в полной мере согласуются с показаниями потерпевшей, показаниями свидетелей, существенных противоречий не содержат, подтверждаются объективными доказательствами, потому суд считает их достоверными и берет в основу приговора.

Давая оценку письменным доказательствам, представленным стороной обвинения и исследованным в судебном заседании, суд находит их относимыми и допустимыми, согласующимися с взятыми за основу приговора показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей, поэтому указанные доказательства могут быть положены в основу приговора.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему преступлению, получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, согласуются с положенными в основу приговора показаниями потерпевшей, свидетелей и иными объективными доказательствами, поэтому суд использует их при вынесении итогового решения. 

Все доказательства судом были непосредственно проверены и исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, их анализ позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в инкриминированном деянии.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 в период осуществления своей рабочей деятельности в магазине «GSMaster» (ДжиЭсМастер) ИП «ФИО2», действуя умышленно, из корыстных побуждений, понимая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно 4 видеокарты, причинив последней значительный ущерб на сумму 166 000 рублей. 

Исходя из смысла п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется исходя из имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей. 

Исходя из стоимости похищенного имущества и материального положения потерпевшей ФИО2, наличия у неё кредитных обязательств, суд считает, что квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину, нашел свое полное подтверждение в судебном заседании.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного.

Суд учитывает, что ФИО1 на учете у психиатра не состоит; у нарколога не состоит; по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, работает неофициально; высказал намерение возместить материальный ущерб потерпевшему. 

<

данные изъяты>

ФИО1 правильно ориентируется во времени, месте и сложившейся ситуации, отвечает на вопросы суда в рамках заданного, его поведение адекватно судебно-следственной ситуации в связи с чем, психическая полноценность подсудимого в ходе судебного разбирательства сомнений у суда не вызывает. 

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд признает, что ФИО1 является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания: совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение (л.д.93), данное до возбуждения уголовного дела, где указано об обстоятельствах совершения преступления, суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче последовательных детализированных показаний, молодой трудоспособный возраст подсудимого, тяжелое материальное положениеподсудимого, состояние здоровья подсудимого, ранее перенесшего травму, имеющего психическое расстройство; наличие на его иждивении отца, матери, имеющих заболевания; наличие положительной характеристики подсудимого от соседей. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме указанных выше. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, фактических обстоятельств содеянного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание на основании ст.ст. 6,60,61 УК РФ в виде лишения свободы по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 суд считает возможным назначить с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без его изоляции от общества.

При этом суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказания в виде ограничения свободы с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности.

Потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО1 заявлен иск на сумму 166 000 рублей.

ФИО1 иск признал в полном объеме.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом данных требований и отсутствием доказательств полного возмещения ущерба, причиненного преступлением, исковые требования потерпевшей о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 166 000 рублей подлежат удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1, на основании ч.5 ст.73 УК РФ, следующие обязанности: 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по дням, установленным данным органом, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Исковые требования потерпевшей ФИО2 возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 166 000 рублей.

Вещественные доказательствапо вступлению приговора в законную силу:

-копиизакупочных актов на четырех листах формата А4-хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии представления или жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о его назначении. 

Судья (подпись) Н.В. Девятко