УИД 04RS0006-01-2025-000422-14 

Уг.д. №1-73/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Сосново-Озерское 21 ноября 2025 года

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Лодоевой Э.О. единолично, при секретаре Будаевой С.Б., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Еравнинского района Республики Бурятия Очирова Ц.Е., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Петуховой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) 10.01.2022 Заиграевским районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами на срок 2 года;

2) 10.02.2022 Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами на 2 года. 

Постановлением Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 25.04.2022 в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами на срок 2 года. 15.04.2022 снят с учета по отбытии обязательных работ.

3) 12.09.2022 Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами на срок 2 года. На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 10.02.2022 окончательно назначено 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

4) 19.10.2022 Заиграевским районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 12.09.2022 окончательно назначено наказание 1 год 1 месяц лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Постановлением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 26.05.2023 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору от 19.10.2022 заменена на принудительные работы сроком 8 месяцев 14 дней с удержанием в доход государства 10% из заработной платы. 03.10.2023 на основании постановления Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 15.09.2023 условно-досрочно освобожден от отбывания наказания в виде принудительных работ на неотбытый срок 4 месяца 23 дня. Дополнительное наказание на момент принятия решения не отбыто.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

Приговором Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 10 января 2022 года, вступившим в законную силу 21 января 2022 года, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на срок 2 года.

Кроме того, приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 10 февраля 2022 года, вступившим в законную силу 22 февраля 2022 года, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. 

Постановлением Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 25 апреля 2022 года ФИО1 в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания по приговору Заиграевского районного суда РБ от 10.01.2022 года более строгим по приговору Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 10.02.2022 года окончательно по приговору от 10.02.2022 года назначено наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Кроме того, приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 12 сентября 2022 года, вступившим в законную силу 23 сентября 2022 года, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств на срок 2 года. На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 10.02.2022 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств на срок 2 года 6 месяцев. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств на срок 2 года 6 месяцев ФИО2 отбывает с 03.10.2023 года. Таким образом, ФИО2 считается подвергнутым уголовному наказанию до 03 апреля 2026 года включительно. 

Игнорируя данное обстоятельство, 29 августа 2025 года около 18 часов 20 минут у ФИО1, находившегося на участке автодороги 

<

адрес>, расположенного в 200 метрах в западном направлении от стелы «

<

адрес>» в состоянии алкогольного опьянения и осознававшего, что он ранее неоднократно был подвергнут уголовному наказанию за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, возник прямой преступный умысел на управление принадлежащим его сожительнице Б.С. автомобилем марки «TOYOTA VISTA» без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения, с целью доехать до 

<

адрес> Еравнинского района Республики Бурятия. 

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО2, находясь там же и в то же время, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, после ремонта спустившего колеса, сел за управление автомобиля марки «TOYOTA VISTA» без государственного регистрационного знака, припаркованного там же, запустил двигатель, после чего начал движение на указанном автомобиле, выехав на проезжую часть автодороги 

<

адрес> и поехал в восточном направлении по вышеуказанной автодороге на территорию 

<

адрес> Республики Бурятия, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

29 августа 2025 года около 20 часов 30 минут вышеуказанный автомобиль под управлением Эрдыниева был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД напротив дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> Республики Бурятия для проверки документов.

В ходе проверки инспекторами ДПС ОГИБДД установлено, что водитель ФИО2 в момент управления вышеуказанным автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, согласно акта освидетельствования – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,17 мг/л. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний согласно ст.51 Конституции РФ отказался. 

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данного им в качестве подозреваемого, следует, что в тот день он со своей семьей выехал из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Около 18 часов 20 минут на трассе около 

<

адрес> спустило колесо, подкачав колесо, он достал из машины водку в стакане, объемом 100 мл, и выпил его на улице, чтобы супруга не увидела. Когда они ехали в 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> его остановили сотрудники ДПС. Когда они подошли к ним, попросили предъявить документы на машину и права. Он показал паспорт на машину. На вопрос есть ли у него права, он ответил, что лишен. Тогда инспектор ДПС попросил его пройти в машину ДПС для составления протокола. Он вышел из машины, и его сопроводили в патрульную машину, провели освидетельствование, которое показало 1,17 мг/л. С результатом он согласен. Автомобиль приобрела супруга. Техническим обслуживанием автомобиля и поддержанием его в исправном техническом состоянии занимался он из своих заработанных денег. Автомобиль они не зарегистрировали, потому что на нем отсутствовал бампер, передняя часть автомобиля была битая, такую не ставят на учет. (л.д.136-140).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил, указав, что раскаивается в содеянном, просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы. 

Помимо признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, материалами дела.

Свидетель Б.С. суду пояснила, что является гражданской супругой ФИО2, проживают совместно около 15 лет, имеют совместного ребенка в возрасте 11 лет. Она с дочерью постоянно проживает в 

<

адрес>, а супруг живет в 

<

адрес>, где работает. Они периодически ездят друг к другу в гости. В марте 2025 года в 

<

адрес> Республики Бурятия она решила приобрести автомобиль марки «TOYOTA VISTA» на ее денежные средства, полученные от забоя скота 50000 рублей, и денежные средства, которые она брала в кредит на себя, автомобиль купили за 70000 рублей. Она хотела выучиться на права, и сама управлять автомобилем. Автомобиль был неисправен, в связи с чем, часть средств от кредита были потрачены ею на ремонт. Летом 2025 года автомобиль находился на ремонте на СТО, никто на нем не ездил. 29 августа 2025 года они на данном автомобиле с супругом и дочерью выехали из 

<

адрес> в 

<

адрес>. По дороге у них на автомобиле спустило колесо, ФИО2 подкачал колесо, после чего дальше продолжили движение. В 

<

адрес> их оставили инспекторы ДПС, стали оформлять ФИО2. О том, что он выпил спиртное по дороге, ей было неизвестно. Автомобиль куплен на ее средства, на приобретение автомобиля супруг деньги ей не давал. Совместное хозяйство они не ведут. Он дает ей деньги на содержание дочери в размере 5-6 тысяч один раз в два месяца. 

В порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания неявившихся свидетелей. 

-из показаний свидетелей - инспекторов ОГИБДД МО МВД РФ «Хоринский» Ц.Д., М.А. следует, что 29 августа 2025 года около 20 часов 30 минут во время несения службы на 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки «Toyota Vista» без государственного регистрационного знака, из которого с правой водительской стороны вышел мужчина. Так как у него не было документов на автомобиль и водительского удостоверения, они попросили его пройти в патрульный автомобиль для составления протокола. К ним подошла пассажирка, которая стала говорить, что за рулем была она. Они сказали ему, что они видели, что за рулем был именно ФИО2, после чего женщина ушла. Установив личность водителя ФИО1, они составили протокол об отстранении от управления транспортным средством, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования составил 1,17 мг/л, с которым ФИО1 согласился, ознакомился со всеми документами, расписался в них и получил копии. Далее автомобиль был задержан и поставлен на территорию отдела полиции. Кроме того, Эрдыниев был привлечен к административной ответственности по ст.ст.12.7 ч.2, 12.1 ч.1, 12.37 ч.2 КоАП РФ. Было установлено, что ранее ФИО2 привлекался к уголовной ответственности по ч.1 ст.264.1 УК РФ, судимость не погашена, в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 110-113, 114-117). 

- из показаний свидетеля П.А. следует, что в 2021 году он приобрел себе автомобиль марки «TOYOTA VISTA», который на свое имя не зарегистрировал. В марте 2025 года автомобиль он продал супружеской паре из 

<

адрес> за 70000 рублей. Супруг ФИО1 переводил ему деньги за покупку автомобиля мобильным переводом. Договор купли-продажи был составлен на его жену Б.С.. В настоящее время он не претендует на автомобиль, он его продал. (л.д. 124-125). 

Также виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Хоринский» М.А., согласно которому 29 августа 2025 года около 20 часов 30 минут в ходе несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения в 

<

адрес> остановлен автомобиль марки Тойота Виста без государственных регистрационных знаков под управлением ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе проверки по базе ФИС ГИБДД-М установлено, что 12.09.2022 года он был осужден по ст.264.1 ч.2 УК РФ, в его действиях усматриваются признаки состава преступления по ст.264.1 ч.2 УК РФ. (л.д. 6);

- протоколом об отстранении ФИО1 от управления вышеуказанным транспортным средством. (л.д. 7);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 29.08.2025 года с прибором «Alcotest 6810 ARВН-0441», которым установлено состояние алкогольного опьянения водителя ФИО1, результат освидетельствования 1,17 мг/л. (л.д. 10); 

- бумажным носителем с результатом освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому проведенное освидетельствование 29.08.2025 года на «Alcotest 6810 ARВН-0441» ФИО1, результат показал 1,17 мг/л. (л.д. 11);

- протоколом задержания транспортного средства № от 29.08.2025 года, согласно которому задержано вышеуказанное транспортное средство. (л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия 29.08.2025 года, согласно которому на обочине возле проезжей части в 30 метрах от 

<

адрес> осмотрено транспортное средство марки «TOYOTA VISTA» без государственных регистрационных знаков. У автомобиля имеются старые повреждения по всему периметру. (л.д.13-18);

- карточкой операций с водительским удостоверением от 30.08.2025 года, согласно которого ФИО1 первично получил водительское удостоверение №, срок действия с 16.11.2019 года по 16.11.2029 года. Категории: С, С1, М. (л.д. 26);

- карточкой учета транспортного средства от 05.09.2025 года, согласно которой владельцем автомобиля марки «TOYOTA VISTA» с государственным регистрационным знаком № К.О. 06.09.2023 г. прекращена регистрация транспортного средства в связи с продажей другому лицу. (л.д. 27);

- приговором Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 10.01.2022 года, согласно которому ФИО1 был осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. (л.д. 28-29);

- приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 10.02.2022 года, согласно которому ФИО1 осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. (л.д. 30-31);

- постановлением Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 25.04.2022 года, согласно которому ФИО1 в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания по приговору Заиграевского районного суда РБ от 10.01.2022 года более строгим по приговору Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 10.02.2022 года окончательное наказание по приговору от 10.02.2022 года назначено наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. (л.д. 32-33);

- приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 12.09.2022 года, согласно которому ФИО1 осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 10.02.2022 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств на срок 2 года 6 месяцев. (л.д. 35-38);

- приговором Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 19.10.2022 года, согласно которому ФИО1 осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ от 12.09.2022 года окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств сроком на срок 2 года 6 месяцев. (л.д. 40-42);

- протоколами выемки и осмотра DVD-R диска с видеофиксаций остановки инспекторами ДПС ОГИБДД 29 августа 2025 года и оформления правонарушений водителя ФИО1 (л.д. 47-49, 50-65);

- протоколами выемки и осмотра предметов, согласно которым был изъят и осмотрен автомобиль марки «TOYOTA VISTA» без государственного регистрационного знака. (л.д. 68-70, 71-75);

- протоколами выемки и осмотра предметов, согласно которым у свидетеля Б.С. были изъяты и осмотрены документы на автомобиль марки «TOYOTA VISTA»: паспорт транспорта средства № выданный 09.07.2004 года пунктом регистрации РЭО г. Усть-Илимска, последним собственником указан Л.В. договор купли-продажи транспортного средства от 28.03.2025 г., заключенный между П.А. и Б.С. (л.д. 79-81, 82-87);

- постановлением Еравнинского районного суда от 07 октября 2025 года о наложении арест на имущество свидетеля Б.С. и подозреваемого С.Б. Б.Э. на автомобиль марки «TOYOTA VISTA» без государственного регистрационного знака, в виде запрета распоряжаться данным автомобилем, пользоваться и совершать с ним регистрационные действия до принятия итогового решения по делу. (л.д. 94-95);

- протоколом наложения ареста на имущество от 07 октября 2025 года (л.д. 96-99);

Суд находит вышеуказанные доказательства допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность достаточной и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В основу приговора суд берет оглашенные показания подсудимого, в которых он полностью себя изобличил в том, что он употребил спиртное и поехал за рулем автомобиля, был задержан, освидетельствован, прибор показал алкогольное опьянение, с результатом согласен. Данные показания ФИО1 подтвердил в судебном заседании, они согласуются с показаниями свидетелей и другими письменными доказательствами. 

Также виновность ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей – сотрудников ДПС Ц.Д., М.А. о том, что они задержали ФИО1, управлявшего автомобилем марки «TOYOTA VISTA» без государственного регистрационного знака, от него ощущался запах алкоголя, исходящий изо рта, и при освидетельствовании результат показал наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе в количестве 1,17 мг/л; показаниями свидетеля Б.С. о том, что ее супруг по дороге употребил спиртное и от него исходил запах алкоголя; показаниями свидетеля П.А. о том, что он продал автомобиль супружеской паре ФИО3

Показания свидетелей и подсудимого полностью согласуются, объективно подтверждаются фактическими данными из документов административного производства, акта освидетельствования, протоколами осмотров предметов и другими письменными доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Из характеризующих материалов установлено, что ФИО1 судим (л.д.154-156), на учете у врача психиатра не состоит, с 05.07.2022 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя (F10.2) (173-176), невоеннообязанный (л.д.177-181), сожительствует, имеет одного малолетнего ребенка (л.д.183), по месту жительства и УУП характеризуется удовлетворительно (л.д.184-185), по месту предыдущей работы характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств принимается во внимание полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Вместе с тем, оснований для признания указанных обстоятельств или их совокупности исключительными и, соответственно, применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания судом не усмотрено, в том числе оснований для освобождения от обязательного дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку они существенно не снижают степень общественной опасности деяния.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений согласно ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он имеет непогашенную судимость по приговору Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 19.10.2022 по ч.1 ст.166 УК РФ, в связи с чем, при назначении ему наказания, суд учитывает положения частей 1 и 2 статьи 68 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

На основании изложенного, для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к мнению, что его исправление возможно при отбывании наказания в виде лишения свободы на определенный срок с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной по управлению транспортными средствами.

Суд с учетом личности подсудимого, который ранее судим, приходит к выводу, что иные более мягкие виды наказаний не возымеют должного воздействия на поведение осужденного, также судом не установлено оснований для применения положений, предусмотренных ч.1 ст.62, 53.1, 73 УК РФ. 

С учетом смягчающих обстоятельств суд назначает наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания на срок менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса,

Поскольку инкриминируемое преступление было совершено ФИО1 в период не отбытого дополнительного наказания по приговору от 19 октября 2022 года, то окончательное наказание необходимо назначить по совокупности приговоров на основании ч.5 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору к наказанию, назначенному по настоящему приговору.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения от наказания (основного или дополнительного) не установлено.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1, 264.2, 264.3 УК РФ, подлежит конфискации.

Установлено, что ФИО1 пользовался автомобилем марки «Toyota Vista» без государственного регистрационного знака, который был приобретен Б.С. по договору купли-продажи в простой письменной форме 28.03.2025. 

Суд приходит к выводу, что данный автомобиль подлежит конфискации, поскольку он является совместно нажитым имуществом ФИО1 и ее гражданской супруги Б.С., состоящих в фактических брачных отношениях, воспитывают общего ребенка. 

Доводы стороны защиты о том, что приобретенный автомобиль не подлежит конфискации, так как не является совместно нажитым имуществом, поскольку приобретен на денежные средства гражданской супругой Б.С., судом отклоняются, поскольку исследованными доказательствами установлено, что автомобиль находится в общей совместной собственности супругов, приобретен в период совместного проживания и являлся средством совершения преступления.

В связи с конфискацией автомобиля арест, наложенный на него постановлением Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 07.10.2025, подлежит снятию.

Вещественное доказательство DVD-R диском с видеозаписью, паспорт транспортного средства и договор купли – продажи, хранить при уголовном деле. 

За защиту ФИО1 на предварительном следствии адвокату Петуховой О.А. из средств федерального бюджета выплачено 5583 руб. (л.д. 213-214), за участие в настоящем судебном разбирательстве в течение 1 рабочего дня следует выплатить вознаграждение в сумме 2791,50 руб., итого расходы по вознаграждению адвоката составили 8374,50 руб.

Согласно ст.131,132 УПК РФ расходы по вознаграждению адвоката относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Принимая во внимание, что ФИО1 трудоспособен, имеет возможность заработать, то процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию части неотбытого дополнительного наказания по приговору Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 19.10.2022, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 2 (два) месяца. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрав меру пресечения в виде заключения под стражу до вступлении приговора в законную силу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 21 ноября 2025 г. до дня вступления приговора в законную силу, исходя из положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в силу ч.4 ст. 47 УК РФ распространить на все время отбытия основного наказания, его срок исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы. 

Вещественные доказательства – DVD-R диск с видеозаписью, паспорт транспортного средства и договор купли - продажи хранить при уголовном деле, 

На основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль марки «TOYOTA VISTA» без государственного регистрационного знака, принадлежащий Б.С., конфисковать в доход государства, сняв с него арест, наложенный постановлением Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 07 октября 2025 года. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 8374 рубля 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о назначении ему защитника за счет государства.

Судья Э.О. Лодоева

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Бурятия от 30 декабря 2025 года приговор Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 21 ноября 2025 года в отношении ФИО1 изменен.

Указано в вводной части приговора о том, что неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 19.10.2022 г. составляет 4 месяца 12 дней.

Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание при квалификации действий ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ на наличие судимости за совершение преступления "в состоянии опьянения", о применении при назначении наказания требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Указано в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора об отбывании ФИО1 наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Указано в резолютивной части приговор о зачете в срок отбывания наказания ФИО1 времени его содержания под стражей с 21.11.2025 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Отменено решение суда о конфискации в доход государства автомобиля "TOYOTA VISTA" без государственного регистрационного знака.

Возвратить автомобиль "TOYOTA VISTA" без государственного регистрационного знака собственнику Б.С..

В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.