Дело № 2-3160/2025

№ 58RS0018-01-2025-005348-31

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Ирушкиной С.П.

при секретаре Чагорове Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору микрозайма 

<

***>/13.462 от 28.05.2013 в сумме 120278 руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4608 руб. 36 коп.

В обоснование истец указал, что 28.05.2013 между ООО «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключен договор микрозайма 

<

***>/13.462, согласно которому кредитор предоставил ответчику денежные средства, которые ответчик обязался возвратить, уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены.

На основании договоров цессии от 05.12.2016, 26.11.2021 право требования задолженности от первоначального кредитора перешло к ООО ПКО «РСВ».

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 119335 руб. 07 коп., задолженность по основному долгу 5000 руб., задолженность по процентам 57000 руб. 00 коп., сумма задолженности по штрафным санкциям (неустойкам, пени) – 55600 руб. 00 коп., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 1735 руб. 07 коп.

13.08.20202.04.20241 мировой судья судебного участка № 3 Ленинского района г. Пензы вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма в размере 120278 руб. 56 коп., расходов по оплате государственной пошлины. С учетом возражений ответчика указанный судебный приказ был отменен 18.07.2024.

Представитель истца ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомил.

Судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Положениями ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что 28.05.2013 между ООО «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключен договор микрозайма 

<

***>/13.462 на сумму 5000 руб. на срок 15 дней, дата возврата 12.06.2013.

05.12.2026 право требования задолженности перешло по договору цессии к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

26.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная служба взыскания» заключен договор уступки права требования (цессии), по которому право требования по договору с ответчиком перешло к истцу.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Пензы от 18.07.2024 отменен судебный приказ от 02.04.2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженности по договору микрозайма 

<

***>/13.462 от 28.05.2013, заключенном между ООО «Джет Мани Микрофинанс»» и ФИО1, аз период с 28 мая 2013 г. по 12 марта 2024 г. в размере 120278 руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1802 руб. 790 коп.

25.10.2023 истец сменил наименование на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания», что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц.

Как установлено судом, свои обязательства по договору микрозайма ответчик исполняет ненадлежащим образом, вследствие чего за ним образовалась задолженность. Представленный расчет задолженности, судом проверен, признан соответствующим условиям договора, ответчиком не оспорен.

Задолженность ФИО1 за период с 28.05.2013 по 12.03.2024 составила 120278 руб. 56 коп.

Поскольку суду, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед кредитором по возврату денежных средств, суд в соответствии со ст. ст. 309, 807-811 ГК РФ находит исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы долга с учетом начисленных процентов за пользование займом в размере 120278 руб. 56 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с этим с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4608 руб. 36 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия Данные изъяты) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору 

<

***>/13.462 от 28.05.2013 в сумме 120278 руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4608 руб. 36 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.П.Ирушкина