Дело № 1-303/20

18RS0023-01-2020-002773-69

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. ФИО1 11 ноября 2020 года

Сарапульский городской суд УР в составе:

председательствующего судьи Чуприковой В.Г.,

при секретаре Саламатовой М.В.,

с участием гос. обвинителя пом.прокурора г. Сарапула Булатова А.П.

подсудимой Гладких 

<

данные изъяты>

защитника Лунина Д.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

Гладких 

<

данные изъяты>, не судимой,

с мерой пресечения по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Гладких 

<

данные изъяты>. нарушила правила дорожного движения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 г. ФИО1 от 17.02.2020 года, вступившего в законную силу 03.03.2020 года, Гладких 

<

данные изъяты>. была признана виновной в совершении 18.01.2020 г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф уплачен 13.04.2020 года.

Согласно справки ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский», водительское удостоверение на право управления транспортными средствами на имя Гладких 

<

данные изъяты>. было сдано в инспекцию по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» 05.03.2020 года.

В соответствии со ст. 4.6, 32.7 КоАП РФ Гладких 

<

данные изъяты>. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

22.09.2020 года не позднее 21 часа 56 минут Гладких 

<

данные изъяты>., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась возле здания, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> где у нее возник умысел на управление автомобилем ВАЗ-211400 (VAZ-211400) (далее по тесту автомобиль) государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

Реализуя свой преступный умысел, Гладких 

<

данные изъяты>., 22.09.2020 года не позднее 21 часа 56 минут, находясь возле здания, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, действуя умышлено и осознавая преступный характер своих действий, пренебрегая п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния понимая, что согласно п.1.6. ПДД РФ лица, нарушившие ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, находясь в состоянии опьянения начала управление автомобилем, ставя под угрозу безопасность дорожного движения. 22.09.2020 года не позднее 21 часа 56 минут, возле дома, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, Гладких 

<

данные изъяты>., во время управления автомобилем была задержана сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский», отстранена от управления вышеуказанным автомобилем и в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, произведенного 22.09.2020 года в 21 час 56 минут, на месте задержания Гладких 

<

данные изъяты>., возле дома, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, при помощи технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Pro-100 touch-К» № 902258, массовая концентрация паров этанола в пробе выдыхаемого Гладких 

<

данные изъяты>. воздуха составила 0.675 мг/л., у Гладких 

<

данные изъяты>., было установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимая Гладких 

<

данные изъяты>. пояснила, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращенной форме, было заявлено ею добровольно в присутствии защитника, с обвинением согласна, согласна с правовой оценкой деяния, приведенного в постановлении о возбуждении уголовного дела, обвинительном постановлении. Предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ права, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ей ясны, поддержала заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель и защитник выразили свое согласие о рассмотрении дела в указанном порядке. 

Суд приходит к выводу о том, что имелись основания для производства дознания в сокращённой форме, порядок проведения дознания в сокращённой форме соблюдён, отсутствовали обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращённой форме. 

По делу отсутствуют возражения сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, так же отсутствуют достаточные основания полагать самооговор подсудимой, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Судом исследованы доказательства, подтверждающие обвинение и указанные в обвинительном постановлении, а также данные о личности подсудимой, в порядке, установленном частями 2,3 статьи 226.9 УПК РФ.

Виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами: показаниями свидетелей, показаниями, данными Гладких 

<

данные изъяты> в качестве подозреваемой, а также письменными материалами дела.

Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемой, Гладких 

<

данные изъяты>. показала, что в собственности был автомобиль ВАЗ-211400 г.р.з. 

<

данные изъяты> регион. 22 сентября 2020 года, она на работе выпила две бутылки пива марки «Гараж», и от выпитого находилась в состоянии опьянения. Автомобиль в это время находился на стоянке около рынка. У автомобиля встретила малознакомого молодого человека по имени 

<

данные изъяты>, который попросил отвезти к дому по улице 

<

данные изъяты> г. Сарапула. Она понимала, что находится в состоянии опьянения и в таком состоянии управлять автомобилем нельзя, но согласилась. На ул.

<

данные изъяты> г.Сарапула ее остановили сотрудники ГИБДД. У нее не было водительского удостоверения, после чего сотрудник ГИБДД попросил пройти в патрульный автомобиль. Как она поняла, сотрудники заподозрили, что она находится в состоянии опьянения. В патрульном автомобиле ее отстранили от управления транспортными средствами. На вопросы сотрудников она призналась, что действительно употребляла спиртное в тот день, выпила около 2-х бутылок пива и поехала домой. Сотрудники ГИБДД предложили пройти на месте освидетельствование на состояние опьянение. Она согласилась. Ей разъяснили порядок прохождения освидетельствования, а также пояснили, что процедура освидетельствования фиксируется камерой видеонаблюдения в салоне патрульного автомобиля. Результат ее освидетельствования составил около 0.670 мг/л, точные цифры не помнит, но у нее было установлено состояние опьянения. С данным результатом согласилась, так как понимала, что действительно находилась в состоянии опьянения. После прохождения освидетельствования в отношении нее был составлен акт освидетельствования, в котором указала, что согласна с результатом освидетельствования, после чего в отношении нее был составлен административный протокол. В феврале 2020 года она была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ. Постановление она не обжаловала. Водительское удостоверение сдала 05 марта 2020 года. Административный штраф оплатила 13.04.2020 года. Ей известно, что для лиц, задержанных за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ранее привлекавшихся к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, либо за отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, предусмотрена уголовная ответственность. Так же она понимала, что на момент задержания сотрудниками ГИБДД, она управляла автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения и за это предусмотрена ответственность. А также то, что является лицом, подвергнутым наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. То, что управляла автомобилем в состоянии опьянения, признает и раскаивается, /л.д. 66-67/

Свидетель 

<

данные изъяты> показал, что 22 сентября 2020 года он совместно с инспектором ГИБДД ФИО2 возле дома по адресу: 

<

данные изъяты> остановили автомобиль ВАЗ 211400 г.р.з. 

<

данные изъяты> регион под управлением Гладких 

<

данные изъяты> г.р.. Кроме Гладких, на переднем пассажирском сидении автомобиля находился пассажир. Во время проверки документов возникли подозрения в том, что Гладких находится в состоянии опьянения, связи с чем, она была препровождена в патрульный автомобиль. При общении с Гладких от нее исходил запах алкоголя изо рта. Гладких на их вопросы не отрицала, что употребляла спиртное и поехала домой. Гладких была отстранена от управления транспортным средством. Ей было предложено пройти освидетельствование на месте с использованием технического средства измерения. Гладких согласилась. В ходе проведенного освидетельствования у Гладких было установлено состояние опьянения, результат освидетельствования составил 0,675 мг/л. Гладких была согласна с показателями прибора, результат освидетельствования не оспаривала, и подписала акт освидетельствования на месте. В связи с чем в отношении Гладких был составлен административный протокол по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, так как согласно электронной базы ГИБДД было установлено, что Гладких является лицом, по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 г. Сарапула от 17.02.2020 года, подвергнутой административному наказанию по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ. / л.д. 48-49/

Свидетель 

<

данные изъяты>. дал показания аналогичные показаниям 

<

данные изъяты>. /л.д. 55-56/

Виновность подсудимой также подтверждается письменными доказательствами:

Рапортом инспектора ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» 

<

данные изъяты>. от 23.09.2020 года об обнаружении признаков преступления. / л.д. 3/

Протоколом осмотра места происшествия от 22.09.2020 года - автомобиля ВАЗ- 211400 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, у дома по адресу: 

<

данные изъяты> / л.д. 5-6,7-10/

Протоколом от 22.09.2020 года об отстранении Гладких 

<

данные изъяты> от управления транспортным средством вышеуказанным автомобилем. / л.д. 17 /

Термобумагой с результатами освидетельствования Гладких 

<

данные изъяты>. на состояние опьянения, распечатанной техническим средством измерения - «Алкотектор Pro-100 touch-К» № 902258 в ходе проводившегося 22.09.2020 года освидетельствования. / л.д. 19/

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.09.2020 года в отношении Гладких 

<

данные изъяты>.-установлено алкогольное опьянение /л.д. 18/

Протоколом от 22.09.2020 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Гладких 

<

данные изъяты> /л.д. 27/

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 4 г. ФИО1 от 17.02.2020 года, вступившего в законную силу 03.03.2020 года, согласно которого Гладких 

<

данные изъяты>. была признана виновной в совершении 18.01.2020 года административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и справкой ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» аналогичного содержания, в которой также указано, что штраф уплачен 13.04.2020 года. /л.д. 31-32, 43/

Также вина Гладких подтверждается справкой РЭО ОГИБДД МО МВД РФ «Сарапульский», согласно которой водительское удостоверение было сдано Гладких 

<

данные изъяты>. 05.03.2020 года /л.д. 44/

Копией свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль ВАЗ-211400 (VAZ-211400) государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. /л.д. 60/

Протоколом осмотра видеозаписи от 05.10.2020 года - диска с видеозаписью АП-788 ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский», осуществлявшейся во время задержания и освидетельствования Гладких 

<

данные изъяты>. / л.д. 52-53,/

Суд приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах изложенных выше, нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств. 

Гладких 

<

данные изъяты> являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 г. ФИО1 от 17.02.2020 года, управляла автомобилем в состоянии опьянения, нарушив, тем самым, правила дорожного движения. 

Учитывая вышеизложенное, проанализировав и оценив в совокупности все доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд действия Гладких 

<

данные изъяты>. квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Гладких 

<

данные изъяты>., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние, признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего ребёнка, а также матери. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Гладких 

<

данные изъяты> на основании ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Судом также исследованы письменные материалы, характеризующие личность подсудимой:

- Требование о судимости ИЦ МВД УР, согласно которого Гладких 

<

данные изъяты>. не судима /л.д. 75-76/

- Согласно медицинских справок Гладких 

<

данные изъяты>. на учете у психиатра, нарколога не состоит./ л.д.81, 80/

- Гладких 

<

данные изъяты>. по месту жительства характеризуется положительно. /л.д. 83/

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимой, которая на учете у психиатра и нарколога не состоит, оценивая ее поведение, в том числе в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что подсудимая является вменяемой и подлежит уголовной ответственности. 

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает также степень тяжести и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, ее характеристики, раскаяние в содеянном.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания, применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. 

Таким образом, исходя из целей наказания, его влияния на исправление осужденной, условия жизни ее семьи, а также для установления социальной справедливости, суд назначает подсудимой наказание в виде обязательных работ в соответствии с требованиями ст.49 УК РФ. Противопоказаний для назначения данного вида наказания не имеется. Назначение дополнительного наказания является обязательным.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гладких 

<

данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения Гладких 

<

данные изъяты>. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через суд, вынесший приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалобы и представления рассматриваются судом апелляционной инстанции, если они поступили в суд не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника.

Председательствующий В.Г. Чуприкова