Дело № 12-302/2017

РЕШЕНИЕ

12 октября 2017 года город Саратов 

Судья Ленинского районного суда г. Саратова Кожахин А.Н., при секретаре Арутюняне И.С., с участием прокурора – помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Голопузовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении должностного лица директора общества с ограниченной ответственностью «СПФК» ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поступившее с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное должностным лицом Государственной инспекцией труда в Саратовской области,

установил:

Постановлением о назначении административного наказания №2 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – директор общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «СПФК» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 15000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением должностным лицом – ФИО2 в лице его представителя ФИО3 была принесена жалоба, в которой он указывает, что работнику ФИО4 при приеме на работу был установлен оклад в размере 8500 руб. ФИО4 была ознакомлена с приказом о приеме на работу, соответственно была ознакомлена с размером своего оклада, а также об условиях труда на рабочем месте, в связи с чем ее права не нарушались. На момент обращения ФИО4 в инспекцию труда, трудовые отношения с ней были прекращены по ее инициативе.

Назначенное наказание в виде штрафа в размере 15000 руб. является излишне суровым видом наказания не соответствующего тяжести и характеру правонарушения, в связи с чем также просит суд при возможности изменить наказание на предупреждение.

В судебное заседание должностное лицо директор ООО «СПФК» ФИО2 не явился, извещался надлежащим образом, заявлений об отложении слушания дела в суд не представил.

Исследовав материалы настоящего дела, жалобу, доводы прокурора, полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, административным правонарушением признается Уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей

Согласно материалам дела об административном правонарушении, административным органом установлено, что директор ООО «СПФК» ФИО2 при заключении трудового договора с работником ФИО5 были допущены нарушения ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).

Так, согласно ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор; сведения о документах, удостоверяющих личность работника и работодателя - физического лица; идентификационный номер налогоплательщика (для работодателей, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями); сведения о представителе работодателя, подписавшем трудовой договор, и основание, в силу которого он наделен соответствующими полномочиями; место и дата заключения трудового договора.

Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов; дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.В ходе проверки установлено, что ФИО4 была принята на работу в соответствии с заключенным трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в нарушение ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре, заключенном с ФИО4 не указаны размер оклада и условия труда на рабочем месте.

На основании установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица директора ООО «СПФК» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ и на законных основаниях привлек должностное лицо – директора ООО «СПФК» ФИО2 к административной ответственности по вышеуказанной норме права.

Содержащиеся в вышеуказанном законе требования, нарушение которых было допущено должностным лицом, подтверждаются представленными материалами дела об административном правонарушении, а именно: письменным объяснением ФИО4, письменным объяснением ФИО2, копией трудового договора с ФИО4, личной карточкой работника ФИО4, приказом о приеме работника ФИО4 на работу, решением о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о времени и месте составления постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Из указанных документов следует, что должностным лицом соблюден порядок проведения проверки, рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесении по нему постановления.

В соответствии со статьей 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Таким образом, все доказательства исследованы и оценены в их совокупности по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, факт совершения должностным лицом директором ООО «СПФК» ФИО2 правонарушения обоснованно признан установленным, его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Назначенное должностному лицу наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

Доводы жалобы о том, что на момент проведения проверки трудовые отношения с ФИО4 были прекращены по ее инициативе не могут влиять на квалификацию административного правонарушения, также как не влекут прекращение дела об административном правонарушении.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу не допущено. Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не установлено.

Рассматривая доводы о возможности применения наказания в виде предупреждения, судья исходит из следующего.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, введенной в названный Кодекс Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 316-ФЗ, предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае из материалов дела об административном правонарушении следует, что данная совокупность обстоятельств не усматривается. Осуществление работниками трудовой деятельности с отсутствием сведений об уведомлении работников об условиях труда могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью данных людей. Доказательств обратного не представлено. Из приложенных к жалобе материалов указанная совокупность обстоятельств также не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для отмены вышеуказанного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – директора общества с ограниченной ответственностью «СПФК» ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу должностного лица ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения. 

Судья: А.Н. Кожахин