12 – 137/2019

РЕШЕНИЕ

24 мая 2019 года г. Уфа 

Судья Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Киекбаева А.Г., рассмотрев жалобу директора ООО «Управляющая компания «ГУК» ФИО1 на постановление административной комиссии Демского района ГО г.Уфы № 000513 от 20.03.2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Демского района ГО г. Уфа № 000513 от 20.03.2019 года ООО «Управляющая компания «ГУК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.1 КоАП РБ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «Управляющая компания «ГУК» ФИО1 подал жалобу, указывая, что с данным постановлением не согласен, поскольку снег и лед для целей признания и отнесения их к бытовым или промышленным отходам должны быть признаны таковыми в установленном законом порядке, иметь класс опасности, должны быть внесены в Федеральный классификационный каталог отходов, иметь паспорт опасного отхода. Снег и лед не признаны в установленном Федеральном законе порядке отходами, ни промышленными ни бытовыми, таковыми не являются. Установленное в ч. 2 ст. 6.1 КоАП РБ понятие в части определения бытовых и промышленных отходов как «снег» противоречит понятию и значению бытовых и промышленных (производственных) отходов установленные Федеральным законодательством, что является недопустимым. Учитывая, что снег и сколы льда не являются бытовыми и промышленными отходами, их размещение не может образовывать событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.1 КоАП РБ. Заявитель не мог быть привлечен к административной ответственности и к нему не могли быть применены меры в виде административного штрафа. Просит постановление административной комиссии Демского района ГО г.Уфы № 000513 от 20.03.2019 года отменить, производство по делу прекратить. 

Представитель заявителя ООО «Управляющая компания «ГУК», представитель административной комиссии Демского района ГО г. Уфа на суд не явились при надлежащем извещении, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу без участия неявившихся лиц. 

Изучив доводы жалобы, материалы административного дела, прихожу к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что 13.03.2019 года в 12 час. 06 мин. по адресу: РБ, 

<

...>, 147 ООО «Управляющая компания «ГУК», допустило складирование снега (скола льда) при производстве зимней уборки вне установленном муниципальным нормативным правовым актом месте, тем самым нарушены п.п. 2.32, 5.3.3.13, 5.4.4, 5.4.5 «Правил благоустройства ГО г. Уфа РБ» № 17/7 от 02.07.2009 года. 

Факт совершения ООО «Управляющая компания «ГУК» административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных доказательств: протоколом об административном правонарушении № 000513 от 20.03.2019 года, фотоматериалом, иными материалами дела. Достоверность и допустимость оцененных доказательств сомнений не вызывает.Действия ООО «Управляющая компания «ГУК» правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 6.1 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного ООО «Управляющая компания «ГУК» административного правонарушения малозначительным.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Из обстоятельств данного правонарушения следует, что совершенное ООО «Управляющая компания «ГУК» деяние не повлекло вредных последствий, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление административного органа подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению, с объявлением ООО «Управляющая компания «ГУК» устного замечания.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Демского района ГО г. Уфа № 000513 от 20.03.2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Управляющая компания «ГУК» отменить и дело производством прекратить ввиду малозначительности, ограничившись объявлением ООО «Управляющая компания «ГУК» устного замечания.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Киекбаева А.Г.