УИД 16RS0042-03-2021-000655-47 

дело № 2-2848/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 марта 2021 года г. Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М.,

при секретаре Садыковой Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс-Д» к ФИО1 о взыскании суммы страховой выплаты впорядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс-Д»(далее ООО «СК «Мегарусс-Д») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса, указав в обоснование, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак 

<

***>/18RUS, под управлением ФИО2, и транспортного средства Шкода Рапид, государственный регистрационный номер 

<

***>/716RUS, под управлением ФИО3 Автомобили получили механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. ООО «СК «Мегарусс-Д» на основании договора добровольного страхования, объектом которого является транспортное средство Шкода Рапид, государственный регистрационный номер 

<

***>/716RUS, страховой полис .../КАЗ/20 от ..., признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 76034 рублей. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 76034 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2481 рублей.

Представитель истца ООО «СК «Мегарусс-Д» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсуствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона или наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 930 этого Кодекса имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Исходя из пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Для наступления гражданско-правовой ответственности по возмещению материального ущерба привлечение к административной ответственности лица не является обязательным.

Таким образом, субъектом суброгации является лицо, ответственное за убытки, возмещенные в результате страхования.

Вред, причиненный в результате эксплуатации источника повышенной опасности, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины лица, причинившего вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела следует, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак 

<

***>/18RUS, под управлением ФИО2, и транспортного средства Шкода Рапид, государственный регистрационный номер 

<

***>/716RUS, под управлением ФИО3

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что причинение механических повреждений автомобилю Шкода Рапид, государственный регистрационный номер 

<

***>/716RUS, в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии состоит в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями водителя Катковой Л.Н, управлявшей автомобилем ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак 

<

***>/18RUS, которая совершила столкновение с автомобилем, принадлежащим ФИО5 

Согласно договору добровольного страхования, заключенному между ФИО5 и ООО «СК «Мегарусс-Д», транспортное средство Шкода Рапид, государственный регистрационный номер 

<

***>/716RUS, страхователь ФИО5, застраховано собственником по договору добровольного страхования в ООО «СК «Мегарусс-Д». Срок действия страхования с ... по ....

ООО «СК «Мегарусс-Д», признав вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, на основании акта о страховом случае .../к/н, направил страхователя в автосервис ИП ФИО4 для восстановления застрахованного автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО5 составила 76034 рублей, выплату страхового возмещения истец произвел путем перечисления денежных средств в указанном размере на счет ИП ФИО4 

Выполнение работ подтверждается актом об оказании услуг №Н3Е000040618 от ..., составленным ИП ФИО4, оплата платежным поручением от ... ....

Обязательная гражданская ответственность водителя транспортного средства ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак 

<

***>/18RUS, ФИО1, управлявшей автомобилем, на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована. Доказательств обратного суду не представлено. Размер ущерба ответчиком не оспаривается.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Данных об исполнении обязательств перед истцом суду ответчиком не представлено, как и не представлено каких-либо возражений по заявленным требованиям. Доказательств в обоснование невиновности в дорожно-транспортном происшествии и размера ущерба ответчиком не представлено. Доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля Шкода Рапид, государственный регистрационный номер 

<

***>/716RUS, ответчик суду не представил. 

К ООО «СК «Мегарусс-Д» как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешло в порядке суброгации право требования к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.

Лицом, ответственным за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, является ФИО1

Разрешая заявленный спор, суд, с учетом вышеизложенных положений, оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, ее действия состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде повреждений транспортного средства потерпевшего. Указанное является основанием для удовлетворения требований истца и взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 76034 рублей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчика в размере 2481 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс-Д» к ФИО1 о взыскании суммы страховой выплаты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс-Д» страховое возмещение в размере 76034 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2481 рублей.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Гайнутдинова Е.М.

Решение02.04.2021