Дело № 2а-87/2025

УИД 46RS0016-01-2024-000921-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2025 года город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Романенко И.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Банчуковой Н.С., 

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Курской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени и встречному административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Курской области о признании незаконными действий и возложении обязанности по устранению нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Курской области (далее УФНС России по Курской области) с учётом уточнения обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени. Свои требования административный истец мотивировал тем, что административный ответчик в 2022 году являлся собственником транспортных средств, в связи с чем ему был начислен транспортный налог. Однако свою обязанность по уплате транспортного налога административный ответчик не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность по уплате транспортного налога за 2022 год в сумме 4 083 рубля 94 копейки. Кроме того, поскольку у административного ответчика образовалось отрицательное сальдо на едином налоговом счёте (ЕНС) по уплате пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 832 рубля 31 копейка, налоговый орган также просит взыскать указанную сумму с ФИО1

ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Курской области о признании незаконными действий и возложении обязанности по устранению нарушений. Свои требования мотивировал тем, что указанная задолженность у него отсутствует, поскольку свою обязанность по уплате транспортного налога за 2022 год он исполнил в полном объёме и своевременно. Полагал, что направление налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ нарушает требования п.2.1 ст.52 НК РФ, поскольку в данном уведомлении произведён перерасчёт исчисленной суммы транспортного налога за 2020 год в сторону увеличения ранее им уплаченной суммы транспортного налога, указанной в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, УФНС России по Курской области неправомерно произвело перерасчёт транспортного налога за 2020 год, поскольку у ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелась переплата по указанному налогу, которая была учтена в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ. Также, по мнению ФИО1, УФНС России по Курской области был пропущен срок на обращение в суд с настоящим административным иском. В связи с изложенным ФИО1 просил признать незаконными действия УФНС России по Курской области по перерасчёту сумм транспортного налога за 2020 год, а также действия по начислению пени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложив на административного ответчика обязанность исключить свою задолженность по уплате транспортного налога из ЕНС и взыскать с УФНС России по Курской области уплаченную при подаче встречного административного иска государственную пошлину в размере 3 000 рублей. 

В судебном заседании представители первоначального административного истца ФИО2 и ФИО3 административные исковые требования с учётом их уточнения поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске и в своих письменных пояснениях по делу. Встречные административные исковые требования не признали в связи с их необоснованностью и просили отказать в их удовлетворении. 

Первоначальный административный ответчик ФИО1 и его представитель ФИО4 первоначальный административный иск не признали, встречные административные исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске и в своих письменных пояснениях по делу.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований с учётом их уточнения по следующим основаниям.

В силу положений ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст.356 НК РФ транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (п.1 ст.362 НК РФ).

На основании ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п.1 ст.358 НК РФ объектами налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из п.1 ст.361 НК РФ, налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящей статьей, процентная ставка пени для физических лиц принимается равной одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

С 01 января 2023 года применяется новая система учета - институт единого налогового счета, который представляет собой единую сумму, отражающую итоговое состояние расчетов налогоплательщика с бюджетом (введен Федеральным законом Российской Федерации от 14 июля 2022 года №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации»).

В силу прямого указания ст.69 НК РФ в редакции, действующей с 01 января 2023 года, наличие у налогоплательщика отрицательного сальдо, сформировавшегося в том числе за счет неисполненной обязанности по уплате налога за период до 01 января 2023 года, в отношении которой своевременно приняты меры принудительного взыскания и срок ее взыскания не истек, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате данной задолженности.

В силу п.1 ст.70 НК РФ, в редакции действующей на момент образования недоимки, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

При определении предельного срока направления первого требования об уплате задолженности необходимо учитывать, что он был увеличен на 6 месяцев Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 марта 2023 года №500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных НК РФ, в 2023 и 2024 годах», что допускается п.3 ст.4 НК РФ.

Таким образом, предельным сроком направления первых требований об уплате задолженности, сформировавшейся за счет неисполненной обязанности по уплате налога до 01 января 2023 года, является 03 октября 2023 года.

При этом п.1 ч.9 ст.4 Федерального закона от 14 июля 2022 года №263-ФЗ установлено, что требование об уплате задолженности, направленное после 1 января 2023 года в соответствии со ст.69 НК РФ (в редакции названного федерального закона), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31 декабря 2022 года (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу этого Федерального закона).

Исходя из смысла п.3 ст.48 НК РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; если размер задолженности не превышает 10 000 рублей, заявление налоговым органом подается не позднее 1 июля года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате задолженности.

Из ч.4 ст.48 НК РФ следует, что административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В суде установлено, что ФИО1 является собственником: с 2010 года по настоящее время автомобиля «Лада-212140 ЛАДА 4Х4» (налоговая база 80,90), с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время автомобиля «DATSUN ON-DO» (налоговая база 87,00), с 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «Рено Магнум 480 DXI» (налоговая база 489,00) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «Рено Премиум 460 DXI» (налоговая база 470,70), что подтверждается карточками учёта транспортных средств, а также информацией, предоставленной ОГИБДД ОМВД России по Обоянскому району Курской области.

Поэтому ФИО1, являясь собственником указанных транспортных средств, обязан оплатить транспортный налог в установленные законом сроки.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом сформировано налоговое уведомление № о необходимости ФИО1 уплатить за 2020 год транспортный налог в сумме 67 246 рублей 82 копейки, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При этом в данном уведомлении имеются сведения о наличии переплаты в сумме 15 307 рублей 18 копеек (т.1, л.д.110).

Как указал административный истец в своих письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.165-167) в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ был произведен зачет с переплаты по НДФЛ в сумме 14 196 рублей 18 копеек, которая была зачтена в уплату транспортного налога за 2020 год по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ согласно ст.78 НК РФ действующей до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, поскольку ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем и допустил ошибку в платежных документах за период с 2012 по 2015 годы при указании статуса НП13-физического лица в соответствии с письмом ФНС от ДД.ММ.ГГГГ №@ сумма переплаты в размере 14 196 рублей 18 копеек была учтена как неправомерная переплата, возникшая в связи с конвертацией (перенесение с программного комплекса СЭОД (система электронной обработки данных) в программный комплекс АИС Налог-3 Пром).

В обоснование указанного довода налоговым органом суду предоставлены данные налогового обязательства ФИО1 по НДФЛ за период с 2012 по 2015 годы (т.1, л.д.179-180), согласно которым необоснованная переплата составила 14 196 рублей 18 копеек. По мнению суда, указанные данные являются допустимым доказательством, подтверждающим наличие необоснованной (неподтвержденной) переплаты.

Для устранения необоснованной переплаты по НДФЛ налоговым органом аннулированы расчеты по имущественным налогам физического лица, в счет которых ранее были проведены зачеты налогов, проведены зачеты из имущественных налогов физического лица в НДФЛ в сумме, равной сумме ранее проведенных автоматических зачетов (обратные зачеты), а также проведена техническая корректировка начального сальдо НДФЛ по решению налогового органа по виду «корректировка в КРСБ начального сальдо», в рамках исполнения письма ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ №ГД-4-12/6398@ в ПК АИС Налог-3 от 29 августа и ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу требований ч.2 ст.52 НК РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Возможность перерасчета суммы, в том числе ранее исчисленного транспортного налога, предусмотрена ч.2.1 ст.52 НК РФ. При этом перерасчёт осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Указанный перерасчет не осуществляется, если влечет увеличение ранее уплаченных сумм указанных налогов.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом сформировано налоговое уведомление № о необходимости уплатить ФИО1 транспортный налог за 2020 и 2021 годы в сумме 62 284 рубля 18 копеек, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При этом в данном уведомлении содержатся сведения о наличии переплаты в сумме 68 357 рублей 82 копейки.

Таким образом, налоговый орган, обнаружив необоснованную переплату в размере 14 196 рублей 18 копеек, действуя в рамках предоставленных ему полномочий, ДД.ММ.ГГГГ сформировал и направил ФИО1 налоговое уведомление №, в котором вопреки доводам первоначального административного ответчика не увеличил ранее уплаченную сумму транспортного налога, а исключил из расчёта неправомерную переплату в указанном размере, то есть налоговый орган действовал в соответствии с требованиями ч.ч. 2, 2.1 ст.52 НК РФ. Указанные обстоятельства положения налогоплательщика не ухудшили, так как размер налоговых обязательств не увеличился, а срок уплаты был перенесен на более поздний. 

Поскольку образовавшаяся переплата в сумме 1 111 рублей по транспортному налогу учтена в счет исполнения обязанностей по уплате транспортного налога за 2020 год по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, переплата транспортного налога на момент формирования налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ составила 68 357 рублей 82 копейки (67246,82+1111), о чём и указано в уведомлении №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток по транспортному налогу за 2020 год составил 14 127 рублей 18 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом сформировано налоговое уведомление № о необходимости уплаты ФИО1 транспортного налога за 2022 год в сумме 41 224 рубля, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.37).

В связи с наличием отрицательного сальдо ЕНС ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом выставлено требование № об уплате недоимки по транспортному налогу в сумме 15 299 рублей 94 копейки и пени в сумме 84 рубля 14 копеек, а всего в общей сумме 15 384 рубля 09 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ (т1, л.д.8-9). 

Следует отметить, что в вышеперечисленных уведомлениях также указаны объект налогообложения, налоговая база и налоговая ставка. Факт получения налоговых уведомлений и требования № ФИО1 не оспаривается.

Поскольку требование № налогоплательщиком не исполнено, налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка №2 судебного района г.Обояни и Обоянского района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и взносам.

Указанным мировым судьёй заявление налогового органа удовлетворено и ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №, который в связи с поступившими возражениями был отменен ДД.ММ.ГГГГ

С настоящим административным иском налоговый орган обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вопреки доводам первоначального административного ответчика, налоговым органом соблюдены установленные ст.48 НК РФ сроки обращения как к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, так в суд с административным исковым заявлением о взыскании налога и пени.

Как указано выше п.1 ч.9 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №263-ФЗ установлено, что требование об уплате задолженности, направленное после ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.69 НК РФ (в редакции названного федерального закона), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу этого Федерального закона). В связи с этим довод ФИО1 о том, что срок обращения истца в суд следует исчислять со срока уплаты задолженности, указанного в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, является несостоятельным с учетом того, что налоговым органом на основании указанного требования меры взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации, не принимались.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим административным иском общая задолженность ФИО1 по уплате транспортного налога за 2022 год и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 16 132 рубля 25 копеек, из которых недоимка по транспортному налогу за 2022 год в сумме 15 299 рублей 94 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 832 рубля 31 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была произведена уплата ЕНП в сумме 11 216 рублей, которая была зачтена в транспортный налог за 2022 год, что согласуется с требованиями ст.78 НК РФ, в результате чего задолженность по транспортному налогу за 2022 год у ФИО1 составила 4 083 рубля 94 копейки. 

Поскольку порядок обращения в суд не нарушен, процедура уведомления первоначального административного ответчика о необходимости погасить задолженность, предшествующая обращению в суд, и срок на обращение в суд налоговым органом соблюдены, а также принимая во внимание неисполнение административным ответчиком своей обязанности по своевременной уплате законно установленного транспортного налога, в связи с чем была начислена пеня, суд полагает, что приведенные обстоятельства свидетельствует о законности и обоснованности требований налогового органа, предъявленных к ФИО1

В части размера задолженности, подлежащей взысканию с ФИО1, суд полагает необходимым положить в основу своего решения представленный первоначальным административным истцом расчёт задолженности по уплате транспортного налога и пени, поскольку он является арифметически и методологически верным, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства о налогах и сборах, регулирующего порядок исчисления транспортного налога, а также порядок начисления пени, и подтверждается доказательствами, представленными первоначальным административным истцом в материалы дела. Доказательства, подтверждающие отсутствие у первоначального административного ответчика задолженности по оплате транспортного налога и начисленной пени за указанные в административном иске периоды, ФИО1 в нарушение требований ст.62 КАС РФ суду не представлены. Обосновывая размер пени, налоговый орган представил суду подробный расчёт относительно образования отрицательного сальдо ЕНС по пени, оснований не согласиться с ним суд не находит.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленные первоначальные требования с учётом их уточнения являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объёме со взысканием с первоначального административного ответчика задолженности по транспортному налогу за 2022 год в сумме 4 083 рубля 94 копейки и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленных на сумму отрицательного сальдо Единого налогового счета в размере 832 рубля 31 копейка, а всего в общей сумме 4 916 рублей 25 копеек

Принимая во внимание, что судом не установлено каких-либо противоправных действий (бездействия) со стороны налогового органа в части перерасчёта сумм транспортного налога за 2020 год при оформлении налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что первоначальным ответчиком не представлено доказательств излишней уплаты транспортного налога, суд приходит к выводу о соответствии действий налогового органа требованиям налогового законодательства в отсутствии нарушения прав ФИО1, в связи с чем полагает необходимым отказать в удовлетворении встречного административного иска о признании незаконными действий налогового органа и возложении обязанности принять меры к исключению задолженности из ЕНС налогоплательщика.

Решениями МИ ФНС России по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ №/И и от ДД.ММ.ГГГГ №/И жалобы ФИО1 в части обжалования действий должностных лиц УФНС России по Курской области по перерасчету транспортного налога за 2020 год в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без рассмотрения в связи с пропуском срока на подачу жалобы, а в части доводов об отсутствии задолженности по транспортному налогу за 2020-2023 годы и оснований для применения мер принудительного взыскания задолженности, жалоба оставлена без удовлетворения (т.1, лл.д. 182-183, 184-190).

Отказывая в удовлетворении встречного административного иска, суд также считает обоснованным заявленный в ходе рассмотрения настоящего дела довод налогового органа о пропуске ФИО1 срока обращения в суд по следующим основаниям.

Согласно ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с исчисленной к уплате суммой транспортного налога за 2020-2021 годы направлено ФИО1 заказным почтовым отправлением (почтовый идентификатор №) и получено им согласно информации, отраженной на официальном сайте АО «Почта России», ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО1 не оспаривается. Следовательно, ФИО1 стало известно о возможном нарушении его прав ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок на обращение с административным иском истёк ДД.ММ.ГГГГ, тогда как со встречным административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Какие-либо законные основания для восстановления пропущенного срока обращения в суд отсутствуют, не привел таковых и ФИО1 

В силу ст.114 КАС судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.

Поскольку первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объёме, исходя из того, что налоговый орган освобожден от уплаты госпошлины на основании пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ, сумма госпошлины в размере 4 000 рублей, рассчитанной в соответствии с требованиями пп.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, подлежит взысканию с первоначального административного ответчика в доход Муниципального района «Обоянский район» Курской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-178, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Курской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, задолженность по транспортному налогу за 2022 год в сумме 4 083 рубля 94 копейки и пени за период с 02 декабря 2023 года по 13 марта 2024 года, начисленных на сумму отрицательного сальдо Единого налогового счета в размере 832 рубля 31 копейка, а всего в общей сумме 4 916 рублей 25 копеек.

Взыскать в доход Муниципального района «Обоянский район» Курской области с ФИО1 государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении встречного административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Курской области о признании незаконными действий и возложении обязанности по устранению нарушений отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Курского областного суда через Обоянский районный суд Курской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, то есть с 01 июля 2025 года.

Председательствующий