Дело № 1-21/20г.

(Уг. дело № 11901640017000226)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2020 года гор. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области

в составе: председательствующего судьи Кузнецовой О.И.,

при секретаре судебного заседания Ананьевой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Углегорского городского прокурора Ткаченко Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Хайбрахманова И.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судим:

- 22 августа 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 20 Холмского района Сахалинской области по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года; 

- 26 октября 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 20 Холмского района Сахалинской области по ст. 264.1, ст. 69 ч. 5 УК РФ, с частичным сложением с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 20 Холмского района Сахалинской области от 22 августа 2017 года, к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 года. 

Отбыл наказание в виде обязательных работ 13 апреля 2018 года. 

По состоянию на 05.02.2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 09 месяцев 05 дней; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Преступление ФИО1 совершил в Углегорском городском округе Сахалинской области при следующих обстоятельствах. 

Приговором мирового судьи судебного участка № 20 Холмского района Сахалинской области № 1-75/2017 от 26.10.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ 300 часов с лишением права управления транспортным средством на 3 года, который вступил в законную силу 08.11.2017 года. 

ФИО1, достоверно зная, что является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, запрещающим водителям управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), 13.11.2019 в 14 часов 30 минут управлял катком марки «

<

данные изъяты>» с признаками опьянения на участке местности, расположенном на проезжей части, в 50 метрах с северной стороны от дома № 148 по ул. Победы г. Углегорска Углегорского городского округа Сахалинской области, где был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Углегорскому городскому округу Сахалинской области и отстранен от управления транспортным средством, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта. 

Освидетельствованием, проведенным 13.11.2019 в 14 часов 57 минут, у ФИО1 по алкотектору на наличие абсолютного содержания этилового спирта в выдыхаемом воздухе установлено содержание алкоголя в организме в размере 0,229 мг/л (пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,02 мг/л). 

В соответствии со ст. 314 ч.1 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснил, что ему понятна суть и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом.

Данное ходатайство поддержано адвокатом Хайбрахмановым И.А. 

Государственный обвинитель Ткаченко Д.А. заявил о своем согласии на постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

Судом подсудимому ФИО1 разъяснено, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1УПК РФ. 

После этого ФИО1 настоял на заявленном ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке.

Санкция ст. 264.1 УК РФ не предусматривает в виде максимального наказания лишение свободы на срок свыше 10 лет.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

При таких обстоятельствах суд усматривает основания, предусмотренные ст. 314 ч. 2 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При обсуждении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, позицию государственного обвинителя, защиты, а также принцип справедливости и неотвратимости наказания за содеянное, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершённое подсудимым ФИО1 преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд принимает во внимание, что он состоит на учете у врача нарколога в ГБУЗ СахОНД с диагнозом: 

<

данные изъяты> состоит на учете у врача 

<

данные изъяты> ГБУЗ «Холмская ЦРБ» с диагнозом: 

<

данные изъяты>, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на воинском учете, в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает. 

По месту регистрации ОУУП и ПДН ОМВД России по Корсаковскому городскому округу характеризуется удовлетворительно : жалоб от соседей на поведение в быту не поступало, неоднократно привлекался к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ в области дорожного движения. 

По месту жительства ОУУП и ПДН ОМВД России по Холмскому городскому округу характеризуется удовлетворительно: проживает с сожительницей и малолетним ребенком, официально не трудоустроен, перебивается временными заработками, жалоб и заявлений от соседей в адрес последнего не поступало, привлекался к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ в области дорожного движения. 

По месту работы характеризуется исключительно положительно: в нарушении трудовой дисциплины замечен не был, выговоров и взысканий не имеет, исполнителен, аккуратен, сторонится конфликтных ситуаций.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 16.01.2020, в настоящее время ФИО1 страдает наркоманий и нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании. (л.д. 40-41 т. 1) 

Предоставляя 13 ноября 2019 года объяснение сотруднику полиции, ФИО1 добровольно и подробно указал об обстоятельствах совершенного им преступления, о чем ранее правоохранительным органам известно не было. Данное объяснение соответствует требованиям ст.142 УПК РФ, поэтому суд признает его в качестве явки с повинной. (л.д. 18 т. 1)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие на иждивении малолетнего ребенка; наличие хронического заболевания. (л.д. 115 т. 1) 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

Согласно требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Согласно требований ст. 62 ч. 1 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно требований ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких – либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, в материалах уголовного дела не усматривается, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает также положения статьи 56 Уголовного Кодека Российской Федерации, предусматривающей, что наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено, как единственный вид наказания.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием, поскольку не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, с применением правил ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 62 ч. ч. 1, 5 УК РФ.

По мнению суда, именно такое наказание позволит достичь целей, установленных уголовным законодательством – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

Назначая наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о невозможности назначения иного вида наказания, не усматривает возможности заменить, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами, так как в этом случае не будет достигнута цель наказания - восстановление социальной справедливости и исправление осужденного.

Поскольку преступление, совершенное ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, непосредственно связано с управлением им транспортным средством, а санкция данной статьи предусматривает обязательное дополнительное наказание, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

ФИО1 судим:

- 26 октября 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 20 Холмского района Сахалинской области по ст. 264.1, ст. 69 ч. 5 УК РФ, с частичным сложением с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 20 Холмского района Сахалинской области от 22 августа 2017 года, к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 года.

Отбыл наказание в виде обязательных работ 13 апреля 2018 года. 

По состоянию на 05.02.2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 09 месяцев 05 дней; 

В соответствии с ч.ч.1, 5 ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 69 ч. 4 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса. 

Согласно положениям ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от одного года до пяти лет в качестве основного вида наказания и на срок от шести месяцев до трех лет в качестве дополнительного вида наказания.

Преступление, за которое ФИО1 осуждается по настоящему приговору, совершено им после вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 20 Холмского района Сахалинской области 26 октября 2017 года, в связи с чем при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд применяет положения ст. 70 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 4 УК РФ, считая при этом возможным частичное присоединение неотбытой части наказания по приговору от 26 октября 2017 года. 

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен отбывать в колонии-поселении. 

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

- каток марки «

<

данные изъяты>» без регистрационного знака, хранящийся у законного владельца А А.Р., - надлежит оставить последнему;

- диск формата СD-R с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, - надлежит хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 70 ч. 1 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 20 Холмского района Сахалинской области от 26 октября 2017 года, и окончательно ФИО1 к отбытию определить наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии - поселении. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, в срок отбывания наказания ФИО1 зачесть время следования к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием территориального органа УФСИН России по Сахалинской области.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО1 необходимо следовать за счет государства самостоятельно, для этого не позднее 10 суток, со дня вступления настоящего приговора в законную силу, ФИО1 обязан явиться в территориальный орган УФСИН России по Сахалинской области по адресу: 

<

...>, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания или не прибытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный, по решению суда, может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 в виде обязательства о явке - оставить без изменения, а по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

- каток марки «

<

данные изъяты>» без регистрационного знака, хранящийся у законного владельца А А.Р., - оставить последнему;

- диск формата СD-R с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Углегорский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Кузнецова О.И.