№

Р Е Ш Е Н И Е

18 января 2017 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., при секретаре Сафроновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 13 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 13 января 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит изменить постановление, заменив размер наказания на более мягкое, ссылаясь на то, что у суда не было оснований полагать, что он употреблял наркотические средства.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы жалобы, просит заменить размер наказания на более мягкое.

Изучив и проверив материалы данного административного дела, выслушав ФИО2, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 13 января 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

Судом установлено, что 13 января 2017 г. в 01 час. 45 мин. ФИО2 был задержан в 

<

адрес>, с признаками наркотического опьянения (неконтролируемо жестикулировал руками, закатывал глаза, имел суженные зрачки, вращал головой, периодически беспричинно хохотал, имел невнятную речь, запах алкоголя изо рта отсутствовал), 13 января 2017 года в здании 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

В отношении ФИО2 13.01.2017 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. 

Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, подтверждается, протоколом об административном правонарушении № от 13.01.2017 г., протоколом об административном задержании от 13.01.2017 г., рапортом сотрудника полиции, письменными показаниями ФИО1, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13.01.2017г., актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 13.01.2017г. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется. 

Доводы ФИО2 о том, что у суда не было оснований полагать, что он употреблял наркотические средства, суд не принимает во внимание, поскольку совокупность представленных в материалы дела доказательств позволяет сделать вывод, что в действиях ФИО2 имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, так как объективную сторону данного правонарушения составляет факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования не зависимо от причины. Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования подтвержден в акте медицинского освидетельствования от 13.01.2016 г.

Доводы ФИО2 об изменении постановления и смягчения наказания не могут быть приняты во внимание судом, пересматривающим дело, в силу следующего. 

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Административное наказание ФИО2 назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств: привлечение к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указание в постановлении мировым судьей места совершения административного правонарушения 

<

адрес> считать опиской, поскольку материалами дела и из пояснения ФИО2 следует, что данное правонарушение совершено по 

<

адрес> 

При назначении вида административного наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, то, что данное правонарушение носит повышенную общественную опасность, назначено наказание в пределах санкции статьи.

Судья считает, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 6.9., ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 13 января 2017 года о назначении административного наказания ФИО2 в виде административного ареста на срок 10 суток за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО2- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья п/п Д.И. Швецов

Копия верна. 

Судья -