Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Спас-Деменск 9 июля 2018 г. 

Кировский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего Тымкив Г.И.

при секретаре Молчановой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 296155 руб. 70 коп. и государственной пошлины в размере 6161 руб. 56 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

28 мая 2018 г. ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, по следующим основаниям: 07 ноября 2009 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор № 

<

данные изъяты> на предоставление кредитной карты с лимитом задолженности 140000 руб. указанный договор заключен в результате оферты путем оформления ответчиком заявления - анкеты на получение кредитной карты и ознакомления его с Общими условиями и Тарифами. Моментом заключения Договора считается момент активации кредитной карты. Заключенный договор между сторонами является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил Условия Договора. Банк в соответствии с п.11.1 Общих условий расторг договор путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. Общая сумма задолженности ФИО1 перед АО «Тинькофф Банк» за период с 25 октября 2014 года по 22 апреля 2015 года составила 296155 руб. 70 коп, из которых: кредитная задолженность-162048 рублей 05 копеек, 104746 рублей 86 копеек - просроченные проценты; 29360 рублей 79 копеек - штрафные проценты. 29 июня 2015 года АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ФИО1 на основании Договора уступки прав (требований) и Актом приема-передачи от 29 июня 2015 года. После передачи прав требования ООО «Феникс» погашение задолженности по Договору № 0005668116 от 07 ноября 2009 года ФИО1 не производилось. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитной карте за период с 25 октября 2014 года по 22 апреля 2015 года в размере 296155 руб. 70 коп, и государственную пошлину в размере 6161 руб. 56 коп.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» - ФИО2 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания. В поданном суду заявлении просил суд рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил в иске ООО «Феникс» отказать в связи с пропуском исковой давности. Если нет оснований для применения срока исковой давности, просит считать проценты завышенными.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению подлежат по следующим основаниям:

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств по договорам недопустим, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 809, 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном условиями договора займа.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07 ноября 2009 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор № на предоставление кредитной карты с лимитом задолженности 140000 рублей. Указанный договор заключен в результате оферты путем оформления ответчиком заявления-анкеты на получение кредитной карты и ознакомления его с Общими условиями и Тарифами. Моментом заключения Договора считается момент активации кредитной карты. Заключенный договор между сторонами является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров.

С условиями данного кредитного договора ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в заявлении на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Банк полностью выполнил взятые на себя обязательства и предоставил ФИО1 кредит в форме овердрафта.

В соответствии с пунктом 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом. 

Ответчик ФИО1 заполнил и подписал Заявление-Анкету, прислал её в Банк, чем выразил свою волю и согласие на выпуск кредитной карты, в соответствии с Тарифами и Общими условиями Банка, с которыми был ознакомлен до момента заключения Договора, подтверждением чего является собственноручная подпись Ответчика на Заявлении-Анкете, то есть выставил оферту Банку.

В соответствии с п. 2.3 Общих условий, действия Банка по выпуску кредитной карты и последующая её активация являются акцептом оферты. Датой начала действия Договора является дата активации Банком кредитной карты Ответчика. 

Согласно Заключительному счету по кредитной карте составленному по состоянию на 22 апреля 2015 г. и проверенному судом, задолженность ответчика перед Банком составила 296155 руб. 70 коп, из которых: кредитная задолженность - 162048 рублей 05 копеек, 104746 рублей 86 копеек - просроченные проценты; 29360 рублей 79 копеек - штрафные проценты.

29 июня 2015 года АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ФИО1 на основании Договора уступки прав (требований) и Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. После передачи прав требования ООО «Феникс» погашение задолженности по Договору № от 07 ноября 2009 года ФИО1 не производилось.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение исковой давности, случае прекращения производства по делу, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев. ( п. 1 ст. 6, пункт 3 ст. 204 ГК РФ.

ООО «Феникс» обратилось в мировую службу судебного участка №42 Кировского судебного района с заявлением о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности, т.е. до истечения 3-х летнего срока исковой давности. 1 марта 2018 г. с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» был выдан судебный приказ о взыскании кредитной задолженности в сумме 296155,70 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6161,56 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 42 Кировского судебного района от 12 марта 2018 г. судебный приказ был отменен.

Таким образом, срок исковой давности по делу по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 296155 руб. 70 коп. и государственной пошлины в размере 6161, 56 руб. продлевается до 22 октября 2018 г.

Оснований для применения срока исковой давности не имеется.

В соответствии с Тарифами по кредитной карте заемщик обязан выплачивать минимальный платеж – 6 % от задолженности, базовая процентная ставка 12,9 % годовых. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности Заемщик обязуется уплачивать Банку штраф в размере первый раз подряд-590 руб., второй раз- 1% о задолженности (плюс 590 руб.), третий раз подряд – 2 % от задолженности (плюс 590 руб.). Процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20 % в день. 

Как видно из расчета суммы задолженности, проверенному судом, по состоянию на 22 апреля 2015 г. сумма задолженности ФИО1 составляет в том числе: остаток основного долга – 162048,05 руб., сумма начисленных процентов за пользование кредитом – 104746,86 руб., неустойка за просрочку основного долга 29360,79 руб. 

Исходя из добытых доказательств, исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что заемщиком ФИО1 обязательства по кредитной карте не выполнялись, в связи с чем, заявленные исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» в сумме 296 155,70 руб. и подлежат удовлетворению.

Утверждение ответчика о том, что он не согласен с суммой начисленных процентов, суд не может принять во внимание.

Указанный договор заключен в акцептно-офертной форме и состоит из анкеты-заявления на получение кредита, договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ЗАО "Тинькофф-Банк", общих условий предоставления персонального кредита, тарифов банка.

Истцу был открыт текущий кредитный счет, на который ответчик зачислил сумму кредита.

ФИО1 был информирован обо всех условиях договора, договор заключался исключительно на добровольных условиях, на момент заключения договора все оговоренные в нем пункты устраивали ФИО1, и он был с ними согласен, не оспаривал их длительное время. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ФИО1 подлежит взыскать государственную пошлину в размере 6161,56 руб. в пользу ООО «Феникс». 

Руководствуясь ст. ст. 191-194 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Феникс» к ФИО1 удовлетворить: Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитной карте в размере 296155 руб. 70 коп., в том числе основной долг – 162048,05 руб., проценты – 104746,86 руб., штраф – 29360,79 руб., и государственную пошлину в размере 6161,56 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский Областной суд через Кировский районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Председательствующий судья: Г.И.Тымкив

Решение в полном объеме изготовлено 16 июля 2018 г.