Дело № 12-9/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

23 июля 2019г. город Певек

Судья Чаунского районного суда Чукотского автономного округа Новикова Е.С., 

рассмотрев жалобу муниципального предприятия «Чаунское районное коммунальное хозяйство» на постановление №00 от ДД.ММ.ГГГГг. старшего государственного инспектора отдела энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Чукотскому автономному округу Дальневосточного управления Ростехнадзора, которым муниципальное предприятие «Чаунское районное коммунальное хозяйство» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.22 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

названным постановлением муниципальное предприятие «Чаунское районное коммунальное хозяйство» (МП «ЧРКХ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.22 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, законный представитель МП «ЧРКХ» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, мотивировав ее тем, что при вынесении постановления должностным лицом были допущены существенные нарушения материальных и процессуальных норм права

Так, по мнению заявителя, это выразилось в неопределенности вмененного МП «ЧРКХ» состава административного. 

Кроме того, в жалобе указано, что в силу пункта 9, пункта 11, пункта 16 части 1 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010г. № 190 ФЗ «О теплоснабжении», МП «ЧРКХ» не является ни потребителем, ни теплосетевой организацией, поскольку согласно п. 28 ч. 1 ст. 2 Закона имеет статус единой теплоснабжающей организации городского округа Певек, которая единственно осуществляет теплоснабжение всех потребителей Чаунского района, для чего имеет в собственности источники тепловой энергии, а также приобретает для тех же целей тепловую энергию у 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Услуг по доставке тепловой энергии до собственных теплопотребляющих установок 

<

данные изъяты> не оказывало и не оказывает как по отдельному договору теплоснабжения МП «ЧРКХ» в качестве потребителя, так и по отдельному договору оказания услуг по передаче тепловой энергии. При этом теплопотребляющих установок на границе балансовой принадлежности с 

<

данные изъяты> у МП «ЧРКХ» нет.

В силу части 4 статьи 13, пункту 3 части 2, части 3 статьи 15 Закона, 

<

данные изъяты> как теплоснабжающая организация, владеющая источником теплоэнергии, вправе, но не обязано заключать договоры с потребителями, при этом оно же обязано заключить договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с МП «ЧРКХ», как единой теплоснабжающей организацией городского округа Певек. Заключенный договор поставки тепловой энергии (мощности) и теплоносителя №00 от ДД.ММ.ГГГГ отвечает признакам договора между теплоснабжающей организацией, владеющей источником тепловой энергии и единой теплоснабжающей организацией, а никак не договору теплоснабжающая организация - потребитель.

Пункт 51 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации № 808 от 08 августа 12 (далее - Правила) не содержит положений, предусматривающих ограничений либо прекращения поставки тепловой энергии единой теплоснабжающей организации. Действующее законодательство РФ предусматривает возможность введения ограничения подачи тепловой энергии исключительно для потребителей тепловой энергии во взаимоотношениях теплоснабжающая организация – потребитель. При этом для объектов МП «ЧРКХ», потребляющих тепловую энергию, теплоснабжающей организацией выступает само МП «ЧРКХ», как Единая теплоснабжающая организация.

По мнению заявителя, раздел 7 Договора №00 от ДД.ММ.ГГГГг. заключенный между МП «ЧРКХ» АО 

<

данные изъяты> противоречит пункту 5 статьи 426 ГК РФ, в силу чего его положения ничтожны.

Исходя из изложенного, заявитель полагает, что указанным обстоятельствам в обжалуемом постановлении не была дана надлежащая оценка, при этом Предприятие не является субъектом указанного правонарушения, в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, в связи с чем привлечение МП «ЧРКХ» к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.22 КоАП РФ незаконно.

Кроме того, по мнению заявителя, даже если бы отношения МП «ЧРКХ» - АО «Чукотэнерго» характеризовались бы как отношения «потребитель» - «теплоснабжающая организация», неисполнение АО «Чукотэнерго» требований законодательства о порядке ограничения и прекращения подачи тепловой энергии исключает возможность привлечения МП «ЧРКХ» к ответственности по статье 9.22. части 5 КоАП РФ в силу отсутствия в его деяниях состава данного административного правонарушения.

В связи с чем заявитель просит обжалуемое постановление отменить, административное производство прекратить.

На рассмотрение жалобы заявитель, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, не явились, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявляли.

Исследовав письменные материалы дела, судьей установлено следующее.

Так, за муниципальным предприятием «Чаунское районное коммунальной хозяйство» на праве хозяйственного ведения распоряжением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. №00-рг закреплено муниципальное имущество согласно прилагаемому перечню ( т. 1 л.д. 88-104).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. №00 

<

данные изъяты> муниципальное предприятие «Чаунское районное коммунальное хозяйство» определено в качестве единой теплоснабжающей организации в системе теплоснабжения на территории городского округа Певек (т. 2 л.д. 16-17).

ДД.ММ.ГГГГг. между Акционерным обществом 

<

данные изъяты> и Муниципальным предприятием «Чаунское районное коммунальное хозяйство» Чаунского муниципального района, именуемым Покупателем, заключен Договор поставки тепловой энергии (мощности) и теплоносителя №00 (т. 1 л.д. 69-86).

В разделе 3 договора на покупателя возложена обязанность оплатить стоимость теплоносителя по установленному тарифу, при этом энергоснабжающая организация вправе производить ограничение подачи тепловой энергии, а также полное прекращение подачи тепловой энергии в случае, в том числе, неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате энергоресурсов (п.п. 3.2.1, 3.3.2) 

Разделом 7 Договора установлено, что в случае наличия у Покупателя задолженности по оплате тепловой энергии теплоносителя в размере, превышающем размер платы более чем за I период платежа, установленный данным договором, а также в случае нарушения условий Договора о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя и (или) нарушения режима потребления тепловой энергии, влияющих на работу теплофикационных установок источника теплоты, и в иных случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами РФ, энергоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя.

Порядок ограничения режима потребления энергоресурсов предусмотрен пунктом 7.2 Договора (т. 1 л.д. 69-86).

Данный договор сторонами подписан, его положения не оспорены в судебном порядке.

Принимая во внимание, что указанный договор не является предметом рассмотрения дела об административном правонарушении, суд не входит в обсуждение доводов заявителя о ничтожности положений договора, поскольку подобный вопрос подлежит рассмотрению в ином судебном порядке.

Вместе с тем судья находит заслуживающими внимание доводы заявителя о необоснованности вменения лицу, привлеченному к административной ответственности излишнего состава административного правонарушения.

Так, МП «ЧРКХ» привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.22 КоАП РФ за:

«нарушение потребителем тепловой энергии введенного в отношении его полного или частичного ограничения режима потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, 

невыполнение потребителем тепловой энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством о теплоснабжении порядком ограничения и прекращения подачи тепловой энергии, 

либо необеспечение потребителем тепловой энергии в предусмотренных указанным порядком случаях доступа представителей теплосетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения или прекращению подачи тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, к принадлежащим потребителю теплопотребляющим установкам».

При этом лицу, привлеченному к административной ответственности, вменено неисполнение подпункта «б» п. 7 Договора поставки тепловой энергии (мощности) и теплоносителя №00, п. 76 главы VI Порядка ограничения или прекращения подачи тепловой энергии потребителям, то есть, невыполнение потребителем тепловой энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством о теплоснабжении порядком ограничения и прекращения подачи тепловой энергии.

Доказательства, подтверждающие, что МП «ЧРКХ» были допущены нарушения введенного в отношении него полного или частичного ограничения режима потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, либо необеспечение потребителем тепловой энергии в предусмотренных указанным порядком случаях доступа представителей теплосетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения или прекращению подачи тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, к принадлежащим потребителю теплопотребляющим установкам, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Таким образом, указанные обстоятельства подлежать исключению из объема вмененного МП «ЧРКХ» административного правонарушения.

В остальной части прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 11 статьи 2 Федерального закона N 190-ФЗ под теплоснабжающей организацией понимается организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

В соответствии с пунктом 16 указанной статьи теплосетевой организацией является организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Согласно пункту 28 статьи 2 Федерального закона № 190-ФЗ единая теплоснабжающая организация в системе теплоснабжения - теплоснабжающая организация, которой в отношении системы (систем) теплоснабжения присвоен статус единой теплоснабжающей организации в схеме теплоснабжения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, или органом местного самоуправления на основании критериев и в порядке, которые установлены правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Как следует из п. 9 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Из главы 3 Устава МП «ЧРКХ» следует, что целями создания Предприятия являются удовлетворение спроса населения и организаций на коммунально-бытовые и жилищно-коммунальные услуги в соответствии с предметом деятельности, извлечение прибыли. Для достижения указанных целей Предприятие, в том числе, оказывает услуги по теплоснабжению, водоснабжению (т. 1 л.д. 48).

Доводы заявителя о том, что МП «ЧРКХ» как единая теплоснабжающая организация не может быть потребителем тепловой энергии и, как следствие, субъектом вмененного административного правонарушения, нахожу основанными на неверном толковании права, поскольку подобный статус определен относительно потребителей тепловой энергии, с которыми именно МП «ЧРКХ» обязано заключать соответствующие договора, как поставщик.

Однако, в договорных правоотношениях с энергоснабжающей организацией АО 

<

данные изъяты> МП «ЧРКХ» как покупатель взяло на себя обязательства принять и оплатить фактическое количество полученных энергоресурсов.

Следовательно, в силу п. 9 ч. 2 Закона «О теплоснабжении», исходя из целей и предмета деятельности Предприятия, МП «ЧРКХ» по отношению к АО 

<

данные изъяты> обладает статусом именно потребителя.

Пункт пункту 53 Правил №00 на который ссылается заявитель, предусматривает особенности заключения договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя между владельцем источника тепловой энергии и единой теплоснабжающей организацией, в частности, единственный случай внесения изменения в заключенный между сторонами договор.

Однако, указанный пункт не предусматривает меру ответственности сторон за неисполнение принятых на себя обязательств.

Таким образом, положения раздела IV Правил организации теплоснабжения, предусматривающие порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям, в равной степени распространяются на МП «ЧРКХ» как на участника правоотношений в указанной сфере, в том числе, на объектах, принадлежащих и используемых Предприятием.

В силу п. 6.1 Договора, расчетным периодом признан 1 календарный месяц с окончанием периода в 24-00 часа 30 (31) числа текущего месяца. 

Пунктом 6.3 Договора установлено, что покупатель производит оплату за потребленные энергоресурсы до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Актом сверки взаимных расчетов за период I квартал 2019г. зафиксировано невнесение МП «ЧРКХ» в счет оплаты приобретенных теплоресурсов за январь, февраль, март 2019г., общая сумма задолженности составляет 468 347 036,09 рублей.

В адрес директора МП «ЧРКХ» ДД.ММ.ГГГГг. №00 направлено требование о самостоятельном ограничении потребления режима потребления собственных объектов в соответствии с п. 76 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08 августа 2012 № 808. 

То есть указанное требование распространяется только на объекты Предприятия, как на потребителя тепловой энергии, не затрагивая интересы потребителей получаемых от МП «ЧРКХ» энергоресурсов как от единой теплоснабжающей организации.

Срок исполнения требования - ДД.ММ.ГГГГг. Следовательно, ДД.ММ.ГГГГг. у МП «ЧРКХ» возникла обязанность ограничить потребление тепловой энергии собственных объектов, потребляющих энергию непосредственно от АО 

<

данные изъяты> однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. указанная обязанность не была исполнена надлежащим образом.

Вместе с тем, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, указаны дата и время совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГг. 15 часов.

При этом доказательства, свидетельствующие, что именно ДД.ММ.ГГГГг. в 15 часов Предприятием было не выполнено требование о самостоятельном ограничении потребления тепловой энергии и теплоносителя, в материалах дела отсутствуют.

В связи с изложенным оснований утверждать, что МП «ЧРКХ» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 9.22 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГг. в 15 часов, не имеется.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с принципом беспристрастности судей, состязательности и равноправия сторон (ст. ст. 120, 123 Конституции РФ) суд не вправе формировать обвинение в совершении административного правонарушения, поскольку это обязанность должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении. 

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом Ростехнадзора не выполнены в полном объеме требования ст. 24.1, ст. 28.2 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чукотскому автономному округу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление №00 от ДД.ММ.ГГГГг. старшего государственного инспектора отдела энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Чукотскому автономному округу Дальневосточного управления Ростехнадзора в отношении муниципального предприятия «Чаунское районное коммунальное хозяйство» по ч. 5 ст. 9.22 КоАП РФ – отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, а так же должностным лицом, вынесшим обжалованное постановление по делу об административном правонарушении, в суд Чукотского автономного округа через Чаунский районный суд Чукотского автономного округа в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, или опротестовано в том же порядке и в те же сроки.

Судья Е.С. Новикова