Дело № 2-3128/18 17 октября 2018 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.

при секретаре Поляниной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

9 июня 2015 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ПАО «Росгосстрах Банк» предоставило ФИО1 кредит на потребительские цели в сумме 82 761,82 руб. со сроком возврата по требованию Банка, с уплатой 18 % годовых за пользование кредитом. 

Указывая, что заемщик не исполнил требование Банка о возврате кредита, направленное заемщику 11 апреля 2017 года, истец обратился в суд с настоящим иском, просил взыскать с ответчика денежные средства в погашение задолженности по кредиту в размере 94 294 руб. 04 коп., включая задолженность по основному долгу в сумме 74 809 руб.93 коп., проценты в размере 19 073 руб.46 коп. и начисленные пени в размере 410 руб.63 коп., а также, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 029 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, с учетом письменного ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца и на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, возражений не представила об уважительности причин неявки не сообщила, в связи с чем суд на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств. 

Статья 819 ГК РФ предусматривает обязанность банка по кредитному договору предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. 

Из материалов дела усматривается, что между сторонами сложились правоотношения, основанные на кредитном договоре 

<

***> от 09.06.2015, во исполнение которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 82 761,82 руб., а ответчик принял на себя обязательства по возврату истцу денежных средств с процентами, путем внесения ежемесячных платежей (л.д.11-15). 

Ответчик не исполнил надлежащим образом свою обязанность по погашению кредита, что привело к образованию задолженности в размере 94 294 руб. 04 коп., включая задолженность по основному долгу в сумме 74 809 руб.93 коп., проценты в размере 19 073 руб.46 коп. и начисленные пени в размере 410 руб.63 коп. Факт наличия задолженности и ее размер подтверждается выпиской по счету и составленным на ее основе расчетом (л.д.18-23). Ответчиком с помощью собственного расчета размер задолженности не оспорен.

14 апреля 2017 года Банк направил заемщику ФИО1 письменное требование о возврате кредита (л.д.25-30). Доказательств, подтверждающих возврат истцу кредитных денежных средств, не представлено.

Судебный приказ от 28.08.2017 о взыскании задолженности по данному кредитному договору был отменен мировым судьей 25 сентября 2017 года по возражениям ФИО1 (л.д.9-10).

На основании вышеприведенных правовых норм исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере. Суд не усматривает оснований для снижения начисленной неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, находя ее соразмерной последствиям нарушенного обязательств с учетом длительности просрочки и значительности основного долга. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная при обращении в суд сумма госпошлины в размере 3 029 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору 

<

***> от 09.06.2015 в размере 94 294 руб. 04 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 029 руб., а всего – 97 323 (девяносто семь тысяч триста двадцать три) рубля 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: