Дело № 5-3/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Миасс 10 января 2020 года.

Судья Миасского городского суда Челябинской области 

Андреева С.Н.

с участием: потерпевшего ФИО1

лица, в отношении которого ведется производство по делу,

ФИО2

его защитника Задонской Т.В. 

при секретаре Давлетовой А.И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, в отношении 

ФИО2, ...,

у с т а н о в и л:

28 марта 2019 года в 20.20 часов в районе дома 9 по пр. Октября г. Миасса ФИО2, управляя автомобилем «Рено-Меган» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, на регулируемом перекрестке, осуществляя маневр поворота налево, выехал на запрещающий сигнал светофора (желтый), совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, который переходил проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу слева направо по направлению движения транспортного средства, в результате чего Потерпевший №1 были причинены: ссадина правой кисти; ушиб правого голеностопного сустава, проявившийся кровоподтеками мягких тканей и закрытым переломом наружной и внутренней лодыжек сустава, расценивающиеся в совокупности как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня. 

В судебном заседании ФИО2 виновным себя признал, показал о том, что 28 марта 2019 года в 20.20 часов управлял автомобилем «Рено-Меган», двигался по пр. Октября г. Миасса по направлению в сторону автозавода, в районе дома 9 по пр. Октября г. Миасса расположен регулируемый перекресток, на котором ему необходимо было повернуть налево (вверх) в сторону ул. Ильмен Тау г. Миасса. Перед перекрестком он остановился на красный сигнал светофора, как только загорелся желтый сигнал светофора, он начал движение налево. Пешехода, находившегося в темной одежде, переходившего проезжую часть по ул. Ильмен Тау г. Миасса не увидел, почувствовал удар, понял, что совершил наезд на пешехода. Сразу же вышел из автомобиля, помог пешеходу подняться, усадил его в свой автомобиль, вызвал скарую помощь, ГИБДД, дал пострадавшему телефон, чтобы позвонить родным, впоследствии навещал его в больнице. Его ответственность, как владельца транспортного средства, застрахована. 

Помимо признаний, виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего ФИО6 о том, что 28 марта 2019 года примерно в 20.20 часов шел от дома 7 в сторону дома 9 по пр. Октября г. Миасса. Подойдя к регулируемому пешеходному переходу, увидел, что для пешеходов горит красный сигнал светофора, скоро должен загореться зеленый, не дожидаясь включения зеленого, убедившись в отсутствии на дороге машин, стал осуществлять переход проезжей части дороги ул. Ильмен Тау г. Миасса. В этот момент на него справа наехал автомобиль, от удара автомобиля он упал. Водитель сразу же вышел из автомобиля, помог ему подняться, посадил в автомобиль, вызвал скорую помощь, дал возможность связаться с родными, впоследствии навещал его в больнице. У него был диагностирован перелом лодыжек, около трех недель проходил лечение в стационарных условиях, далее лечился амбулаторно. Материальных претензий к водителю не имеет, за возмещением вреда будет обращаться к страховой компании;

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и приложенной к нему схемой, согласно которых местом происшествия является автодорога, ведущая от дома № 7 к дому № 9 по пр. Октября г.Миасса, погодные условия – темное время суток при естественном освещении, при дожде со снегом, температура воздуха +3°, состояние дорожного покрытия мокрый асфальт, автомобиль «Рено-Меган» с государственным регистрационным знаком НОМЕР на регулируемом перекрестке, осуществляя маневр поворота налево, выезжая на запрещающий сигнал светофора (желтый), совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходившего проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу слева направо по направлению движения транспортного средства; 

рапортом дежурного ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области ФИО7, согласно которому 28 марта 2019 года в 20.20 часов в г. Миассе на пр. Октября, 9 водитель ФИО2, управляя автомобилем «Рено-Меган» с государственным номерным знаком НОМЕР, на регулируемом перекрестке, осуществляя маневр поворота налево, выехал на запрещающий сигнал светофора (желтый) и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходившего проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу слева направо по направлению движения транспортного средства, в одежде темных тонов, без светоотражающих элементов. В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 получил телесные повреждения и был госпитализирован;

заключением эксперта № 365 Д от 10 июня 2019 года с выводами о том, что у Потерпевший №1 имели место ссадина правой кисти; ушиб правого голеностопного сустава, проявившийся кровоподтеками мягких тканей и закрытым переломом наружной и внутренней лодыжек сустава, расценивающиеся в совокупности как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня;

проколом об административном правонарушении АДРЕС от 03 декабря 2019 года, согласно которому ФИО2, управляя автомобилем «Рено-Меган» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, в нарушение п. 6.2, п. 13.1 ПДД РФ на регулируемом перекрестке осуществлял поворот налево, выезжая на запрещающий сигнал светофора (желтый), совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходящего проезжую часть дороги на запрещающий сигнал светофора по регулируемому пешеходному переходу слева направо по направлению движения транспортного средства, в результате чего пешеходу Потерпевший №1 были причинены травмы, оценивающиеся как вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья, с имеющимися в протоколе сведениями об ознакомлении ФИО2 с протоколом, разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, получении копии протокола.

Эти доказательства суд признает относимыми к делу, полученными в соответствии с процессуальными требованиями, достаточными для разрешения дела, в виду их соответствия друг другу, не вызывающими сомнения в своей достоверности.

Перечисленные доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. При этом суд учитывает, что согласно п. 6.2 ПДД РФ желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение; сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала. Согласно п. 13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает. ФИО2 начал движение на запрещающий сигнал светофора, пешехода не пропустил, вследствие чего совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходившего проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу, в результате чего Потерпевший №1 получил повреждения, оцененные экспертом как вред здоровью средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья.

То обстоятельство, что пешеход Потерпевший №1 переходил дорогу на запрещающий сигнал светофора, существенного значения для дела не имеет, об отсутствии в действиях водителя ФИО2 состава административного правонарушения не свидетельствует.

Также не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушеия то обстоятельство, что пешеход Потерпевший №1 был одет в темную одежду без светоотражающих элементов, поскольку водитель ФИО2, двигаясь в сложных дорожных условиях, обусловленных темным временем суток и неблагоприятными погодными условиями, должен был проявить большую внимательность и осторожность, убедиться в безопасности маневра, в том числе в отсутствие пешеходов.

При назначении наказания судья учитывает характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения, обстоятельства совершения данного правонарушения, ставшего возможным в результате грубого нарушения ФИО2 Правил дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется. 

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, является признание вины, оказание потерпевшему помощи путем вызова на место медицинской бригады, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Судья принимает во внимание, что ФИО2 работает, по месту работы и жительства характеризуется исключительно положительно, к административной ответственности привлечен впервые, коллектив, где он работает, а также потерпевший ходатайствуют о проявлении снисхождения и назначении наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами. 

При всей совокупности обстоятельств судья пришел к выводу о том, что ФИО2 следует назначить наказание в виде штрафа, препятствий для исполнения которого не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 29.10 и 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО2, что штраф должен быть уплачен в 60-дневный срок по следующим реквизитам: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН 

<

***>, КПП 745301001, р/с 

<

***> в Отделение г. Челябинск, БИК 047501001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 75742000, УИН 18810474190220014945.

Предупредить ФИО2 об административной ответственности, предусмотренной ст. 20.25 КоАП РФ, за неуплату административного штрафа в срок. 

Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок в Челябинский областной суд подачей жалобы через Миасский городской суд.

Судья Миасского городского суда Андреева С.Н.