Судья Худяков Ю.В. 

Дело № 22-2331/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 13 апреля 2017 года

Пермский краевой суд в составе: 

председательствующего – судьи Кетовой Л.Я.,

с участием прокурора Денисова М.О.,

адвоката Обухова В.А.,

при секретаре Власовой Т.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 3 марта 2017 года, которым

ФИО1, дата рождения, уроженец ****, судимый:

24 июня 2011 года Краснокамским городским судом Пермского края по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

5 декабря 2011 года Краснокамским городским судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору от 24 июня 2011 года, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожденный по отбытии срока наказания 28 марта 2014 года;

27 ноября 2014 года мировым судьей судебного участка № 64 Краснокамского муниципального района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

9 декабря 2014 года Краснокамским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ – к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору от 27 ноября 2014 года, к 2 годам лишения свободы; освобожденный по отбытию срока наказания 20 сентября 2016 года;

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Изложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Обухова В.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Денисова М.О., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, совершенных

27 октября 2016 года в г.Краснокамске Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в связи с назначением ему чрезмерно сурового наказания. В обоснование жалобы указал, что суд при назначении наказания не в полной мере учел такие смягчающие наказание обстоятельства, как чистосердечное признание и наличие хронических заболеваний. Просит приговор изменить, применить ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить ему срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Третьяков М.В. просит оставить приговор без изменения. 

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. 

Из материалов дела усматривается, что суд по ходатайству осужденного, с согласия прокурора и защитника, рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ. Процедура принятия решения о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и условия его рассмотрения судом соблюдены. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Размер наказания осужденному определен судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, который ранее судим, совершил преступление спустя 1 месяц после освобождения, состоит на учете у врача -нарколога, по месту жительства характеризуется отрицательно. 

Судом при назначении наказания ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств были учтены: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления и наличие тяжкого заболевания. 

Вместе с тем, на размер назначенного ФИО1 наказания повлияло и наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, поэтому наказание ему обоснованно назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Суд пришел к правильному выводу о назначении ФИО1 в целях исправления и предупреждения возможности совершения других преступлений, наказания в виде реального лишения свободы, который надлежащим образом мотивировал в приговоре. 

Суд обоснованно не установил при назначении наказания осужденному применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64, 73 УК РФ, не находит их и суд апелляционной инстанции. 

Каких-либо новых обстоятельств, позволяющих смягчить в отношении осужденного наказание, не установлено. 

Таким образом, наказание, назначенное ФИО1, является соразмерным и справедливым по отношению к совершенному преступлению, отвечает целям наказания, установленным в ст. 43 УК РФ. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 3 марта 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 4012 УПК РФ.

Судья