Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года г. Ногинск, Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре Дроздюк Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, просил суд: взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 

<

данные изъяты> руб. с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга, проценты за пользование чужими денежным средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные издержки.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то что, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 с одной стороны и ФИО3, ФИО2 с другой стороны был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчикам денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В случае нарушения сроков возврата займа ответчики уплачивают истцу проценты из расчета 

<

данные изъяты> в месяц от суммы долга, что составляет 

<

данные изъяты> руб.

Заочным решением Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ взысканы солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб., а всего взыскано 

<

данные изъяты> коп. На сегодняшний день решение суда не исполнено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещалась надлежащим образом по последнему известному адресу места жительства, заявлений, ходатайств в суд не направили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Ногинским городским судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взысканы солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> коп., почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб., а всего взыскано 

<

данные изъяты>. 

Согласно справке б/н от ДД.ММ.ГГГГ выданной УФССП по 

<

адрес> судебным приставом-исполнителем ФИО, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты>. 

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 810, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик сумму долга в полном объеме не возвратил, в его действиях усматривается неправомерный односторонний отказ от исполнения обязательств по договору, а представленный истцом расчет задолженности не оспорен, произведен верно в соответствии с условиями договора займа, приходит к выводу о взыскании солидарно с ФИО3 и ФИО2 в пользу ФИО1 суммы процентов в размер 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> руб. с последующем начислением процентов по день фактической уплаты суммы долга.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

В подтверждение заявленных требований о взыскании с ответчика расходов на оплату судебных расходов представлена квитанция об уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Учитывая, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, то требования в части взыскания судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. с последующим начислением процентов по день фактического уплаты долга.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп. с последующим начислением процентов по день фактического уплаты долга.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья: О.В.Жукова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.В.Жукова