Дело № 3а-919/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года г.Брянск 

Брянский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой Е.В.,

при помощнике судьи в качестве секретаря Никитенковой О.О.,

с участием представителя административного истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению имущественных отношений Брянской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Брянской области, Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что является собственником объекта недвижимости – нежилого помещения (магазина), общей площадью 41,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Кадастровая стоимость данного объекта недвижимости, составляющая 1 425 573,97 рублей, не соответствует его рыночной стоимости, что влечет нарушение ее прав как плательщика налога.

По указанным основаниям просит установить кадастровую стоимость нежилого помещения, общей площадью 41,5 кв.м., с кадастровым номером №, в размере его рыночной стоимости.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 уточнила административные исковые требования, просила установить кадастровую стоимость нежилого помещения (магазина), общей площадью 41,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 20 июля 2017 года в размере 538 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО1 

Представитель административного истца ФИО1 поддержала уточненные требования по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель административного ответчика Управления имущественных отношений Брянской области ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие Управления, направила отзыв, в котором возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку снижение кадастровой стоимости приведет к снижению налоговых поступлений в бюджет, в то же время, не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере заявленной рыночной стоимости.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Брянской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления. Из представленного отзыва следует, что разрешение спора оставляет на усмотрение суда, поскольку заявленные требования сводятся к реализации права в судебном порядке на установление кадастровой стоимости в размере рыночной. 

Представитель заинтересованного лица Брянской городской администрации ФИО5 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, предоставила отзыв, в котором указала, что уменьшение размера кадастровой стоимости повлечет уменьшение налоговых поступлений в бюджет муниципального образования. 

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны. 

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в рассмотрении дела, о времени и месте судебного разбирательства по делу, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, в соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц. 

Выслушав пояснения представителя административного истца, участвующего в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", регулировавший вопросы проведения кадастровой оценки объектов недвижимости до вступления в силу Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" и продолжающий применяться в настоящее время к правоотношениям, связанным с государственной кадастровой оценкой (включая оспаривание ее результатов), начатой до указанного момента, исходит из того, что кадастровая стоимость – это стоимость объекта недвижимости, определенная в установленном законом порядке в результате проведения государственной кадастровой оценки (статья 3). Аналогичным образом понятие кадастровой стоимости раскрывается в пункте 2 части 1 статьи 3 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке".

В системе действующего правового регулирования кадастровая стоимость используется в основном для целей налогообложения. 

В силу ст. 245 КАС РФ, статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 05.07.2016 № 15-П сформулировал ряд правовых позиций, в силу которых кадастровая стоимость как таковая представляет собой не объективно существующую безусловную величину, установленную (исчисленную и проверенную) в качестве действительной цены, обязательной для любых сделок с объектами недвижимости, а их предполагаемую (условную) стоимость, установленную в ходе корректного исполнения законных процедур государственной кадастровой оценки, которая считается достоверной, пока не пересмотрена по правилам оценочной деятельности с установлением в итоге столь же законной рыночной стоимости этих объектов; при этом для целей налогообложения имеется преимущество в применении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной рыночной стоимости, перед их кадастровой стоимостью, установленной по результатам государственной кадастровой оценки, поскольку соответствующая рыночная стоимость получена в результате индивидуальной оценки конкретного объекта недвижимости; в то же время рыночная стоимость также представляет собой лишь наиболее вероятную, т.е. в любом случае приблизительную и не безусловную, цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на цене сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником объекта недвижимости – нежилого помещения (магазина), общей площадью 41,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Заказчиком работ по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Брянской области являлось Управление имущественных отношений Брянской области.

Результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Брянской области, утверждены Приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 27.11.2015 № 1890. 

Кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости определена актом №32/ТО/18-1298 от 08.11.2018 года ФГБУ «ФКП Росреестра по Брянской области» на основании удельных показателей, утвержденных Приказом управления имущественных отношений Брянской области № 1890 от 27.11.2015 года. Дата определения кадастровой стоимости – 20.07.2017 года. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости от 1 июля 2019 года кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 20 июля 2017 года составляет 1 425 573,97 рублей.

В силу пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие зданиями, строениями, сооружениями, помещениями на праве собственности, признаются плательщиками налога на имущество физических лиц.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 402 НК РФ, налоговая база налога на имущество физических лиц определяется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, признаваемым объектом налогообложения.

Учитывая, что результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости влияют на права и обязанности ФИО2, как плательщика налога на имущество физических лиц, то она вправе заявлять требование об оспаривании кадастровой стоимости. При этом выбранный административным истцом способ защиты права соответствует действующему законодательству. С учетом вышеизложенного, доводы представителей ответчиков о снижении поступлений в бюджет в случае удовлетворения иска подлежат отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. 

В силу ст.ст. 70, 246 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет оценщика.

Административный истец в обоснование заявленного требования об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости представил отчет об оценке ООО «Оценка и экспертиза» от 10 июля 2019 года № 048/06-2019, согласно которому размер рыночной стоимости указанного объекта недвижимости с кадастровым номером №, общей площадью 41,5 кв.м., по состоянию на 20 июля 2017 года составляет 538 000 рублей.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 20 Постановления Пленума от 30.06.2015 № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Данный отчет об оценки лицами, участвующими в рассмотрении дела, не оспаривается и суд принимает его в качестве доказательства по делу, учитывая, что отчет выполнен в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения. 

Таким образом, суд находит, что содержание отчета свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки, отчет базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки, оценщиком проанализирован рынок объекта оценки, необходимые факторы, оказывающие влияние на его рыночную стоимость.

Каких-либо сомнений в обоснованности отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости объекта оценки, с учетом выраженной позиции сторон и исследованных материалов дела, у суда не имеется.

Таким образом, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска и установлении кадастровой стоимости спорного объекта нежилого помещения, общей площадью 41,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 20 июля 2017 года в размере 538 000 руб.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28, ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. 

Из материалов административного дела следует, что ФИО2 обратилась в суд с указанным административным заявлением 30.07.2019 года. 

Вступивший в законную силу судебный акт об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения (магазина), общей площадью 41,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 20 июля 2017 года в размере 538 000 руб.

Дату обращения ФИО2 с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости считать 30 июля 2019 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 16 сентября 2019 года. 

Председательствующий судья Е.В.Сидоренкова