Уголовное дело № 1-207/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ревда Свердловской области 12 сентября 2023 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Захаренкова А.А.,

при секретаре судебного заседания Лушагиной Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ревды Свердловской области Муллагалиева А.Р.,

подсудимого ФИО4, его защитника - адвоката Дибаева Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ревдинского городского суда Свердловской области в особом порядке уголовное дело № 1-207/2023 в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, холостого, работающего в РЦ «Озон» упаковщиком, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

осужден:

15.06.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Ревдинского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде 120 часов обязательных работ (имеет 9 часов отбытого наказания);

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Ревда Свердловской области при следующих обстоятельствах:

17.08.2021 около 15:00 часов, ФИО4 и лицо, уголовное дело в отношении которого расследовано в отдельном производстве, находясь на крыше дома № 20 по ул. Павла Зыкина в г. Ревде, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с целью обогащения преступным путем. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, 17.08.2021 около 15:00 часов, ФИО4 и лицо, уголовное дело в отношении которого расследовано в отдельном производстве, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитили с крыши дома № 20 по ул. Павла Зыкина в г. Ревде 200 метров кабеля сети интернет, принадлежащий ООО «Единство», стоимостью 13 рублей 44 копейки за 1 метр, общей стоимостью 2688 рублей, 200 метров кабеля сети интернет, принадлежащий ООО «Единые системы коммуникаций», стоимостью 5 рублей 30 копеек за 1 метр, общей стоимостью 1060 рублей, 287 метров кабеля сети интернет, принадлежащий ООО «Конвекс-Регион», стоимостью 21 рубль 02 копейки за 1 метр, общей стоимостью 6032 рубля 74 копейки. Однако, ФИО4 и лицо, уголовное дело в отношении которого расследовано в отдельном производстве, свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Единство», ООО «Единые системы коммуникаций», ООО «Конвекс-Регион» довести до конца и распорядиться похищенным имуществом не смогли по независящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что их действия были пресечены сотрудниками ООО «Единство» и ООО «Единые системы коммуникаций».

В результате преступных действий ФИО4 и лица, уголовное дело в отношении которого расследовано в отдельном производстве, ООО «Единство», мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 2688 рублей, ООО «Единые системы коммуникаций» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 1060 рублей, ООО «Конвекс-Регион», мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 6032 рубля 74 копейки. 

Как и на предварительном следствии, в подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО4 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ему разъяснен.

Защитник подсудимого ФИО4– адвокат Дибаев Н.Р. поддержал заявленное ходатайство и также просил рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства. 

Представители потерпевших ООО «Единство» ФИО1, ООО «Единые системы коммуникаций» ФИО2, ООО «Конвекс-Регион» ФИО3, в судебное заседание не явились, против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства не возражали, а так же ч. 1 ст. 314 УПК РФ им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора г. Ревды Свердловской области Муллагалиев А.Р. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены. 

ФИО4 обвиняется в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, за совершение которого предусмотрено наказание до пяти лет лишения свободы. 

Суд удостоверился, что ФИО4 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация с адвокатом им получена.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 УПК РФ, в связи с чем, нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО4, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и сомнений у суда не вызывает. 

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО5 в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершил преступление средней тяжести.

С учетом обстоятельств дела, отсутствуют правовые и фактические основания для изменения категории преступления на менее тяжкий состав преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО5 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО5 учитывает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба от преступления в пользу потерпевших ООО «Единство» и ООО «Конвекс-Регион», в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд также принимает во внимание признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Поскольку судом установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то при назначении наказания ФИО5 суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ, что будет отвечать целям и задачам назначения справедливого наказания, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает в виду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления. Оснований для применения ст. 53.1, ст. 73 УК РФ суд не ФИО4 за преступление предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд учитывает положение ч. 3 ст. 66 УК РФ, назначение наказания за покушение на преступление.

Заявление прокурора о взыскании с подсудимого ФИО5 процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежит удовлетворению на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ. 

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ревдинского судебного района Свердловской области от 15.06.2023, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ревдинский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья: А.А. Захаренков